Dans "les gens sur place" il n'y a pas que les ex-apprentis-djihadistes.Envoyé par fcharton2
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Dans "les gens sur place" il n'y a pas que les ex-apprentis-djihadistes.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Juste un petit message rapide pour poster une vidéo que j'ai vu hier soir et que j'ai trouvé vraiment pas mal. Ça parle des attentats tout ça.
C'est pas la conférence qui va changer nos vies, mais je pense qu'elle peut contribuer à élever le débat:
https://vimeo.com/147061687
Il s'agit d'une conférence d'Alain Badiou, philosophe.
Alors elle est longue (presque 2 heures), donc il faut avoir un peu de temps et d'envie.
Et puis, elle est très orientée à gauche, il faut donc donc garder ça à l'esprit (une idée neutre ça n'existe pas, il faut donc savoir d'où elle provient).
Cordialement.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Ajoutons-y le trafic d'organe et les réseaux de pédophilie (Outreau, Zandvoort, etc.) et on se rend compte que notre gouvernement est complice - donc probablement client et/ou profiteur - des pires trafics.
Malgré cela, tout le monde est contre la transparence bancaire totale ... l'argent est-il plus important que la vie de nos enfants ?
Oui, car la vie humaine n'a aucune valeur : zéro, nib, que dalle...
Et quand les bombes tombent du ciel, elles ne font pas de différence entre la maternité et l'hospice de vieillards.
C'est comm' ça et faut apprendre à faire avec.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Bonsoir,
je viens de voir l'édito du monde.fr:
http://www.lemonde.fr/idees/article/...4550_3232.html
Le Front National, cette imposture.
Outre le fait que je trouve ça contre productif, je trouve plutôt étrange que le journal de référence fasse de la propagande en première page.
Je ne sais pas comment expliquer, mais il y a quelque chose qui cloche quelque part. Les journalistes du Monde se défendent régulièrement de n'être pas partisans. Or balancer comme ça un texte d'opinion (il n'y a aucun fait dans ce texte, c'est de l'opinion pure et dure), en première page, écrite par le directeur du journal, il y a quelque chose de bizarre.
Que minute "casse du rouge", il n'y a rien d'étonnant à cela: ils ne font pas de l'information, il font de la propagande. Idem lorsque que "Rouge" tape sur le FN.
Lorsque Le Figaro appelle à voter pour Sarkozy, déjà quelque chose n'est pas tout à fait clair.
Mais là, avec cet édito du Monde, je trouve que la confusion est totale.
Tout ça c'est assez peu concret, j'en conviens. En revanche, ce qui est concret, c'est que le gars qui a commit cet édito débile ne comprend rien à rien, et que ça va avoir l'effet inverse que celui escompté.
Ils sont vraiment trop cons ces médiacrates financiers...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Le titre de l'article m'avait également clairement interpelé. Je n'ai pas lu son contenu, je ne sais pas trop de quoi il en retourne, mais je suis d'accord sur le fait que ça sera contreproductif (dans le cas où l'objectif est de dissuader les gens à voter FN...). Quoiqu'il en soit, je trouve que toute cette mascarade nous éloigne encore une fois des problèmes de fond. J'ai comme l'impression que la politique française est un grand théâtre, une représentation. On cherche juste à déterminer qui est le meilleur acteur.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Tout à fait d'accord...
C'est un peu ce qu'on essayait de dire il y a quelques années avec François ou Jon (même étant d'opinions differentes)..
Comme pour l'extrémisme, il faut combattre "le fait", mais si on se focalise sur le fait en "oubliant" opportunément comment il peut se produire, ça ne sert à rien..
En ce qui concerne le FN, la "stratégie" mise en avant par cet édito, comme en gros ce qui a été fait depuis au moins 25 ans, montre un franc succès : passer de 10 à plus de 30%....Si 30% des Français sont prêts à voter pour, c'est pas en "diabolisant" qu'on va les arrêter, bien au contraire...
Maintenant, en ce qui concerne Le Monde, ça fait belle lurette qu'il a abandonné son aspect "neutre" (et c'est bien dommage). Cela fait au moins 15 à 20 ans qu'il n'est plus considéré comme "LA" référence en matière de journalisme fouillé et objectif...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
ok d'accord mais le thème que j'ai évoqué c'est l'économie pas la dimension sociale...
ensuite je me suis un peu trompé et finalement Souviron34 a raison le ministre des finances Mr michel Conifère veut inciter la délation...
Tu noteras la différence
Jusqu'à maintenant, ça n'était pas encouragé, mais ça ne voulait pas dire qu'on jetait les lettres anonymes à la poubelle sans vérifier ce qu'elles disaient (des bons petits contrôles, de temps à autres, ça fait pas de mal, hein ?)..
Donc c'était "utilisé"... De manière tout à fait "normale"..
Donc je trouve que tout ce barouf parce que les flics en profitent, là, pour aller accrocher des dealers et des proxos, ça me dérange pas du tout....
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
bonsoir Mr Souviron34,
très certainement...j'avais vu il y a fort longtemps un reportage à la télé là-dessus je crois que c'était l'émission Capital sur M6 et effectivement les services du fisc reçoivent des lettres de dénonciation.
Mais le reportage affirmait que les services n'attachaient pas grande ilmportance maintenant étant donné que Mr Conifère et le gouvernement qu'il représente a besoin de sous-sou$ les choses vont changer...
Depuis une bonne dizaine d'années, les seules personnes qui voient le Monde comme le quotidien de référence sont... les journalistes du Monde. Pour le reste de la population (à peu près tout le monde, donc), c'est une sorte de Figaro de gauche, et c'est plus marqué en période électorale.
Ce qui m'a étonné, c'est plutôt le contenu de l'article. Toujours les mêmes arguments, qui ne convainquent même plus les lecteurs du Monde (alors les électeurs du FN, hein?) dans ce style un peu grandiloquent de comices agricole qui est devenu la norme du discours politique, signé par le directeur de la rédaction du Monde. Le problème de ce journal, ce n'est pas tant son alignement et son caractère partisan que le niveau catastrophique de ses journalistes.
Mais ça c'était avant, ensuite il y a eu un soir, et un matin, et nos braves journaux ont titré "le choc" (comme la dernière fois, et la fois précédente), les politiques et les commentateurs pérorent sur les reports de voix, en donnant toujours la même impression de petits arrangements entre amis, tous les partisans de la vraie gauche s'apprêtent, en bons godillots, à se rallier derrière un vieil apparatchik cumulard, ou un secrétaire d'Etat en rupture de ban... Et sur twitter, les partisans du vivre ensemble et de l'unité nationale nous expliquent qu'il faut en exclure un bout toujours plus gros de la population.
Et, au rayon le changement c'est maintenant, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais si on a deux fois moins de régions, on a toujours autant de conseillers régionaux (qui seront mieux payés, vu que c'est proportionnel à la taille de la région, elle est pas belle la vie?)
Francois
Bonjour.
Je ne partage pas tout à fait ce constat. Pour moi, depuis une bonne dizaine d'années, Le Monde est un journal pro-gouvernement. Ni ne gauche, ni de droite, il supporte juste le gouvernement en place. Car je me souviens très bien lorsque Sarkozy était président (je vivais alors à Madrid), Le Monde fut, pendant 4 ans, un fidèle compagnon de route du président: reprise du discours officiel, pas de critique et insistance sur les points [officiellement] positifs. Et je me souviens parfaitement, parce que ça m'avait marqué, qu'environ un an avant la présidentielle de 2012, que les premiers sondages très défavorables à Sarkozy sont sortis, alors, et seulement alors, le Monde a commencé à être critique envers Sarkozy.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Ce n'est pas mon impression. En fait, je ne me souviens pas du Monde comme un journal spécialement pro-Sarkozy. Il était certainement moins hystérique que les autres, mais je n'ai pas l'impression qu'il ait été spécialement complaisant sur l'affaire Woerth (alors qu'il a apparemment mis un peu de temps à embrayer sur l'affaire Cahuzac), ni pro gouvernement sur l'arbitrage Tapie...
Mais je crois voir ce que tu veux dire. Il y a une certaine hystérie des médias, qui est particulière à la montée du FN, et qu'on sent tout particulièrement au Monde, journal qui adopte généralement un ton modéré. Si c'est ton propos, je suis d'accord avec toi.
Je pense que c'est assez compréhensible. La montée du FN, en dépit des avertissements médiatiques, montre la perte d'influence de la presse, et en particulier des quotidiens qui se voulaient "faiseurs d'opinion".
Francois
Personne n'essaie même plus. La seule façon de combattre le FN c'est de combattre ses idées, mais on dirait que tout le monde a baissé les bras. Ces derniers jours c'était vraiment ridicule : votez pour moi parce que le FN c'est le mal, et c'est tout. Et ces journaux qui participent à sa dédiabolisation depuis des années qui se réveillent une semaine avant le vote en publiant une tribune. Vachement efficace vu les résultats.
En même temps c'est pas facile de combattre les idées du FN quand un gouvernement de gauche assigne des musulmans à résidence et perquisitionne ses opposants politiques sans contrôle judiciaire ou quand l'opposition de droite dite "républicaine" fait plus de sorties racistes que les membres du FN.
Ce qui m'énerve en ce moment c'est cette injonction à aller voter car elle sous-entend qu'il faudrait aller voter "correctement".
"Va voter, c'est important !
- D'accord, j'hésite entre le FN et Debout la République, tu me conseilles quoi ? Quoique Pécresse elle est cool, en plus Les Républicains font liste commune avec le Parti Chrétien Démocrate de Boutin et Chasse Pêche Nature et Tradition. Avec ça le lobby LGBT et les nouarélézarabs n'ont qu'à bien se tenir !
- Ouais non, finalement va pas voter, c'est pas si important que ça.
Je sais pas trop quoi penser des abstentionnistes. Perso j'ai failli pas y aller (je suis en IDF) et puis finalement j'ai voté pour la liste d'union citoyenne. Autant dire que j'ai pas voté... Au deuxième tour j'irai vraiment pas.
Parce que d'un côté, quand t'as 50% de la population qui vote pas, t'as rien qui permette de dire que s'ils avaient voté ils auraient voté différemment des autres 50%. D'un autre côté, il y a une partie de l'électorat qui n'est plus représentée par aucun parti, c'est l'électorat de gauche qui ne veut pas voter pour le PS et ses alliés. Je pense que EELV et le FdG ont payé hier le vote de l'état d'urgence et le soutien de cette politique sécuritaire post 13/11. La plupart des abstentionnistes que je connais sont dans ce cas-là (oui, je sais, ce n'est pas représentatif).
Du coup quitte à s'agenouiller définitivement devant le PS, ils auraient mieux fait de faire des listes communes au premier tour. Ils auraient été devant la droite dans la plupart des régions. Là ils font un immense cadeau à Sarko qui devient le seul rempart possible contre le FN.
Et puis pour se rassurer on se dit que le FN est un électorat très mobilisé. C'est vrai, quand on regarde les chiffres ils n'ont toujours pas égalé le nombre de voix de la présidentielle de 2012, donc peut-être qu'ils sont au max ? Ou alors avec 100% de participation on aurait juste 2x plus de voix pour tout le monde, FN y compris...
Il y a quelques sondages qui ont été fait chez les absentionistes, et ils auraient voté pareil que ceux qui se sont déplacés. Il y aurait autant d'abstentionistes au FN que chez les autres d'ailleurs.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
C'est effectivement un point très intéressant que tu soulèves ici. Et sur ce point, j'ai plus de questions que de réponses. Je me demande, notamment, si la presse a vraiment eu cette influence sur la fabrique de l'opinion. Par exemple, entre 1980 et 2000 (à la hache), la presse française avait décidé de boycotter le FN. Elle n'en parlait pas. Résultat en 2002: JM Le Pen au second tour des présidentielles.
C'est un exemple parmi tant d'autres. En fait, la presse a une influence sur une partie de la population, mais quelle partie exactement? Pas forcément ceux qui la lisent d'ailleurs, car les lecteurs quotidiens de presse sont généralement assez critiques. La psychologie sociale (notamment Beauvois et Joules) a montré que plus un individu est diplômé, plus il est sensible aux techniques de manipulation.
Peut-être donc que la presse n'influence qu'une petite élite. Mais cette petite élite a suffisamment de pouvoir pour que cette influence sur un petit nombre se traduise par un grosse influence sur la politique, et sur le réel plus globalement (sur les signifiants, c'est à dire les réalèmes de Even-Zohar; or ce sont les réalèmes qui produisent les doxèmes, donc la doxa).
Et tout ceci s'articule assez bien avec la pensée de Barthes, dont un récent article ravive la pertinence. Il écrivait, par exemple:
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Enfin, le pen au second tour, c'est plus un pb de gauche dispersée que de FN fort. Le pen n'était pas prêt a aller prendre le pouvoir, il n'en voulait même pas. A ce moment là, le FN, c'était au racisme ce que les écolos sont pour la nature. Un parti d'idée, pas de gouvernement.
Aujourd'hui, on leur laisse des tribunes, ou ils n’hésitent pas a déblatérer leur idioties et leur immondices presque impossible à contrer, même quand elles sont fausses... et ils sont a 30%.
Au lieu de se concentrer sur leur forces, les partis politiques de gouvernement ont été chercher les électeurs FN, en devenant pire que celui ci par certains aspects.
Le résultat d'hier n'est que la conséquence catastrophique d'un manque de leadership a droite comme a gauche.
Hollande n'a pas de politique, comme aucun au PS.
Sarko est un pitre qui joue les gros bras mais qui va dans le sens du vent.
Et chaque parti a bien fait en sorte de mettre a sa tête celui qui plairait au plus grand monde, ce qui donne souvent l'opposé d'un leader ou d'une ligne directrice.
Je ne parle même pas des valeurs principales qui devraient être au cœur d'un parti, publiée et assumée... et qui sont inexistantes chez ces mastodontes qui n’existent que pour gagner les élections dans la 5ème.
La différence entre le PS, l'UMP et le FN, ca devrait être la démocratie. Le coté raisonnable et raisonné des décisions... Le focus sur l'économie et le bien être du peuple plus que la sécurité et l'immigration... sauf que la seule chose qui les intéresse depuis 10 ans, c'est plus de sécurité et les méchants immigrés... faut pas s'étonner que ca légitimise le FN qui a beau jeu de dire : c'est notre programme, laissez nous le réaliser...
1) Il faudrait voir d'abord de quelle presse on parle. Tu inclus la télé dans la presse ? Parce que si on regarde l'évolution du temps d'antenne du FN depuis 2007 et ses résultats aux élections, on risque de voir des choses intéressantes.
2) Ça ne sert à rien de fermer la porte des médias au FN si c'est pour quand même mettre leurs idées en avant. En 2002 la droite avait fait campagne à la place du FN : l'insécurité, Papy Voise et tout ça. Donc même en leur coupant les médias, si la droite et le PS reprennent leurs idées cela aura exactement le même effet. On a aujourd'hui les deux tiers de la classe politique (voire plus) qui tient un discours sécuritaire, anti-islam et anti-migrants.
Le problème c'est que c'est une stratégie extrêmement payante, du moins pour la droite. Avec le PS qui s'est désisté en PACA et dans le nord, les régions gagnables pour le FN ne le sont plus tellement. Il reste le grand est où le candidat ne veut pas se désister. Il leur suffisait d'être deuxième et de poser en sauveur. Au final, c'est bien la droite qui va remporter la majorité des régions.
Et c'est la même stratégie pour 2017 puisqu'il suffit de se qualifier au second tour face au FN pour gagner.
Sinon dans les chiffres qui font peur, la jeunesse qui n'emmerde plus le Front National :
http://www.20minutes.fr/elections/17...front-national
Dernière modification par Invité ; 07/12/2015 à 11h35.
Tant qu'il n'y a pas de Fox news français
On a BFMTV, ça fait pas trop mal le boulot.
http://www.regards.fr/web/article/te...-la-part-belle
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager