Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Selon le larousse
Forme d'organisation politique dans laquelle les détenteurs du pouvoir l'exercent en vertu d'un mandat conféré par le corps social. (En ce sens « république » s'oppose à « monarchie », mais ne se confond pas avec « démocratie », dans l'hypothèse, par exemple, d'une restriction du suffrage.)
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Bien d'accord, et la controverse sur ce nom montre bien le niveau où sont tombés politiques et commentateurs...Envoyé par r0d
D'abord, les "Républicains" ne confisquent pas plus la république, ou ses valeurs, que le Front National, ne confisque la nation, ou les divers partis "populaires" ou "progressistes", le peuple ou le progrès. Et si on tolère le Modem, je ne vois pas très bien pourquoi on n'accepterait pas les Républicains. Ensuite, il y a quelque chose de ridicule à entendre notre brave PS, dont le lien avec le Socialisme (S majuscule) est de plus en plus difficile à saisir, s'offusquer de ce changement de nom.
Bref, c'est encore une de ces sympathiques indignations médiatiques, qui permettent d'oublier le chômage qui monte (carrément même), la reprise qui ne vient pas, et le FN qui semble toujours en bonne forme. De la politique de communiquants, taillée sur mesure pour les illettrés que nous sommes, quoi...
Francois
Il voulait peut-être dire un pays ou il y a un roi ou une reine mais qui politiquement ne servent à rien c'est juste une tradition
A commencer par le référendum de 2005 sur la ratification du traité de Rome.Je ne suis pas d'accord avec toi. Sarkozy respecte les institutions de la démocratie.
Moi je pense plutôt que quelqu'un qui va donner des conférences à 100.000$ chez Goldman Sachs ne respecte que ses propres intérêts.
Mais à propos du nouveau parti, avez-vous vu cette photo où l'on voit Sarko sur son cheval ? J'ai pas encore vérifié si c'était un fake ou pas mais j'ai trouvé ça énorme.
Oui, le sujet ne mérite pas un grand intérêt, au delà du principe.
Bof, la démarche n'était pas la même, je ne pense pas qu'on puisse penser que Bayrou essayait de confisquer l'utilisation du mot "démocrate" ou "démocratie", par contre on peut raisonnablement penser que Sarkozy veut confisquer le mot "républicain". Son discours de ce week-end le montre tout à fait, non ?
@macslan : Le Royaume-Uni par exemple, où la reine n'a qu'une fonction de représentation (que je sache)?
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Voilà
Je crois qu'on prête plus d'intentions à Sarko qu'à Bayrou du fait de son caractère, mais la démarche n'est pas fondamentalement différente: en se réclamant d'une valeur, ou en l'intégrant dans son nom, on essaie de se l'approprier, et donc, en partie, de la confisquer. Mais là encore, c'est exactement ce que faisaient il y a quelques années le PS et ses alliés, quand ils se qualifiaient de "forces de progrès", c'est ce que le FN fait en permanence avec le patriotisme, et c'est la base de toutes les professions de foi politiques (moi président ou les autres).
En élargissant, c'est aussi ce que tentent de faire toutes les marques qui veulent être nos amies, à commencer par les start-up, qui passent leur temps à justifier leurs milliards et leur équilibrisme fiscal par telle ou telle grande idée, généralement matérialisée par une belle devise creuse et consensuelle affichée au dessus du bureau du président fondateur. Et c'est aussi ce que font les associations et lobbies divers (la marche des fiertés, ou la love parade, ne sont elle pas exactement le même genre de confiscation? on peut être fier sans être gay-friendly, et aimer, tout en détestant la techno, et sans apprécier qu'elle envahisse l'espace public, non?)
Bref, ce genre d'appropriation, c'est la base du marketing moderne, dont abusent les entreprises, les groupes de pression, et les politiques, et s'en offusquer me parait un peu hypocrite...
Francois
Bon la mauvaise foi a des limites encore une fois...
Premièrement, la"REPUBLIQUE" en France c'est quelque chose qu'on aime chanter, claironner à tout bout de champs. Donc se l'approprier ce n'est pas innocent. En comparaison, socialisme, démocratie, communisme national n'ont pas le même impact. Je ne sais pas bien pourquoi, mais c'est comme ça.
Deuxièmement, ce n'est pas la première fois qu'un parti du centre utilise le mot démocratie dans son acronyme...
Bref, le sarkofanboyisme a ses limites, encore une fois.
Edit : et oui, parce que je te vois venir, il y a eu le RPR, mais c'était le rassemblement POUR la république, pas le rassemblement DES républicains.
Si tu dis que c'est une question de contexte ou de personne, oui, c'est le cas.
Oui, sauf qu'en 2015, tu as toujours des gens qui ont honte d'être homo (alors qu'il ne devrait pas y avoir de raison, non ?), des parents tellement peu "fiers" de leur enfant homo qu'ils le mettent à la porte, que c'est une tare ou une maladie à soigner. Et la marche des fiertés ne cherche pas à s'accaparer la notion de fierté que je sache, mais a affirmer qu'être LGBT n'est pas honteux.
Bref tu oublies tranquillement le contexte.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Et le nom du groupe socialiste à l'AN, c'est quoi ?
Pas de question technique par MP !
Là où c'est plutôt bien joué c'est sur le timing. Il y a les régionales bientôt et même si c'est un coup facile pour eux, la nouvelle formation va être associée à une victoire électorale d'entrée de jeu.
Mais c'est aussi risqué parce que s'il y a un procès impliquant Sarko, le nouveau nom sera sali d'emblée, que le procès aboutisse ou pas.
Ce qui craint, c'est les militants qui sifflent deux anciens Premiers Ministres de leur propre parti et Sarko qui ne condamne pas.
Comme souvent, tu donnes les réponses aux questions faciles... Il y a eu le RPR mais aussi le PR (parti républicain) et, avant, les Républicains Indépendants (c'était le parti de Giscard).
Et cette façon d'utiliser un mot que TOUT LE MONDE valorise n'est pas propre à la droite. Chevènement a choisi pour son courant le nom de "mouvement des citoyens", et citoyen est tout aussi positif que républicain.
Bien vu! Socialiste républicain et citoyen... Dans le genre accapareur, hein?
Je suis d'accord, mais cet argument vaut aussi pour la droite. Si la marche des fiertés n'accapare pas le mot "fierté", pourquoi les Républicains accapareraient ils la république?
Quel contexte? Tu as d'un côté des associations qui donnent à leur marche un nom positif, qui se veut consensuel même s'il est réducteur (car il y a d'autres fiertés que celles défendues par la marche du même nom), et de l'autre côté un parti qui fait la même chose, mais honni soit qui mal y pense dans le premier cas, et c'est une honte dans le second...
Dans cette affaire, j'ai l'impression que "le contexte", ce sont nos braves commentateurs qui l'ajoutent.
Francois
On pourrait peut-être être d'accord, sauf que c'est juste au moment ou Sarko revient, que l'UMP s'enfonce de plus en plus dans des affaires de corruption, que le même Sarko se voit de plus en plus mis en cause dans les affaires de l'UMP, que "pouf" on change de nom, et comme ça on est tous blanc comme neige !
L'affaire Bygmalion ? Pas concerné, c'etait l'UMP.
On nous a déjà fait le coup avec le RPR qui est devenu l'UMP ! Le seul truc, c'est que, pourris comme ils sont, ils devraient devoir changer de nom dans 2 ans !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Moué, je ne me souviens pas que quand le groupe socialiste à l'AN s'est appelé "socialiste et républicain" son président ait eu fait un grand discours expliquant que les autres n'étaient pas républicains, ou qu'à la marche des fiertés les organisateurs aient de grands discours expliquant qu'ils monopolisent la notion de fierté.
Alors que le week-end dernier il y a bien eu un discours de N.Sarkozy où il a dit que le FN et la gauche n'étaient pas républicains.
Alors oui, il y a toujours de grandes déclarations d'anti-républicanisme par-ci par-là, mais elle ne sont pas suivies ou précédées du dépôt du nom "Les Républicains".
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Dans le contexte, il ne faut peut-être pas seulement regarder qui le fait, avec d'un côté les associations et de l'autre le parti politique, mais surtout pourquoi ils le font :
d'un côté tu as des associations qui le font pour prôner la liberté de vivre, la tolérance et le respect d'autrui, et de l'autre, un parti (enfin un homme plus qu'un parti), qui le fait pour essayer de faire oublier ses 150 casseroles.
Oui il y a un contexte, oui il est différent, et non, il n'y a pas besoin de commentateurs pour le voir ou l'ajouter...
Surtout que, désolé de faire dans la sémantique, mais socialistes républicains, ça veut dire socialiste ET républicains, ça ne sous-entend en aucun cas que les républicains ce sont eux et le reste, c'est de la merde. A moins que la droite se sente spoliée par le fait qu'ils se soient également attribué le terme "socialiste" ???
Et pourtant...
Déclaration de groupe :
Il semble explicite que pour réenclencher la promesse républicaine, il faut au préalable qu'elle ait été désenclenchée, le sous-entendu est tout aussi explicite concernant qui a été responsable de ce désenclenchement.Rassemblés autour du Président de la République, François Hollande, fidèles à nos convictions de gauche et fiers des progrès déjà engagés sous les septième, neuvième et onzième législatures, nous souhaitons mettre en œuvre le changement voulu par nos concitoyens en soutenant une nouvelle politique permettant de redresser la France, de réenclencher la promesse républicaine fondée sur l’égalité et la justice, et de redonner confiance et espoir à notre jeunesse.
Ca n'a rien à voir avec le fond du problème qui est que certains aujourd'hui s'arrogent le droit de déclarer qu'ils sont républicains à contrario des autres...
Tu éludes le fait que dans cet exemple comme dans les autres que tu cites, il s'agit à chaque fois d'une locution ayant un sens qui dépasse celui des termes qui la composent. Dans « Les Républicains », pas d'apposition ni de composition, c'est « républicain », point à la ligne.
De deux choses l'une : soit ça été choisi sans malice, seulement comme une marque d'attachement à un principe institutionnel fondamental que personne ne leur consteste, et c'est limite un peu neuneu ; soit c'est destiné à définir un clivage, et on peut alors comprendre que les autres partis, qui ne se sentent pas moins « républicains » qu'eux, protestent un peu. Dans les deux cas je trouve le choix assez peu heureux, et je pense que ça va leur jouer des tours dans l'avenir...
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
A la première "initiative" non-républicaine de l'un de ses membres, ça va encore être l'esclandre. Tout cette représentation théâtrale pour un spectacle plus que médiocre; je demande remboursement de mon billet.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager