Discussion :

[fcharton2]

On dit plus "projet" mais "propositions". C'est pour nous faire croire qu'ils proposent et qu'on choisit.

Ah ça dépend... On utilise "projet", par exemple dans l'expression "projet contre projet", qui veut dire combat d'éléments de langage. Il est qégalement de bon ton, pour un haut fonctionnaire qui va recevoir, d'un coup de baguette magique du CSA, un bon poste bien juteux où il pourra se lâcher sur les voyages, taxis, et autres match de foot, de parler de "son projet" pour l'institution concernée (généralement un sympathique assemblage de mots creux).

Et bien entendu, il reste les "chefs de projets", le poste magique qui permet à nos ingénieurs pour tous d'être chefs, et surtout de faire faire au lieu de faire (et donc d'éviter que leurs formidables compétences pour tous soient mises à l'épreuve du réel).

Mais je retiens les "propositions", que l'on ne propose pas, mais qu'on "partage", que l'on n'impose pas mais qu'on "met en œuvre".

Francois

[dlandelle]

Il ne manque que le mot "extermination" pourtant souvent dans la bouche de nos grands maîtres.

Mais au final, les seuls ennemis avec lesquels ils sont vraiment sans aucune pitié ... c'est nous !

[Simara1170]

Sinon, Sarko continue de s’accrocher des casseroles à la queue...
Entre son divorce financé par le Qatar et l'affaire Bygmalion, il n'était pas assez occupé. Maintenant, on enquête sur ses voyages dans le cadre de l'affaire "Air Cocaïne" : http://www.sudouest.fr/2014/09/04/ai...60901-4705.php

Et dire que certains continuent à vouloir voter pour cet escroc...

[Invité]

Et dire que certains continuent à vouloir voter pour cet escroc...

Et en face le Premier Ministre fait dépenser 20000€ à l'Etat pour aller voir un match de foot pendant que ses CRS tabassent des demandeurs d'asile...

[macslan]

Sinon, Sarko continue de s’accrocher des casseroles à la queue...
Entre son divorce financé par le Qatar et l'affaire Bygmalion, il n'était pas assez occupé. Maintenant, on enquête sur ses voyages dans le cadre de l'affaire "Air Cocaïne" : http://www.sudouest.fr/2014/09/04/ai...60901-4705.php

Et dire que certains continuent à vouloir voter pour cet escroc...

oui mais voter pour Sarkozy ou contre Hollande
Car la plupart des voix en 2012 c'était contre Sarkozy et non pour Hollande

[r0d]

[Invité]

oui mais voter pour Sarkozy ou contre Hollande
Car la plupart des voix en 2012 c'était contre Sarkozy et non pour Hollande

Ni l'un ni l'autre. Pour moi ça sera extrême gauche au premier tour et au second j'irai écrire des conneries sur le bulletin si j'ai pas trop la flemme de me déplacer.

[macslan]

Ni l'un ni l'autre. Pour moi ça sera extrême gauche au premier tour et au second j'irai écrire des conneries sur le bulletin si j'ai pas trop la flemme de me déplacer.

Je parle de la votation en général
et va voté même si c'est un vote blanc ou votre nul
Il y a une grande différence entre voter blanc ou ne pas aller voter

[GPPro]

Ni l'un ni l'autre. Pour moi ça sera extrême gauche au premier tour et au second j'irai écrire des conneries sur le bulletin si j'ai pas trop la flemme de me déplacer.

Budget.
L'Etat français a enregistré un déficit cumulé depuis le début de l'année inférieur fin avril de 4,4 milliards d'euros à celui de fin avril 2014, à 59,8 milliards d'euros, contre 64,2 milliards un an plus tôt, vient d'annoncer le ministère des Finances. Cette baisse du déficit est essentiellement due à une diminution des dépenses de 3,6 milliards d'euros par rapport à la même époque en 2014.

Comment, tu ne revoteras pas pour ce parti de gauche si doué pour tailler dans les dépenses (sociales, évidemment) et qui fait ainsi plaisir à la doxa libérale européenne ?

Au passage, je suis surpris du silence de FCharton d'habitude si prompt à s'exprimer dés que le gouvernement en place a de mauvais résultats... Mais nul doute qu'il finira par y trouver à redire

[Invité]

et va voté même si c'est un vote blanc ou votre nul

Merci mais je fais ce que je veux. D'ailleurs je n'irai peut-être même pas au premier tour.

Il y a une grande différence entre voter blanc ou ne pas aller voter

Dans le résultat de l'élection, absolument aucun. Dans l'intention éventuellement, mais le ministère de l'intérieur s'en fout de mes intentions.

[GPPro]

Je parle de la votation en général
et va voté même si c'est un vote blanc ou votre nul
Il y a une grande différence entre voter blanc ou ne pas aller voter

Ah bon ? Peut-être dans ton esprit ou en Suisse, mais ici il n'y a AUCUNE différence.

[deuche]

oui mais voter pour Sarkozy ou contre Hollande
Car la plupart des voix en 2012 c'était contre Sarkozy et non pour Hollande

Ni l'un, ni l'autre également.
Je voterai pour celui ou celle qui dit clairement et sans ambiguïté qu'il fera sortir la France de l'UE.

Sinon je chierai dans l'enveloppe et je la glisserai dans l'urne !

[pmithrandir]

Ah bon ? Peut-être dans ton esprit ou en Suisse, mais ici il n'y a AUCUNE différence.

Si, les votes blancs et nuls sont comptabilisés, séparément.
Ils ne font pas partie du résultat, mais ils donnent un signal à la personne élu qui peut être important.

Un résultat de 53% n'est pas aussi bon quand :
- on a 30% de participation et presque pas de blancs / nuls
- on a 90% de participation, mais 50% de blancs / nuls
- on a 90% de participation, mais 10% de blancs / nuls

Le refus d'aller voter ou le vote blanc ont une force, non reconnue par le ministère de l'intérieur, mais bien réelle, le potentiel révolutionnaire.

Un élu dans les 2 premiers cas cités n'aura que peu de marge de manœuvre, il sait qu'il a rassemblé 15-20% de la population ce qui veut dire qu'il a a 80% de gens qui ne le soutiennent pas, voir qui s'opposent à lui.

Autant dire qu'il a zéro base électorale et qu'il va marcher sur des œufs pendant 5 ans.

Pour ma part, Sarko / Hollande / Le Pen au seconde tour, j'hésite entre ne pas me déplacer et voter blanc. Dans les 2 cas, je montre que je ne participe pas a leur choix de tartuffe.(ou alors je vote le pen et je sors les popcorn...)

[macslan]

Si, les votes blancs et nuls sont comptabilisés, séparément.
Ils ne font pas partie du résultat, mais ils donnent un signal à la personne élu qui peut être important.

Un résultat de 53% n'est pas aussi bon quand :
- on a 30% de participation et presque pas de blancs / nuls
- on a 90% de participation, mais 50% de blancs / nuls
- on a 90% de participation, mais 10% de blancs / nuls

Le refus d'aller voter ou le vote blanc ont une force, non reconnue par le ministère de l'intérieur, mais bien réelle, le potentiel révolutionnaire.

Un élu dans les 2 premiers cas cités n'aura que peu de marge de manœuvre, il sait qu'il a rassemblé 15-20% de la population ce qui veut dire qu'il a a 80% de gens qui ne le soutiennent pas, voir qui s'opposent à lui.

Autant dire qu'il a zéro base électorale et qu'il va marcher sur des œufs pendant 5 ans.

Pour ma part, Sarko / Hollande / Le Pen au seconde tour, j'hésite entre ne pas me déplacer et voter blanc. Dans les 2 cas, je montre que je ne participe pas a leur choix de tartuffe.(ou alors je vote le pen et je sors les popcorn...)

De plus voter blanc signifie tu es t’intéresse à la politique de ton pays mais tu n'est pas d'accord avec le choix présenté alors que ne pas aller voter signifie que tu t'en fous de la politique que de ton pays que qui que ce soit qui est élu cela t'est complétement égal

[pmithrandir]

Autrement, on en revient à l'imposition à la source...

Avec 2 problèmes insolubles selon le gouvernement :
- le taux avec les part et la situation familiale
- l'année blanche

Pour ma part, ayant habité dans 2 pays différents pratiquant cette retenue à la source, je vois pleins de solution :
- Faire comme au canada ou l'on a un taux de prélèvement identique de base, et ou on peut remplir un papier pour définir un taux différent (avec des simulateurs si besoin) pour se rapprocher de sa situation. On corrige le différentiel final avec une déclaration annuelle qui permet de récupérer le trop perçu.
- Mettre une imposition plus faible, mais qui ne tient pas compte de la situation familiale. L'argent des impôts n'est pas une incitation logique. Elle épargne peu les pauvre et beaucoup les riches. Elle impose le modèle de famille avec enfant a la société. Pourquoi ne pas définir une imposition par personne uniquement et progressive. Si on veut inciter a avoir des enfants, il suffit d'ouvrir des crèches, de financer des congés maternité de manière plus large (quand on est sans emploi par exemple) et longue (la Roumanie paye 1 an a 80% et nous on peut pas avoir plus de 3 mois)... Autant de chose qui libère au passage les femmes.
- Oublier l'année blanche en demandant aux gens de remplir 2 déclarations, 2015 et 2014. On choisit la plus haute et on oublie la plus faible pour les revenus normaux. On reporte d'un an de plus les amortissements divers.

Je n'ai jamais compris ce qui empêchait le gouvernement de changer les choses... d'imaginer, voir juste de s'inspirer des autres pays.

[Bovino]

ne pas aller voter signifie que tu t'en fous de la politique que de ton pays que qui que ce soit qui est élu cela t'est complétement égal

Non, pas nécessairement. Notamment parce que beaucoup de ceux qui votent ne s'intéressent pas spécialement à la politique et votent selon des critères qui n'ont rien à voir avec l'intérêt général.
Du coup, tu peux t'intéresser à la politique et comprendre que le choix qui t'es offert est un non choix (donc difficulté d'avoir un candidat vraiment alternatif) et que ce ne sont pas ceux qui s'intéressent à la politique qui déterminent l'issue du scrutin (puisqu'à priori, leur vote est constant) mais les autres, ce qui explique le niveau du débat de chaque campagne. Du coup, ton intérêt pour la politique motive le fait de ne pas aller voter.

[macslan]

Non, pas nécessairement. Notamment parce que beaucoup de ceux qui votent ne s'intéressent pas spécialement à la politique et votent selon des critères qui n'ont rien à voir avec l'intérêt général.
Du coup, tu peux t'intéresser à la politique et comprendre que le choix qui t'es offert est un non choix (donc difficulté d'avoir un candidat vraiment alternatif) et que ce ne sont pas ceux qui s'intéressent à la politique qui déterminent l'issue du scrutin (puisqu'à priori, leur vote est constant) mais les autres, ce qui explique le niveau du débat de chaque campagne. Du coup, ton intérêt pour la politique motive le fait de ne pas aller voter.

Ben en Suisse ceux qui ne vont pas voter (et pas ceux qui votent blancs) sont justement mal vu parce que ici la définition que j'ai donné c'est exactement cela
Concernant la dernière phrase ben le fait de ne pas aller voter 1 tu es mal vu (en Suisse en tout cas) 2 pourquoi se plaindre après si tu n'a ni exprimer une voix pour un candidat, ou un oui ou non, ou encore un désaccord sur la votation (vote blanc)

D'ailleurs il y a un certain nombre de Suisse qui aimeraient instauré l'obligation de vote (Schaffhouse l'a fais)

[deuche]

De plus voter blanc signifie tu es t’intéresse à la politique de ton pays mais tu n'est pas d'accord avec le choix présenté alors que ne pas aller voter signifie que tu t'en fous de la politique que de ton pays que qui que ce soit qui est élu cela t'est complétement égal

Non, j'en suis la preuve.
Simplement j'ai plus envie d'être complice de se système d'alternance.
Je reverai d'une abstention à plus de 80% !!

Je rajouterai que c'est à cause des gens qui élisent tous ces incapables, dont bon nombre de dossiers sont sur le bureau du juge, soumis à la loi de Bruxelles que c'est la merde dans notre pays.

Je ne voterai probablement pas, je le sais, mais je ne m'en fous pas.

[Simara1170]

D'ailleurs il y a un certain nombre de Suisse qui aimeraient instauré l'obligation de vote (Schaffhouse l'a fais)

Donc voter n'est plus un droit... Bof.

[Bovino]

Personnellement, je considérerai d'éventuellement retourner voter le jour où les élus seront pénalement responsables de la mise en application de leur programme.

A noter qu'en France, si voter n'est pas obligatoire, être inscrit sur les listes électorales l'est, mais c'est un délit qui n'est assorti d'aucune peine, tu peux donc être condamné mais à une peine de rien du tout !