Discussion :

[deuche]

Marine Le Pen arrivera en tête en 2017 au premier, ça n'a absolument aucune importance. Jamais elle ne dépassera le candidat de la droite qui lui fera face.
Le système et l'oligarchie peut dormir tranquille, tout pendant qu'on ne reconnaitra pas le vote blanc, rien ne changera. Il suffira juste d’actionner le curseur d’audience et Jucopéfillon sera élu président sans aucun problème.
Hollande aura réussi à tuer la gauche.
Cependant, il y a quand même un fait nouveau dans le paysage politique. Jean-Luc Mélenchon est en train d’adopter une position virulente contre Israël, ce qui fait qu’il est taxé aujourd’hui d’antisémite. Il a fait un parallèle, un effet de style où l’on pense qu’il parle de la souffrance de la Shoa mais en fait il parle de la souffrance du peuple Palestinien. Cela lui a fallu le qualificatif de Merdelenchon de la part d’un responsable du CRIF. Ce n’est évidemment pas tombé dans l’oreille d’un sourd, comprenez que Dieudonné a repris une partie de son discours en expliquant qu’il va être difficile pour Mélenchon de passer au travers du fait qu’il est taxé une partie de la communauté juive de communauté agressive. C’est une bonne vidéo que Dieudonné a fait qui tranche avec la vidéo répugnante qu’il a pu faire au sujet de Folley.

[fcharton2]

Marine Le Pen arrivera en tête en 2017 au premier, ça n'a absolument aucune importance. Jamais elle ne dépassera le candidat de la droite qui lui fera face.

On disait cela pour le candidat de gauche qui lui aurait fait face, il y a encore peu. Ce n'est plus le cas. Face à la droite, on annonçait 70/30, elle est maintenant au delà de 40. On n'est qu'en 2014, la crise semble s'aggraver, on va dans le mur côté déficits, personne n'a la moindre idée de comment relancer l'économie, et le discours volontariste du gouvernement finit par passer le pire des messages: celui d'un exécutif complètement dépassé, qui répète en boucle des phrases auxquelles il ne croit pas.

Et le festival continue. Ce week-end, certains de nos parlementaires avaient une idée: la solution à tous nos problèmes, ce serait ... un système parlementaire. Ah que voila une bonne idée : entre notre Sénat qui vote contre tout ce qu'on lui soumet, l'assemblée où tout un tas d'illustres inconnus, arrivés là à la faveur de la présidentielle, et qui doivent tout au gouvernement en place, se sentent aujourd'hui obligés de "faire entendre leur différences" (ie d'essayer d'exister à coup de petites phrases), et la magnifique galerie de portraits qu'on y trouve, c'est sûr qu'on serait drôlement mieux... Et puis, une année ou deux de débat constitutionnels, c'est la solution magique aux crises économiques, c'est bien connu.

Si l'élection avait lieu dans 6 mois, Marine perdrait assez brutalement au second tour. Le problème, c'est qu'il reste trois ans, et que l'on ne peut pas dire que les tendances aillent dans la bonne direction.

Cependant, il y a quand même un fait nouveau dans le paysage politique. Jean-Luc Mélenchon est en train d’adopter une position virulente contre Israël, ce qui fait qu’il est taxé aujourd’hui d’antisémite.

Ca n'a rien de bien neuf. La gauche est traditionnellement pro-arabe parce qu'anti-américaine. Ce qui a changé récemment, ce sont les positions assez atlantistes de Hollande, mais la position à sa gauche est stable.

Sur Mélenchon (et la gauche de la gauche en général), j'ai du mal à voir comment ils peuvent sortir indemnes de la crise politique actuelle. Plus le gouvernement s'effondre, plus il essaie de se raccrocher à des "marqueurs de gauche", et ce "je suis de gauche" cent fois répété finit par contaminer la "vraie gauche" dans l'esprit de la population.

Francois

[Invité]

On disait cela pour le candidat de gauche qui lui aurait fait face il y a encore peu. Ce n'est plus le cas. Face à la droite, on annonçait 70/30, elle est maintenant au delà de 40, on n'est qu'en 2014, la crise semble s'aggraver, on va dans le mur côté déficits, personne n'a la moindre idée de comment relancer l'économie, et le discours volontariste du gouvernement finit par passer le pire des messages: celui d'un exécutif complètement dépassé, qui répète en boucle des phrases auxquelles il ne croit pas.

Ça dépend comment s'y prend la droite. On voit que pour affronter le FN, la droite doit arrêter de lui faire du pied, se rapprocher du centre et être clean au niveau des affaires. C'est pour ça que Juppé plait plus que Sarko. C'est pas super compliqué à comprendre. Le FN est assez haut pour éjecter le PS au premier tour, ils n'ont plus besoin d'en rajouter. S'ils persistent dans la voie Sarko et le courant de la Droite Forte, ils vont dans le mur.

Sur Mélenchon (et la gauche de la gauche en général), j'ai du mal à voir comment ils peuvent sortir indemnes de la crise politique actuelle. Plus le gouvernement s'effondre, plus il essaie de se raccrocher à des "marqueurs de gauche", et ce "je suis de gauche" cent fois répété finit par contaminer la "vraie gauche" dans l'esprit de la population.

Bizarrement dans le même sondage il est donné à 10% dans tous les cas, soit à peu près son score de la dernière fois. Les déçus du PS (qui veulent rester à gauche) n'ont pas vraiment d'autre choix. Son personnage a du mal à passer pour certains, c'est pour ça que sa stratégie de quitter la présidence du Parti de Gauche pour le dépersonnaliser me semble plutôt bonne.

Et puis, une année ou deux de débat constitutionnels, c'est la solution magique aux crises économiques, c'est bien connu.

La Belgique ne s'en est pas sorti plus mal que nous sans gouvernement.
Dis-moi honnêtement : si Hollande n'avait rien fait depuis deux ans, est-ce que ça aurait été pire ?

[deuche]

Si l'élection avait lieu dans 6 mois, Marine perdrait assez brutalement au second tour. Le problème, c'est qu'il reste trois ans, et que l'on ne peut pas dire que les tendances aillent dans la bonne direction.

Si ce que tu dis est un risque avéré, dans le sens où attendre bénéficierait au FN, alors il sera prié à Hollande de dégager dans le bon timing. Il se peut aussi que dans ce système, fait pour les 1% les plus riches, le FN ne soit pas véritablement un problème. Je ne sais pas, je sais juste que pour diminuer le FN il suffit de lui fermer les médias et de tourner le curseur vers le trio Juficopéllon et roule ma poule.

Pour ma part, je ferai partie des abstentionnistes.

[Jon Shannow]

Et pendant ce temps là, Marine Le Pen bat Hollande au second tour.
http://www.lefigaro.fr/politique/201...-de-figure.php
Heureusement que Hollande n'a aucune change d'être au second tour

Ouaouh ! Un sondage du FIGARO qui fait tapis rouge à ... tadaaaaa... Sarko !
Vous m'en direz tant !
Y avait une chanson dans "La vie est un long fleuve tranquille" qui faisait : "Jesus revient, Jesus revient parmi les tiens..."
J'ai l'impression qu'une partie de l'UMP (celle qui n'a ni programme, ni idée, ni cerveau) chante en cœur "Nico revient, Nico revient parmi les tiens..."

Pour Hollande, il n'y a pas de haine, ou de rancœur, mais un sentiment à mi chemin entre la consternation et l'envie de rire.

Pour ma part, j'aurais plus envie de pleurer. Il me fait un peu pitié, en fait notre président.

Pour Marine au second tour, je dirais que ça devient presque évident, hélas. C'est son score face à l'UMP qui est inquiétant (alors que Luc Chatel trouvait cela rassurant ce matin, et qualifiant l'UMP de "meilleur rempart contre le FN", après un "Nico revient, Nico revient parmi les tiens...", normal).
On verra bien, mais si en 2017, au second tour on a Juppé/Le Pen, je voterai Juppé sans hésité. Par contre, si c'est Sarko/Le Pen, là, j'hésiterai entre vote blanc et FN.

[pmithrandir]

Sauf qu'il y avait des contents sous Sarko. Là on les cherche encore...
- Les propriétaire terriens qui pouvait faire leur succession à l'oeil
- Les ouvriers qui touchaient des heures supp majorées de + de 20%
- Les patrons qui payaient des heures supp sans les charges de 30%
- Les motivés qui montaient leur auto-entreprises
- etc.

De mémoire Sarko n'est pas descendu sous les 30% d'opinion, ou en tout cas très peu de temps.
rHollande est empêtré dans ses contradictions, incapable de relever la tête, incapable de proposer un truc, incapable de taper du point...
Ce que la droite dénonçait lors de la campagne : on l'a sous les yeux (un mec inexpérimenté, qui n'a pas d'avis, qui n'a pas d'idées, et qui ne s'en rend même pas compte...)
Les gens ont commencé à s'en rendre compte un peu tard. 1 semaine de campagne en +, et Hollande ne passait plus (faut il rappeler qu'on l'annonçait à près de 60% à un moment donné, pour finir à 51% le jour J)

Enfin, le sieur Sarkozy, il a rendu des gens content, contre une belle addition. C'est facile de diminuer les ressources de l'état et de faire des cadeaux en creusant la dette... la majeure partie de la grogne que se prend Hollande dans la tronche est due... aux 600 milliards d'euros de dettes qu'a contracté Sarkozy en filant gentiment des cadeaux a tous.

C'est un peu comme si tu allais mangé au resto gastronomique, que le cuistot te mettait ca sur une ardoise, et que 3 années plus tard il te demandait de tout payer. Tu peux être sur que les 3 premières années tu adorerais le restaurant, et que quand il faudra payer... tu lui trouveras plein de défauts.

La Belgique ne s'en est pas sorti plus mal que nous sans gouvernement.
Dis-moi honnêtement : si Hollande n'avait rien fait depuis deux ans, est-ce que ça aurait été pire ?

La belghique avaint uen situiation assez saine avant que cet épisode ne se passe. La France sans gouvernement après jospin, juppé villepin ou même raffarin, pas trop de problème.

Après 2012, c'était aller dans le mur. On avait un déficit de 7% par an.

Pour ma part, je ne trouve pas les sondages donnant marine ou je ne sais qui vainqueur encore intéressant. Au mieux ils décriraient une tendance, mais les décisions se prennent juste avant l'élection. Son avantage, pour le moment elle récupère le vote contestataire, elle peut même remporter les votes révolutionnaires(quoi de mieux comme terrain de révolution qu'une France au FN), voir même les gens pour une 6ème république plus démocratique(on peut être sur que le FN changerait le mode d’élection pour introduire de la proportionnelle massivement.(ce en quoi ils peuvent trouver des soutien au modem, chez Mélenchon, au PC, etc...)

Je vois pour ma part quelques raisons de ne pas rentrer dans l’hystérie collective.
- les mesures qu'a mis en place hollande sont des mesures de long terme. Le CICE et toutes les aides aux entreprises ne favorisent pas l'emploi a 6 mois près. C'est plutôt sur 2-3 années que ca se fait.
- les pays autour de nous ont mis des mesures drastiques en place, et ils se relèvent. Donc si ca peut nous faire mal sur nos taux d’intérêts, ca nous donnera surement un terrain d'exportation plus favorable.(je pense à l'Italie, l'Espagne, etc...). il est dailleur paradoxal de voir que dans d'autres pays, les gouvernements ont un soutien de la population avec le même profil, socialiste, faisant des politiques de sérieux budgétaire dans un pays latin. Je pense que le fait que ces pays se soient vu couler pendant quelques mois a fait qu'ils ont compris massivement que des efforts / réorganisation étaient nécessaire. Ce que personne n'accepte en France(il n y a qu'a voir ce qu'un ministre s'attire quand il ose dire qu'il faut que les chômeurs cherchent du travail... Comme si le chômage était une période de vacance)
- La croissance reprendra bien a un moment... et 3 ans ca laisse du temps pour que ca se voit. Le chômage s'est plutot stabilisé à 10.2% d'après les dernières statistiques de l'insee, a voir ce que le reste va donner.

Bref, 2 ou 3 années, c'est très long politiquement parlant... et si le chômage passe a 9%, Hollande aura beau jeu de dire qu'il a inversé la courbe et vous verrez sa popularité revenir doucement aux 25-30% habituels. Si il descend a 8%, il aura gagné son pari et marine pourra gesticulé comme elle veut, elle verra tout son électorat partir en miette.(8% en France, c'est presque le plein emploi )

[Simara1170]

Hey, cette année en Belgique on remet ça: plus de 3 mois sans gouvernement à l'heure actuelle!
Sachant que "sans gouvernement" n'est pas vraiment le terme approprié: l'ancien reste à sa place, tant que le nouveau n'a pas pris place, mais ne peut s'occuper que des affaires courantes...'Fin, c'est un peu le merdier absolu le système politique belge...

[GPPro]

Hey, cette année en Belgique on remet ça: plus de 3 mois sans gouvernement à l'heure actuelle!
Sachant que "sans gouvernement" n'est pas vraiment le terme approprié: l'ancien reste à sa place, tant que le nouveau n'a pas pris place, mais ne peut s'occuper que des affaires courantes...'Fin, c'est un peu le merdier absolu le système politique belge...

Et comme ce sont les gouvernements qui creusent les dettes, les obliger à n'expédier que les affaires courantes pourrait être un remède à la "crise" dans un bon nombre de pays. Les belges montrent la voie ?

[fcharton2]

Ça dépend comment s'y prend la droite. On voit que pour affronter le FN, la droite doit arrêter de lui faire du pied, se rapprocher du centre et être clean au niveau des affaires. C'est pour ça que Juppé plait plus que Sarko. C'est pas super compliqué à comprendre. Le FN est assez haut pour éjecter le PS au premier tour, ils n'ont plus besoin d'en rajouter. S'ils persistent dans la voie Sarko et le courant de la Droite Forte, ils vont dans le mur.

C'est intéressant, je pense exactement l'inverse... Juppé et Fillon, c'est la droite Terra Nova. Elle fédère à droite la bonne bourgeoisie de province, et est juste assez sociale, européiste et présentable pour rassembler au centre gauche les déçus de Hollande (et les ex soutiens de Valls). Au final, ça nous fait une bonne grosse alliance conservatrice, pas fondamentalement différente des soutiens à Ségolène en 2007, et de la majorité qui a voté Hollande en 2012, qui voudrait se faire élire sur "le bilan", en évitant les sujets qui font mal. Le problème, c'est qu'on a déjà fait le coup aux classes moyennes et populaires, et que cela a donné Hollande. Par ailleurs, c'est une politique de Gribouille : ces rassemblements au centre laissent au FN un espace idéologique immense.

A mon avis, la vraie façon de lutter contre le FN, c'est justement de décentrer le débat, en se plaçant plus à droite à l'UMP et plus à gauche au PS, et surtout en sortant du bois sur les sujets qui fâchent. Et personnellement, c'est un peu ce qui m'agace à droite : parce que les politiciens les plus raisonnables (Juppé, Fillon) sont trop lâches pour y aller, et laissent ce terrain à des personnages nettement moins recommandables.

Vu l'état de la gauche, c'est à l'UMP de lutter contre le FN, elle ne le fait pas et elle s'en mordra les doigts.

Bizarrement dans le même sondage il est donné à 10% dans tous les cas, soit à peu près son score de la dernière fois.

A mon avis , il y a un effet d'optique... Il reste à 10%, alors qu'EELV a du mal à remonter au dessus de 5%, et que le PS atteint des records d'impopularité. Il devrait en profiter davantage, non?

Dis-moi honnêtement : si Hollande n'avait rien fait depuis deux ans, est-ce que ça aurait été pire ?

Hollande n'a pas fait grand chose depuis deux ans, mais oui, ce serait pire. On n'aurait pas plus de croissance, mais plus de déficits et très probablement les banquiers sur le dos. Et surtout, ce n'est comme cela qu'il faut raisonner. Pour moi, la bonne question c'est : "a-t-on la moindre chance, dans un pays où l'Etat représente près de 60% des dépenses du PIB, de sortir d'une crise comme la crise actuelle sans un exécutif volontaire soutenu par une majorité?"

A mon avis, la réponse est non, et les deux dernières années le prouvent. Au fond, Hollande nous a dit : ne vous inquiétez pas, cela va s'arranger tout seul (c'est une affaire de cycle). Deux ans plus tard, on voit...

Francois

[r0d]

Bizarrement dans le même sondage il est donné à 10% dans tous les cas, soit à peu près son score de la dernière fois. Les déçus du PS (qui veulent rester à gauche) n'ont pas vraiment d'autre choix. Son personnage a du mal à passer pour certains, c'est pour ça que sa stratégie de quitter la présidence du Parti de Gauche pour le dépersonnaliser me semble plutôt bonne.

Sur ce point, je peux apporter un élément d'analyse.
Le problème de la "personnalisation", en tout cas pour les "petits" partis de gauche, est surtout un problème généré par les médias et leur méthodes grégaires.
Lorsque j'étais militant à la LCR, les médias invitaient constamment Besancenot. Pour différentes raisons*, nous leurs proposions d'envoyer d'autres membres du bureau national, en particulier des jeunes qui avaient des choses nouvelles et intéressantes à dire, souvent assez différentes de la plateforme principale représentée par Besancenot. Le problème c'est que les médias ne voulaient que Besancenot, et si on proposait quelqu'un d'autre, ils nous renvoyaient gentiment à nos tracts et affiches. Du coup, nous avions fini par jouer le jeu, et on a envoyé Besancenot partout, même chez Drucker (cet épisode fut très difficile pour nous). Nous considérons aujourd'hui, dans l'immense majorité des gens qui étaient là à l'époque, que c'était une erreur. Mais nous ne voyons pas non plus quelle eût été la meilleure solution; nous étions coincés: nous avions besoin des médias, donc il fallait composer avec eux.

Et de ce qu'ai lu et entendu, le problème est le même avec le PdG et Méluche, les médias ne veulent que lui, et personne d'autre. Les médias ont besoin de ce qu'ils appellent des "bons clients", c'est à dire quelqu'un qui génère du clic, si possible de la polémique, peu importe le contenu. Ce dont les médias ont besoin, c'est même l'inverse du contenu, c'est du bruit; c'est la raison pour laquelle des gens comme Zemmour plaisent tant. Besancenot ne faisait pas dans la polémique, mais il parlait bien, il tapait juste et avait une bonne bouille, ça plaisait aux consommateurs de médias (qui sont eux-même les marchandises de ces même médias, il est toujours primordial de le rappeler).


* Les principales raisons pour lesquelles nous essayions d'envoyer des "ptit bleus" dans les médias:
- Besancenot n'était pas un professionnel de la politique. Il avait un travail, et était un vrai militant, il avait donc très peu de temps pour le "cirque médiatique".
- Nous avions conscience que le discours de la gauche de gauche passait mal dans le "grand public", donc nous voulions tester la réception des différentes visions (représentées par différentes tendances/plateformes) auprès du grand public.
- La LCR était farouchement opposée à la personnalisation en politique. Nous étions un parti révolutionnaire; le but n'était pas d'obtenir des sièges, mais de changer la société "par le bas".

[Invité]

Ouaouh ! Un sondage du FIGARO qui fait tapis rouge à ... tadaaaaa... Sarko !
Vous m'en direz tant !

Le sondage fait plutôt un tapis rouge à Juppé, comme pas mal de médias ces derniers temps. On sort de 2 ans d'opposition la plus bête du monde, ça les change. Je sens bien monter une Juppémania d'ici 2017, comme on avait eu une Ségomania ou une Bayroumania.

Bref, 2 ou 3 années, c'est très long politiquement parlant... et si le chômage passe a 9%, Hollande aura beau jeu de dire qu'il a inversé la courbe et vous verrez sa popularité revenir doucement aux 25-30% habituels. Si il descend a 8%, il aura gagné son pari et marine pourra gesticulé comme elle veut, elle verra tout son électorat partir en miette.(8% en France, c'est presque le plein emploi )

Et si on gagne l'Euro de foot 2016 (c'est jouable, vu les performances des autres équipes européennes à la coupe du monde), il pourrait même être réélu

A mon avis, la vraie façon de lutter contre le FN, c'est justement de décentrer le débat, en se plaçant plus à droite à l'UMP et plus à gauche au PS, et surtout en sortant du bois sur les sujets qui fâchent. Et personnellement, c'est un peu ce qui m'agace à droite : parce que les politiciens les plus raisonnables (Juppé, Fillon) sont trop lâches pour y aller, et laissent ce terrain à des personnages nettement moins recommandables.

C'est ce qu'a fait Sarko. Pourtant il n'a pas été réélu, et le FN a continué de monter. C'est également ce qu'a fait la droite version Coppé depuis 2012 avec pas plus de succès.

[pmithrandir]

Et comme ce sont les gouvernements qui creusent les dettes, les obliger à n'expédier que les affaires courantes pourrait être un remède à la "crise" dans un bon nombre de pays. Les belges montrent la voie ?

Ce que je disais, ca dépend fortement de la situation de départ. Si le budget est a l'équilibre faire une pause politique de 2 asn est plutot bénéfique, les affaires se mettent en place, on se pose moins de questions, etc...


Si la situation est merdique, tu peux etre sur que ca va partir en sucette.

[Simara1170]

@GGPro:
Non je crois pas que ça soit un exemple à suivre... De ce que j'ai pu en lire, pendant cette période sans gouvernement, la corruption dans les institutions avait quand même bien explosée (quand les chats sont pas là, les souris dansent hein...). Sans compter que se retrouver pendant 2 ans au point mort, c'est pas forcément le meilleur plan qui soit...
Et puis la Belgique est un état fédéral, et si le gouvernement central n'existe pas/plus, chaque région "devient" indépendante et est quand même capable de s'autogérer (ça a d'ailleurs fait du bien à la Belgique: sans pression possible par la NVA, les régions francophones et néerlandophones se sont un peu rapprochées, et ont mis de l'eau dans leur vin...).
En France, si le gouvernement central tombe, plus rien ne fonctionne derrière, et connaissant la mentalité française, ça risque de virer à la guerre civile...

[ManusDei]

Sur ce point, je peux apporter un élément d'analyse.
Le problème de la "personnalisation", en tout cas pour les "petits" partis de gauche, est surtout un problème généré par les médias et leur méthodes grégaires.

En fait c'est un problème plus général, une fois sorti de l'UMP et du PS, c'est pareil pour tous. Le FN s'en sort un chouia mieux car il peuvent envoyer Philippot et les Le Pen et donc être sur plusieurs fronts à la fois.

[deuche]

Il est un autre sondage, sans doute plus discret, mais également très important : c'est que pour la première fois de l'histoire de la cinquième République, il n'existe pas de parti au-dessus des 30% d'opinions favorable. Il semblerait même que le FN soit en perte de vitesse.
Le FN ne monte que sur la désaffection de l'ensemble de la classe politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite.
Les Français attendent autre chose, mais cet autre chose n'est pas prêt de franchir le rempart médiatique.

Je partage l'idée d'Etienne Chouard, qu'il nous faille réécrire notre constitution.
Nous pourrons le faire lorsque nous aurons retrouvé notre souveraineté.

J'attends avec impatience qu'un Mélenchon ou qu'un Montebourg se décide enfin d'envoyer valser l'UE en pointant bien du doigt l'écart entre les paroles et les actes du front national.
Faut quand même pas déconner, car factuellement c'est quand même Mélenchon qui a voté contre les travailleurs détachés à l'inverse du FN qui n'a pas défendu l'intérêt de ses électeurs.

Bien entendu, tout ceci est de bon augure pour le parti que j'affectionne même si, il ne faut pas rêver, il faudra encore beaucoup de temps pour que l’ensemble des français sache que nous existons.

[fcharton2]

Je sens bien monter une Juppémania d'ici 2017, comme on avait eu une Ségomania ou une Bayroumania.

Et avant Balladur, et Barre... C'est toujours la vieille lune du rassemblement au centre. En général, ça finit mal, et quand ça réussit, ça nous donne... Hollande...

Et si on gagne l'Euro de foot 2016 (c'est jouable, vu les performances des autres équipes européennes à la coupe du monde), il pourrait même être réélu

Je crois que ça résume assez bien la conviction profonde de certains de nos politiques. Selon eux, les élections se gagnent sur des malentendus, auxquels l'action politique ne doit pas grand chose. Hollande pense qu'il sera réélu sur l'inversion du cycle économique (whatever this means...), et si ce n'est pas le cas, il espère être sauvé par le foot.

On est en pleine pensée magique, et c'est bien évidemment complètement délirant : la France s'en est bien tirée au Mondial, ce qui n'a pas empêché le gouvernement de baisser dans les sondages...

C'est ce qu'a fait Sarko. Pourtant il n'a pas été réélu, et le FN a continué de monter. C'est également ce qu'a fait la droite version Coppé depuis 2012 avec pas plus de succès.

Vu son bilan, et les haines accumulées, Sarko s'en est finalement assez bien tiré, même s'il n'a pas été réélu. A mon avis, son recentrage à droite l'explique en partie. Depuis 2012, l'UMP n'a pas de tête, et encore moins d'idéologie.

Francois

[pmithrandir]

Et si on gagne l'Euro de foot 2016 (c'est jouable, vu les performances des autres équipes européennes à la coupe du monde), il pourrait même être réélu

Le pire c'est que c'est un peu vrai...

[r0d]

A mon avis, la vraie façon de lutter contre le FN, c'est justement de décentrer le débat, en se plaçant plus à droite à l'UMP et plus à gauche au PS, et surtout en sortant du bois sur les sujets qui fâchent. Et personnellement, c'est un peu ce qui m'agace à droite : parce que les politiciens les plus raisonnables (Juppé, Fillon) sont trop lâches pour y aller, et laissent ce terrain à des personnages nettement moins recommandables.

La vraie façon de lutter contre le FN, ce serait déjà de faire baisser drastiquement le chômage et de faire en sorte que ceux qui ont un emploi puissent vivre dignement.

Ensuite, d'un point de vue purement stratégique, je suis mitigé. Attaquer de front les sujets qui fâchent c'est à double tranchant; c'est un terrain miné. Je pense, comme toi, qu'il faut le faire, tant à droite qu'à gauche. Mais il faut le faire bien, sinon ça génère l'effet inverse et ça profite donc au FN. C'est, par exemple, ce qui s'est passé avec la politique Guaino: on attaque les problèmes d'immigration clandestine, des roms et ce genre de trucs, mais ils l'ont fait d'une façon qui n'a plu à personne, ni à droite ni à gauche. Avec leur débat sur l'identité nationale et leur ministère de l'immigration, ils ont placé le problème dans une sphère idéologique très diffuse, incompréhensible pour les gens qui subissent ces problèmes au quotidien. Et c'est exactement le même problème avec les élites du PS: lorsqu'ils s'attaquent à ces problèmes, ils sont dans de grands débats sociétaux de "vivre ensemble" qui sont totalement inaudibles de ceux qui en souffrent au quotidien.

Ce week-end, il y a eu un peu des remous au PS, d'après quelques sources. Apparemment, le PS est plus divisé que jamais. Lors de l'université d'été du MEDEF, il y a deux semaines, Valls a été littéralement ovationné, alors qu'à celle du PS, ils ont été obligé d'interdire aux participants de siffler, pour garder bonne figure devant les caméras. Ce que les médias appellent "la fronde" correspond à une majorité des membres du PS qui réagissent à une prise de pouvoir par une groupe minoritaire du parti, celui de Valls (5% aux primaires). Valls est en train de faire ce qu'à fait Blair en Angleterre: un parti socialiste encore plus à droite que les centristes. Stratégiquement, ça semble fonctionner, car ça met la droite institutionnelle dans une position délicate. Mais politiquement, dans le sens noble de la "gestion de la cité", c'est un désastre car ça dégoûte tout le monde et ça contribue à cette tendance lourde qui fait de la politique ce cloaque qui fait fuir les citoyens.

[pmithrandir]

Ensuite, d'un point de vue purement stratégique, je suis mitigé. Attaquer de front les sujets qui fâchent c'est à double tranchant; c'est un terrain miné. Je pense, comme toi, qu'il faut le faire, tant à droite qu'à gauche. Mais il faut le faire bien, sinon ça génère l'effet inverse et ça profite donc au FN. C'est, par exemple, ce qui s'est passé avec la politique Guaino: on attaque les problèmes d'immigration clandestine, des roms et ce genre de trucs, mais ils l'ont fait d'une façon qui n'a plu à personne, ni à droite ni à gauche. Avec leur débat sur l'identité nationale et leur ministère de l'immigration, ils ont placé le problème dans une sphère idéologique très diffuse, incompréhensible pour les gens qui subissent ces problèmes au quotidien. Et c'est exactement le même problème avec les élites du PS: lorsqu'ils s'attaquent à ces problèmes, ils sont dans de grands débats sociétaux de "vivre ensemble" qui sont totalement inaudibles de ceux qui en souffrent au quotidien.

Je pense pour ma part que la droite qui ferait ca réfléchirait toujours comme si l'adversaire était le pen père.

Ils oublieraient que la fille est aussi bonne qu'eux, et bien plus légitime sur ces sujets. C'est l'erreur de Sarkozy(et la montée du FN, ca ne date pas de hollande)
La droite n'est, et ne sera pas légitime sur les sujets du FN. Dans le passé, le fait que 80% des hommes politiques jugent ces sujets comme inutiles et dangereux avait tendance a marginaliser le FN, alors que si on autorise les sujets, on leur sert le plateau.

La chance de la droite, c'est de se battre sur son terrain de prédilection, le conservatisme dans le société catho et le libéralisme économique. Aller titiller le Fn sans être aussi con qu'eux ne sert qu'a leur donner la parole.

[juvamine]

La chance de la droite, c'est de se battre sur son terrain de prédilection, le conservatisme dans le société catho et le libéralisme économique. Aller titiller le Fn sans être aussi con qu'eux ne sert qu'a leur donner la parole.

Euh, je ne veux pas dire, mais le libéralisme à droite n'a été qu'une promesse de campagne de Sarko...
Les gaullistes ont repris le dessus, et les initiatives libérales se sont retrouvées dans les 22...
Tu le dis toi même "l'addition a été salée". Si la droite était si libérale (après 10 ans au pouvoir), ils n'auraient pas dépensé autant...

Concernant la stratégie du FN, ils s'appuient sur la gauche (comme ils l'ont toujours fait), et dès que la gauche est au pouvoir le FN fait des voix (86, 2002, et en ce moment). Dire que la droite a aidé le FN à monter...ça n'a pas vraiment de sens. Et aujourd'hui, + qu'avec Jean-Marie, la droite n'a plus rien à dire au FN.