Discussion :

[fcharton2]

Au Bangladesh, le salaire minimum (quand il est respecté) est de 68$ par mois. En Chine, il est entre 150€ et 180€. Tu penses que si on diminue les charges, les coûts inhérents à la délocalisation (transport, gestion, douanes...) feront qu'il sera plus intéressant de produire en France ?

Il y a des cas de relocalisations, notamment aux USA, qui ne sont pourtant pas un pays à bas salaire. C'est possible, donc...

Ensuite, ça dépend des secteurs. Dans des activités à faible valeur ajoutée et à forte intensité de main d'œuvre, notamment tout le textile "de base", et une partie de l'industrie, tu as tout à fait raison: des baisses de charge ne compenseront jamais les différences de salaires. Mais dans presque tous les secteurs délocalisés récemment (à commencer par l'informatique), les différences de coût sont moindres, d'abord parce que les ingénieurs indiens, russes, ou chinois, ne gagnent pas le SMIC, également parce qu'il y a pas mal de couts annexes. Et là, je pense qu'une baisse de charge pourrait suffire à nous remettre dans la course.

En revanche, il faut aller assez vite, parce qu'une fois qu'on aura perdu le savoir faire (comme dans certains secteurs, comme les mines, ou l'industrie lourde), la relocalisation deviendra très difficile.

Bref, il faudrait que l'Etat choisisse ses combats, les secteurs qu'il veut aider, les entreprises qu'il veut pousser. Il faudrait aussi sortir de la vision actuelle selon laquelle les aides de l'état son réservées soit aux groupes énormes dirigés par des potes de l'ENA (qu'ils exportent ou non, cf le CICE), soit aux entreprises et aux secteurs en difficulté, souvent irrécupérables.

Si on veut remettre en route l'industrie, je crois que l'Etat doit faire deux choses.

Dans certains secteurs, soutenir par des commandes une industrie nationale "chère". On parle là de la défense, du nucléaire, de l'aéronautique. En gros, on veut aider Dassault, Airbus, ou Areva par des commandes, qui absorbent leur R&D, et leur permettent d'être concurrentiels à l'export. C'est comme cela qu'on conserve une supériorité technologique et industrielle sur ces secteurs "lourds".

Ailleurs, il faut aider (par des baisses de charges, notamment) des entreprises de taille moyenne (parce que c'est là qu'est la croissance), qui vont bien (parce qu'on ne transforme pas une entreprise en semi-faillite en un fleuron industriel), et sur des secteurs porteurs.

A peu près l'inverse de ce que font nos gentils élus, quoi...

Francois

[Invité]

Dans certains secteurs, soutenir par des commandes une industrie nationale "chère". On parle là de la défense, du nucléaire, de l'aéronautique. En gros, on veut aider Dassault, Airbus, ou Areva par des commandes, qui absorbent leur R&D, et leur permettent d'être concurrentiels à l'export. C'est comme cela qu'on conserve une supériorité technologique et industrielle sur ces secteurs "lourds".

Il me semble que cette partie là est déjà acquise, non ?

[fcharton2]

Il me semble que cette partie là est déjà acquise, non ?

Ca l'a longtemps été, mais ça me parait de moins en moins clair. Depuis une quinzaine d'années, l'armée et les dépenses militaires servent de variable d'ajustement: on investit moins, en espérant que Dassault et les autres se rattrapent à l'export. Mais ça ne marche pas, parce que sur ce genre de secteur, c'est la dépense nationale qui éponge les frais de R&D et permet d'être performant à l'export.

On a longtemps eu un consensus sur le nucléaire et sur le ferroviaire, mais là encore, cela fait quelques années que les pouvoirs publics essaient de rabioter, et le manque d'investissement commence à se faire sentir. Et je crains le pire avec le programme volontariste d'économies de l'actuel gouvernement.

Comme ses prédécesseurs, le gouvernement actuel essaie de maintenir son train de vie (ses dépenses de fonctionnement) en taillant dans les investissements industriels (productifs). Ca s'aggrave actuellement parce que comme la croissance n'est plus là, l'Etat dépense plus et gagne moins, et aussi parce que les grandes entreprises dont on parle sont devenues des structures où nos bons ministres casent leurs collaborateurs, et qui vivent de contrats d'état, au lieu des entreprises industrielles et exportatrices qu'elles étaient auparavant.

Malheureusement, je crois qu'on n'est qu'au début de nos problèmes de désindustrialisation...

Francois

[GrandFather]

Ca l'a longtemps été, mais ça me parait de moins en moins clair. Depuis une quinzaine d'années, l'armée et les dépenses militaires servent de variable d'ajustement: on investit moins, en espérant que Dassault et les autres se rattrapent à l'export. Mais ça ne marche pas, parce que sur ce genre de secteur, c'est la dépense nationale qui éponge les frais de R&D et permet d'être performant à l'export.

...Et c'est la représentation diplomatique française qui sert de VRP, et ça semble marcher pas trop mal. Grâce à l'Etat français, l'Arabie Saoudite va disposer pour la première fois de son histoire d'une flotte sous-marine. Pas mal pour une industrie en crise...

[Jon Shannow]

Quand je dis que le coût du travail n'est pas le principal problème qui induit les délocalisations, je veux dire que, s'il y a eu des délocalisations, c'est pour faire du frics à court terme. Ce que je reproche au système actuel, c'est de ne voir que sur le court terme. Les entreprises ne misent plus sur le long terme.

A une époque, une entreprise devenait rentable au bout de quelques années, les premières années étaient difficiles Si l'entreprise arrivait à passer ce cap, elle devenait rentable. Aujourd'hui, rien à voir. Il n'y a plus de vrais investisseurs, des gens qui prennent des risques. Ceux qui restent veulent des bénéfices recard tout de suite et maintenant. Pour cela, il est plus rentable de fermer une usine ( et de vendre les actifs) puis de refaire la même chose ailleurs. Ce sont des spéculateurs, sauf que ce qu'ils spéculent ce sont des vies... Et ça ne devrait pas être acceptable.

Quand j'entends des mecs, bourrés de fric facile, venir se plaindre du coût du travail d'un mec qui a du mal à nourrir ses enfants... ça me donne envie de gerber (juste avant l'envie de tuer )

[fcharton2]

...Et c'est la représentation diplomatique française qui sert de VRP, et ça semble marcher pas trop mal. Grâce à l'Etat français, l'Arabie Saoudite va disposer pour la première fois de son histoire d'une flotte sous-marine.

Elle en disposera SI elle signe le contrat, pour l'instant, ce n'est pas le cas...
http://www.latribune.fr/entreprises-...-saoudite.html

C'est tout le problème des présidents VRP (et Hollande se comporte sur ce point exactement comme Sarko): on médiatise beaucoup la signature d'accords, et on oublie de préciser qu'un accord, ce n'est pas un contrat. C'est pareil avec les Rafales, d'ailleurs, si on comptait tous ceux que nos VRP diplomates ont vendus, il y en aurait beaucoup en service...

Francois

[Jon Shannow]

sinon complétement autre chose mais je souhaite des avis sur la question: est-ce que vous avez entendu l'information comme quoi les chiffre de la délinquance sur Paris auraient été trafiqué pendant plus d'une dizaine d'années avec, toujours d'après ce que j'ai entendu, une hausse de la falsification à partir de 2008. Peut-on croire ce genre de nouvelles ou est-ce un complot ???

C'est à la fois surement vrai, et à la fois un complot. C'est à dire que, sortir ça juste avant les élections municipales, c'est assez "complotiste", mais je n'irais pas plaindre l'UMP, après tout... qui sème le vent récolte la tempête.

[souviron34]

Tiens, dans le genre "on fait un foin et on accuse... et on défait ce qu'ont fait les précédents" pis après ça fait pschittttt... et on espère que ça va passer en douce et que personne ne remarquera....

Leonarda suite et fin :

Affaire Leonarda : aucun texte n'interdisait son interpellation à l'école

Suite à la mobilisation du Réseau éducation sans frontière (RESF), Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, avait recommandé, dans une circulaire d'octobre 2005, "d'éviter" toute démarche en vue d'une reconduite à la frontière "dans l'enceinte scolaire ou dans ses abords".

Mais, une circulaire du 28 novembre 2012 sur les critères de régularisation des sans-papiers, signée par le ministre de l'Intérieur Manuel Valls, a abrogé le texte de 2005, révèle le Défenseur des droits, Dominique Baudis. "Si cette situation est pour le moins regrettable, il ne peut être reproché aux fonctionnaires de police et aux militaires de la gendarmerie intervenus de ne pas avoir appliqué les instructions en vigueur", selon sa décision.

Le gouvernement a corrigé ce vide dix jours après l'interpellation de l'adolescente kosovare en marge d'une sortie scolaire, le 9 octobre dans le Doubs, qui avait provoqué une tempête politique. La nouvelle circulaire, datée du 19 octobre 2013, proscrit toute intervention des forces de l'ordre en vue d'une expulsion dans "l'ensemble des activités placées sous l'autorité de l'institution scolaire".

Salos de flics qui appliquent les directives du Ministre de l'Intérieur....

[Schattengang]

Ne pas oublier le remboursement pour un montant proche de 55 M€ des emprunts effectués pour le nouveau siège de l'UMP. Copé, en grand gestionnaire quand ce n'est pas son argent, a signé pour un remboursement en 2017 de mémoire.

Il va falloir en faire des sarkothon, copéthon, etc.. pour tenir ces engagements !!

"Et ça veut gouverner la France" qu'ils disaient.

[Invité]

DSK arrive en tête d'un sondage, devant Sarkozy et Valls
Ha ha ha ! Ha ha. Ha. Ha. Haaaaaaaa ! Arg !

[ManusDei]

Début Mars, c'est particulièrement savoureux (ou désespérant, au choix).

[souviron34]

Bah.. La question était "pourrait-il faire mieux que FH ?"..

La réponse n'est donc pas étonnante, et même qu'il soit devant NS..

Maintenant, ça ne veut strictement rien dire (et j'aurais même tendance à penser le contraire) si on posait la question "voudriez-vous qu'il remplace ?"

[fcharton2]

Ce que je reproche au système actuel, c'est de ne voir que sur le court terme. Les entreprises ne misent plus sur le long terme.

Pourquoi feraient elles autrement? Nous vivons dans un monde où tout ce qui a plus de cinq ans est considéré comme dépassé ou périmé, où chacun se vante de sa "mobilité" (professionnelle, sociale, amoureuse), où ne pas savoir évoluer, ou s'adapter, est considéré comme un pêché capital, et où nos politiques passent leur temps à réformer les réformes précédentes. Dans cette espèce de darwinisme hystérique, tu voudrais que les entreprises raisonnent à long terme?

Et puis, si tu crées une entreprise vers 40 ans, c'est quoi la perspective de long terme? Autrefois, c'était la transmission et la constitution d'un patrimoine, mais l'héritage c'est mal, nous dit l'idéologie dominante, et les capitalistes sont tous des salauds qui boivent le sang du peuple, lui répondent en chœur nos gentils internautes des classes moyennes salariées. Dans ce contexte, quel intérêt y-a-t-il à penser à long terme, sinon le fait que cela arrangerait bien les bidons que nos gentils politiciens et salariés court-termistes.

Bref, les cigales ont gagné la guerre, et viennent se plaindre que les fourmis sont démotivées...

Aujourd'hui, rien à voir. Il n'y a plus de vrais investisseurs, des gens qui prennent des risques.

Il y a toujours des gens qui prennent des risques, mais tout s'est déplacé vers le court/moyen terme (que tu appelles la spéculation), parce que le long terme est devenu trop risqué et donc trop peu rentable.

Aujourd'hui, le moindre de tes clients te remettra en compétition tous les deux ans, et l'idéologie dominante est très critique de la "rente", et de la propriété intellectuelle. Dans ces conditions, il n'y a AUCUN intérêt à raisonner à long terme.

Bref, on a voulu une société agile, compétitive, où il faut sans cesse s'adapter, on l'a.

Ah? Cela existe dans la nature? Cela s'appelle une jungle? Ah ben ça alors, si j'avais su...

Francois

[MiaowZedong]

Il y a des cas de relocalisations, notamment aux USA, qui ne sont pourtant pas un pays à bas salaire. C'est possible, donc...

Ensuite, ça dépend des secteurs. Dans des activités à faible valeur ajoutée et à forte intensité de main d'œuvre, notamment tout le textile "de base", et une partie de l'industrie, tu as tout à fait raison: des baisses de charge ne compenseront jamais les différences de salaires. Mais dans presque tous les secteurs délocalisés récemment (à commencer par l'informatique), les différences de coût sont moindres, d'abord parce que les ingénieurs indiens, russes, ou chinois, ne gagnent pas le SMIC, également parce qu'il y a pas mal de couts annexes. Et là, je pense qu'une baisse de charge pourrait suffire à nous remettre dans la course.

En fait, ce n'est pas forcément vrai même pour l'industrie: si on prend l'exemple de la coutellerie, par exemple, le meilleur rapport qualité-prix se trouve dans des marques Européenes qui fabrique en Europe avec des fournisseurs Européens (et plus précisement, des couteaux fabriqués en Suède et en France—deux pays au coût de la main d'oeuvre particulièrement élevée). Ce n'est pas non plus un secteur où la main d'oeuvre est particulièrement négligeable dans le coût.

Bien sûr, le fait que le prix à l'unité est faible aide: le coût du transport depuis la Chine ou l'Inde n'est pas négligeable quand on parle de couteaux à bas prix. Mais ce qui fait la différence de prix entre un Opinel à €8 et un couteau à €100, ce n'a rien à voir avec la fabrication ou le transport, et peu avec les matériaux. La différence, c'est le coût de la main d'oeuvre en col blanc qui embellit et vend le couteau. Ce sont des taches qui sont, à vrai dire, totalement superflues si le marché ciblé est l'ouvrier qui veut un bon couteau pour un bon prix. Opinel n'ont pas changé le design de leur gamme principale depuis 130 ans, ils ont à peine introduit quelques innovations techniques pendant ce temps (mais de vraies innovations qui font une vraie différence à l'usage), ils ne s'empressent pas d'adopter le dernier acier à la mode, ils n'essaient pas constament de nouveaux concepts, leur budget marketing est très faible par rapport à certaines grandes entreprises Américaines ou Allemandes du secteur, et surtout, ils n'ont pas d'avocats pour défendre leur brevent sur les coins arrondis

Ce que j'ai dit pour Opinel s'applique également à la plupart des entreprises Suèdoises comme Hultafors, à HC Coignet (fabriquant des couteaux douk-douk), et même dans une à peine moindre mesure aux celèbres fabricants de couteaux Suisses. C'est aussi applicable à d'autres entreprises industrielles, qui fabriquent des bottes, des outils divers, etc...

Quand on veut faire un produit utilitaire sans s'embarasser de fioritures, on peut le faire 100% made in Europe, même dans les pays où la main d'oeuvre est la plus chère, le faire de bonne qualité, et le vendre aussi cher (et parfois moins cher!) que le concurrent made in China. Et ironiquement, ce sont les pays fustigés pour leurs coûts de main d'oeuvre qui y réussisent le mieux.

Quand des sociétés comme Apple font fabriquer en Chine, c'est aussi parce qu'elles dépensent sans compter sur des postes de marketing, design, etc, postes d'investissement valorisés, et que derrière la fabrication est perçue comme un simple poste de coûts, à minimiser sans vergogne. Résultat: l'iPhone est beau, l'iPhone plait, l'iPhone n'est pas durable. Attention, je ne remets pas en cause la compétence des ouvriers Chinois qui le fabrique, c'est surtout la faute des dirigeants qui ont choisis de rogner au maximum sur les coût de fabrication. Fabrication cheap, durabilité de merde. Mais je pense que c'est même vu comme un avantage par les commerciaux.

Si les designers étaient meprisés par notre société et les ouvriers valorisés, on aurait des produits fabriqués ici mais conçus en Chine. Bien sûr que le faible coût de la main d'oeuvre Chinoises joue un rôle important dans la délocalisation, mais ce n'est pas parce que les ouvriers Chinois sont moins chers que l'industrie est obligée d'aller en Chine pour fabriquer des produits au bon rapport qualité-prix.

[Jon Shannow]

DSK arrive en tête d'un sondage, devant Sarkozy et Valls
Ha ha ha ! Ha ha. Ha. Ha. Haaaaaaaa ! Arg !

Ce qui est le plus important dans ce résultat, c'est de voir Juppé devant Sarko.

Pourquoi feraient elles autrement? ...

MiaowZedong a répondu mieux que je ne saurais le faire.

Les sociétés "long termistes" s'en sortiront mieux dans le temps, car, le "jetable" tire à sa fin.

[fcharton2]

Les sociétés "long termistes" s'en sortiront mieux dans le temps, car, le "jetable" tire à sa fin.

Comme toi, j'aimerais bien que ce soit vrai, mais j'en doute de plus en plus. Je ne vois nulle part cette mort annoncée du "jetable". Il me semble au contraire que la culture de l'instantané ne s'est jamais aussi bien portée. Autour de nous, les sociétés anciennes meurent dans l'indifférence générale, voire le mépris.

Regarde l'affaire Peugeot, nos gentils médias ce sont jetés sur ces salauds d'héritiers, fin de race, tout ça. En fin de compte, on aura à la place des chinois qui veulent récupérer du savoir faire pour LEUR marque, et l'Etat qui va probablement y placer quelques directeurs de cabinet (le mari de Najat trépigne, à ce qu'on dit). Ce n'est pas un pas vers le long terme.

Et les exemples que cite Miaow me semblent davantage des survivances qu'autre chose. Opinel, ou Laguiole, se maintiennent, parce qu'ils sont sur des marchés de luxe, où l'on vend, et paie, l'appellation géographique (comme Haut Médoc, comme Armor Lux), mais note bien que ces marques se ringardisent vite, et je n'en donne pas cher le jour où une des marques fétiches de nos digital natives lancera l'e-knife, qui coupe mal mais twitte en même temps... (et est fait en chine, et coute trois fois plus cher, et sera supplanté l'an prochain par l'e-knife galaxy, et l'année suivante par l'e-knife butterspoon).

Mais comme je le disais, j'aimerais être convaincu. Tu les vois où, ces signes de la fin du jetable? Parce qu'en dehors d'un discours à la mode (et parfois à la con, cf nos bobos qui mangent de l'épeautre et du quinoa, en vérifiant sur leur smartphone que le stage du petit dernier, au bout du monde, dans une de ces multinationales honnies, se passe bien, ou achètent des vêtements durables, en tissu solide, dont ils changent tous les ans en fonction de la mode...), je n'en vois pas le commencement du début.

Francois

[Jon Shannow]

Tu les vois où, ces signes de la fin du jetable?

D'abord, ça deviendra une nécessité, et je ne parle pas d'écologie, mais d'économie. Avec un affaiblissement constant du pouvoir d'achat, les gens vont de moins en moins avoir les moyens de changer tous les ans de smartphone, tv, fringues, chaussures, ...
On a vu depuis quelques temps déjà un report des dépenses de nourriture vers les dépenses de confort. Mais, si on peut se passer de changer d'iPad, il est nécessaire de se nourrir, donc, ce principe a ses propres limites.

Ensuite, les recherches vont dans le sens du "durable". Exemple et aussi Michelin

Je pense que les autres domaines suivront parce qu'on ne peut pas continuer à produire toujours plus, les matières premières vont manquer et donc les prix vont exploser. Dans un système ou le chômage ne va pas baisser, le pouvoir d'achat ne va pas permettre des changements réguliers. Je pense, contrairement à toi, que les mentalités changent plus vite que les industriels ne veulent le croire (peut-être par la force des choses, mais que ce soit par la porte ou par la fenêtre, ça change)

[souviron34]

J'aimerais bien mais je doute un peu aussi....

Nos générations Z ou W ou je-sais-pas-quoi élevées au biberon des GPS, écrans dans les voitures, qui réclament du Wifi patout et ne peuvent se passer de leur iphone sur la plage ont un beau discours qui effectivement se modifie un peu par rapport à il y a 10 ans, mais leurs habitutdes sont profondément ancrées, et leurs mentalités profondément affectées...

Quand je vois le message de M$ que j'ai reçu aujourd'hui sur la fin du support XP le 9 Avril, où on me conseille de regarder à acheter un nouveau PC.. je ne vois pas trop de ralentissement de la tendance (et ce forum en est un assez éclatant exemple) ..

Le "changement" se manifeste par ne plus acheter (peut-être) de chaine stéréo mais écouter en streaming à partir de YouTube, mais entre les modes du quinoa, du bulgur, des suhsis et autres makis, de la patate douce ou du chou chinois, et l'impossibilité de s'orienter sans GPS, ou l'horreur d'avoir à dealer avec ses enfants lors d'un trajet en voiture, qui justifie les élans vers les bagnoles à écrans intégrés, etc etc, je ne vois pas vraiment ..

Alors je suis d'accord et je le dis depuis longtemps : j'aimerais que la crise s'aggrave, nettement... Qu'on revienne (forcés) à des priorités plus normales...

Mais je doute....

[MiaowZedong]

Et les exemples que cite Miaow me semblent davantage des survivances qu'autre chose. Opinel, ou Laguiole, se maintiennent, parce qu'ils sont sur des marchés de luxe, où l'on vend, et paie, l'appellation géographique (comme Haut Médoc, comme Armor Lux), mais note bien que ces marques se ringardisent vite, et je n'en donne pas cher le jour où une des marques fétiches de nos digital natives lancera l'e-knife, qui coupe mal mais twitte en même temps... (et est fait en chine, et coute trois fois plus cher, et sera supplanté l'an prochain par l'e-knife galaxy, et l'année suivante par l'e-knife butterspoon).

'tention, je t'invite à relire mon post, ce n'est pas du tout de ça que je parle

Mais je vois que l'âge n'apporte pas toute la sagesse du monde, tu ne connais pas bien le domaine :p toujours est-t-il que Laguiole n'a jamais été une marque ni même une guarantie d'origine, les Laguioles traditionnels Français sont presque tous faits à Thiers (d'où toute la difficulté à établir une appelation protégée...) et le nom commercial appartient à un entrepreneur Chinois. Un Laguiole peut-être fait par n'importe qui n'importe où.

Opinel, par contre, n'a jamais été sur un marché de luxe, ne l'est pas et n'a pas vocation à s'y positioner. Les Opinel ont un côté ringard, ils manquent de certains conforts modernes (comme un clip de poche, ou un mécanisme favorable à l'utilisation à une main), le manche en bois se déforme avec l'humidité, mais on tolère tout ça parce qu'ils ne coutent rien (ou presque) et font le travail bien. C'est vraiment un couteau bon marché, de construction solide, qui peut servir des années durant. Il se vend 15 million d'Opi par an dans le monde parce que le rapport qualité-prix est imbatable...

Dans un autre genre, Hultafors ressemble à ça. C'est moche, mais c'est pas fait pour être beau, ça coute €5-10 et c'est solide, ça maintient bien son tranchant...et c'est entièrement made in EU, probablement entièrement en Suède en fait.

Sinon, il y a HC Coignet (douk-douk, leurs autres couteaux visent effectivement un marché plus haut de gamme), Eka, Mora of Sweden....ces marques ne sont pas des marques de luxe, mais bien réputées pour leurs outils de qualité à prix imbattables. Même un petit couteau Victorinox Classic, dans les €15-20, ne coûte pas plus cher que ses concurrents Chinois...

À côté de cela, les Chinois comme SanRenMu ou Enlan font de bons produits (contrairement aux idées reçues) mais ils n'arrivent pas à se positionner dans les créneaux de prix les plus bas. Je n'ai jamais vu un SRM à moins de €10 en Europe, même les plus simples. Je crois que les coûts de transport doivent être trop élevés, en tout cas pour cette fourchette de prix.

Mais il n'y a pas que la coutellerie qui peut servir d'exemple. Les outils Wiha sont majoritairement faits en Allemagne et les Facom me semble-t-il en France, et se vendent bien—là pour le coup ils sont chers, mais si on s'en sert sérieusement on se rend compte qu'ils le valent vraiment. Il y a plein de produits comme ça, où le made in Europe offre un excellent rapport qualité-prix.

Quant aux tenants du "conçu ici, fabriqué en Chine", je pense qu'ils se trompent lourdement. Un vélo avec assistance electrique, fabriqué en Chine mais vendu par une marque occidentale avec le design et le marketing et l'explication du vendeur "cest bon pour la planète" me couterait dans les €1000, donc même avec les subventions derrière c'est assez cher...si je me fait livrer un vélo avec le même système electrique, mais avec un chassis plus austère fait pour le marché Chinois me coute dans les €250, dont unt grande partie de frais de port(oui, la poste demande beaucoup d'argent pour livrer des vélos), ce qui est moins que le montant des subventions disponibles....le surcoût, c'est le marketing des marques et des distributeurs, le design, le lobbying pour avoir les subventions à l'achat, et j'en passe...

Dans un autre registre, pour en revenir à la coutellerie, un SanRenMu coûte moins cher que n'importe quel couteau de grande marque US ou Allemande made in China, et cerise sur le gâteau, le SRM sera souvent de meilleure qualité...la réalité c'est que quand il s'agit de faire travailler des usines Chinoises, le patron Chinois avec ses ingénieurs Chinois auront toujours un avantage énorme par rapport à des occidentaux. Pour des produits concurrents faits par la même usine, la marque Chinoise pourra toujours proposer des produits de meilleure qualité moins chers.

Quant au jetable: je ne suis pas autant convaincu que Jon mais il a raison sur un point, c'est que le pouvoir d'achat va continuer à se dégrader dans l'avenir immédiat. C'est vrai qu'un cadre quinquagénaire ne sera pas trop affecté, parce qu'il a de forts revenus, de faibles dépenses (les enfants sont déjà adultes, quand il en a), un patrimoine déjà acquis. Mais les moins aisés et les jeunes (même les jeunes cadres) doivent faire davantage attention à la dépense. Certains secteurs semblent assez favorables au jetable par nature, c'est le cas de l'informatique au sens large où les ameliorations sont rapides, mais dans la plupart des domaines les gens seraient gagnant à miser sur la durabilité et la fiabilité...

[fcharton2]

Opinel, par contre, n'a jamais été sur un marché de luxe, ne l'est pas et n'a pas vocation à s'y positioner. Les Opinel ont un côté ringard, ils manquent de certains conforts modernes (comme un clip de poche, ou un mécanisme favorable à l'utilisation à une main), le manche en bois se déforme avec l'humidité, mais on tolère tout ça parce qu'ils ne coutent rien (ou presque) et font le travail bien. C'est vraiment un couteau bon marché, de construction solide, qui peut servir des années durant. Il se vend 15 million d'Opi par an dans le monde parce que le rapport qualité-prix est imbattable...

La démarche marketing d'Opinel est exactement celle qui prévaut dans le domaine du luxe (au sens large): on vend une tradition (qu'on retrouve dans le look de l'opinel, le manche en bois, etc...), une origine géographique (réelle ou supposée: le nom laguiole, ou l'appellation bordeaux, même si tous les vins de bordeaux ne sont pas des produits de luxe), et un design résolument différent. En jargon de communiquant, on dit "authentique" ou "tradition".

Ca ne préjuge pas forcément d'une meilleure qualité, mais cela permet de vendre plus cher, et donc de financer sur ces marges des coûts de production plus élevés, dans ce cas, une production locale, qui sert d'argument de vente. Ca n'a rien de nouveau (c'est la base du colbertisme), et surtout, cela existe dans pas mal de secteurs (des dentelles au vin en passant par les chaussures, la faience et les pianos).

Je crois que le mot "luxe" te trompe, ici. Un produit de luxe, ce n'est pas forcément un produit cher, ni un produit élitiste, ni destiné à un petit marché. C'est juste quelque chose qui se vend sur une image de marque, qui fait qu'on est prêt à payer plus cher pour l'opinel avec un manche en bois que pour un couteau de base.

Maintenant, tu cites le cas des couteaux, je peux te citer en retour celui des pianos (chacun ses centres d'intérêts), où le savoir faire Français est ancien, mais où les derniers facteurs ont fermé. Et dans ce domaine, les japonais, qui produisent des instruments depuis un bon siècle (Yamaha et Kawai), délocalisent leur production (les Kawai sont presque tous fabriqués en Indonésie). Il n'y a pourtant pas de guerre des prix. Dans un domaine plus proche des couteaux, on pourrait citer la lingerie, où l'industrie française s'est longtemps maintenue sur l'image du pays, mais s'effondre depuis quelques années.

Bref, l'exemple que tu cites montre pourquoi certaines marques arrivent à résister mieux que d'autre à la mondialisation, mais je crois que la tendance, en France au moins, va dans l'autre sens.

Le contre exemple intéressant, à mon avis, ce sont les relocalisations aux USA, où l'on voit revenir des activités à forte intensité de main d'œuvre, sur des produits de base.

Quant au jetable: je ne suis pas autant convaincu que Jon mais il a raison sur un point, c'est que le pouvoir d'achat va continuer à se dégrader dans l'avenir immédiat.

C'est probable, mais je ne vois pas le rapport avec le jetable. Aujourd'hui, les gros acheteurs de produits durables, ce sont justement les ménages aisés, qui ont les moyens d'acheter éthique, ou d'investir dans des produits qui dureront longtemps. Les ménages aux revenus les plus faibles sont plus sensibles au prix, et de toutes façons n'ont pas les moyens d'acheter plus cher (quand ton pouvoir d'achat baisse l'investissement est toujours la première victime). Je ne vois pas en quoi la baisse du pouvoir d'achat changera la situation.

Egalement, je crois que tu te trompes quand tu insistes sur le rapport qualité prix. La principale raison pour laquelle on achète du jetable, c'est parce que consommer est devenu (même dans les pays pauvres) un mode de vie, et est fortement encouragé par les pouvoirs publics. La majorité de gens n'a pas envie de garder des habits 3 ans, et l'Etat te pousse à changer ta voiture régulièrement (au nom de la sécurité, de la pollution, du progrès, et de la croissance). Dans ce contexte, à revenu égal, il est plus intéressant d'acheter un produit moins cher qu'on jettera dans un ou deux ans parce qu'il est usé, qu'un produit plus cher qu'on jettera dans un ou deux ans parce qu'on n'en a plus besoin ou qu'on en veut plus.

On peut bien sur déplorer cet état de fait, mais je ne peux m'empêcher de constater que les principaux défenseurs du durable ne sont pas les pauvres qui craignent pour leur pouvoir d'achat, mais les riches qui s'achètent une conscience.

Et sur le fait qu'on y sera obligé par l'assèchement des ressources, je ne peux me dire qu'un jour, dans deux mille ans, les malthusiens gagneront, et pourront dire : vous voyez, cela fait des siècles que je vous le dis. Mais jusqu'ici, cela fait pas mal de temps qu'ils ont tort. Je te rappelle que dans les années 60 et 70, on nous expliquait que la surpopulation nous promettait des années 2000 façon "soleil vert", ou des guerres apocalyptique. On n'a jamais vécu aussi longtemps, ni moins souffert de la famine, ni connu des périodes de paix aussi longues...

Francois