Un manipulé consentant, c'est pas ce qu'on appelle quelqu'un de corrompu ?Envoyé par Neckara
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Un manipulé consentant, c'est pas ce qu'on appelle quelqu'un de corrompu ?
Pas vraiment.
Corrompre :
Il n'y a pas nécessairement manipulation.Détourner quelqu'un de son devoir en le soudoyant ; le suborner.
Manipulation consentant est à la limite du contre-sens.
Si une jolie fille te donne ses faveurs pour faire quelque chose, on peut être soit manipulé ou corrompu.
Être corrompu, ce serait faire la chose pour recevoir ses faveurs.
Être manipulé sans consentement, ce serait plus être aveuglé et perdre son discernement.
Être manipulé "consentant", ce serait savoir qu'elle nous manipule (sans savoir exactement quand), mais continuer à la fréquenter et lui pardonner car tu l'aimes, toussa. * insérez ici une blague sur le mariage *
Dans le cas de la corruption, tu fais l'action (ou promets de faire) pour recevoir les faveurs. Dans le cas de la manipulation, tu ne veux pas recevoir les faveurs en échange de l'action, les faveurs servent juste à réduire ta résistance. Je pense que la différence entre les deux se trouve dans la capacité de résistance, dans la manipulation, on est plus victime, dans la corruption, on est plus acteur.
Après, si on se laisse manipuler pour mieux manipuler l'autre, on est plus vraiment victime et pas vraiment corrompu par l'autre.
C'est plus un échange de bon procédés, de même quand il y a échange de faveurs sans manipulations.
Ce qui n'empêche pas le politique d'être corrompu par l'argent, mais pas par l'autre, ils sont plus ou moins sur un pied d'égalité.
Voilà la nuance que je ferais entre ces deux termes.
N'étant pas linguiste de profession, je peux me tromper.
Dans le genre glissage de quenelle en scred, à bas bruit : http://www.lefigaro.fr/societes/2016...s-salaries.php
Ce qu'ils se gardent bien de dire, c'est que les informaticiens de PSA ont eu la joie d'apprendre qu'ils allaient être "externalisés" (donc perdre tous leurs avantages PSA et passer au salaire SSII), à Sochaux notamment.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Et dans le genre du titre initial de ce thread :
Le chômage pourrait enfin baisser en 2016
l'Unédic ébauche un scénario de baisse artificielle du nombre de demandeurs d'emplois en 2016.Qu'est-ce qu'on vous disait dès le début ???Selon le gestionnaire de l'assurance chômage, l'indicateur baissera bien en 2016, mais seulement de 25.000 personnes et essentiellement suite à des entrées en formation dans le cadre du plan d'urgence pour l'emploi lancé en janvier. L'organisme prévient, en outre, que les demandeurs d'emploi entrés en formation en 2016 retourneront en catégorie A en 2017, atténuant la baisse attendue l'année de la présidentielle.
D'ailleurs, ça n'a pas manqué, El Kohmry a commencé :
Ils prennent vraiment les gens pour des cons....Des améliorations ont fait dire à la ministre du Travail, Myriam El Khomri, que "la courbe du chômage s'inversera(it) en 2016".
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Quand bien même ça ne serait pas une baisse artificielle, 25 000 sur 3.5 millions c'est 0.7%. Autant dire un pet de mouche. Quelle méthode miracle peut amener à dire qu'une variation aussi faible est due à tel ou tel truc ?
Dans la même genre : http://www.lavoixdunord.fr/france-mo...-ia0b0n3349255
Ça a baissé ? Ça a pas baissé ? Oui ? Non ? Peut-être ? Hein ?
Ah, ça n'a aucune importance parce que de toute façon c'est peanuts de chez peanuts. Ok alors.
D'ailleurs je me suis rendu compte d'un truc assez déprimant. J'ai 28 ans et je ne me rappelle pas de la dernière fois que le chômage a baissé (pour de vrai, pas d'un pouillème de pourcent). En regardant les statistiques je vois qu'il y a eu une courte baisse début des années 2000 et vers 2007, mais je ne m'en souviens même pas, probablement car c'est vite remonté... Pour les jeunes qui sont nés en 2000 (et qui vont donc avoir le droit de travailler cette année), ils n'ont connu que l'augmentation.
Si cette baisse correspondait à des créations d'emploi et si ces statistiques reflétaient la tendance (c'est la raison pour laquelle on les publie tous les mois, soit dit en passant), ce ne serait pas peanuts : 27000 emplois par mois, cela représente plus de 320 000 sur un an, près de 10% des catégories A. Le problème, c'est que personne n'y croit, à commencer par les services études du ministère, et que chacun s'attend à ce que l'explication de cette amélioration n'ait pas grand chose à voir avec la réalité du chômage...
Ceci pose d'intéressantes questions sur les statistiques d'Etat, d'ailleurs, et sur la façon dont la foi aveugle de nos contemporains pour les chiffres (la foi du comptable, comme il y a celle du bucheron, et celle du converti) est utilisée par ceux qui nous dirigent (marques, médias, politiques...)
Francois
c'est assez marrant quand les chiffres augmentent on ne trouve jamais de mal à les interpreter. Au pire si y'a une anomalie le chiffre remontera le mois prochain.
D'ailleurs je trouve ça débile de vouloir interpreter les chiffres au mois le mois, je truove plus parlant de regarader le trend sur une période et on voit globalement que depuis 2008 ça va vraiment pas dans le bon sens, et je doute que ça s'améliore vraiment dans les mois à venir
C'est normal. La tendance est à la hausse, donc quand les chiffres augmentent, le commentaire est assez facile à faire. C'est justement quand il y a une inversion de tendance (dans ce cas, quand ils baissent) que l'interprétation se complique, et c'est pour cela que le système de collecte devrait être fiable.
Et si on regarde sur quarante ans, on constate aussi que cela monte. Si c'est tout ce qu'on peut en tirer, on peut s'interroger sur l'utilité de l'appareil statistique, de ces publications mensuelles, mais aussi du ministère du travail (et plus généralement du rôle économique de l'Etat).
Si on produit des statistiques mensuelles, c'est parce qu'elles sont censées éclairer notre compréhension de l'économie, et permettre au gouvernement de prendre de meilleures décisions. Ce devrait être le cas des chiffres du chômage. Mais nos ministres utilisent les statistiques comme les ivrognes les réverbères : pour se soutenir plutôt que s'éclairer, et la tentation de les bricoler, au point qu'elles n'expriment plus rien de réel, est grande.
Francois
Heu ! Je pense qu'ils se sont laissés tenter depuis longtemps et qu'habitude est prise de bricoler plutôt qu'agir !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
d'un autre côté si le sgouvernement changer de politique tous les mois en function du chômage je pense pas que ça serait meilleur.
Les choix politiques fait un instant produisent des résultats sur un horizon plutôt de 6 mois à 1 ans. D'ailleurs on sait tous très bien pourquoi le choix a été fait de mettre 1/2 million de chomeurs en formation sur 2016 et d'ailleur je parierai 10francs que d'ici que ça se mette en place ça va surtout produire ces effets statistiques entre sept 2016 et mai 2017 comme de par hasard
La dernière fois où le chômage a réellement baissé en France, c'était entre 97 et l'éclatement de la bulle internet. Depuis, une longue fuite en avant notamment marquée par le sabotage systématique de toutes les industries stratégiques françaises.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
En fait, il y a eu une baisse du chômage significative entre 2006 et 2008. (check)
Mais je ne parviens pas à en expliquer la raison.
Côté des gauchistes, ce serait dû à deux facteurs. D'une part un départ massif en retraite des baby boomers. D'autre part, le résultat de réformes qui ont fait sortir de la comptabilisation chômage de nombreuses personnes qui n'avaient cependant pas trouvé d'emploi.
Côté des libéraux... je ne comprends pas ce qu'ils racontent
Ils parlent de politique économique contracyclique, or je ne parviens pas à comprendre concrètement ce que ça vient faire ici.
Il parlent également de flexibilité des salaires. Je veux bien, mais je ne vois pas ce qui a changé entre 2002 et 2006 à ce niveau-là.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
En bref, ils se comportent exactement comme des managers du privé. J'ai connu un grand compte Français ou les cadres avaient leur prime(juteuse) de fin d'année, si et seulement si leurs "taches diverses", en bref ce qui n'est pas directement "productif", avait baissé. Résultat, 100% des cadres avaient leur compte de "taches diverses" qui baissait exactement d'une seule heure, chaque année. Qu'est-ce qu'on mesure?
Un autre grand compte : de Janvier à Octobre, on comptait ce qu'on avait consommé sur les projets. Honnêtement. Novembre et Décembre, il fallait masquer les différences, donc au lieu de pointer sur les projets en retard qui nous prenaient du temps, on pointait sur les vieux trucs finis depuis longtemps sur lesquels il restait du budget, mais voilà, il ne fallait pas dépasser, sinon tout le monde se faisait virer.....
Les politiciens essayent de faire pareil que le privé. Avec moins de talent. Et déjà, dans le privé.....
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
La reprise après l'éclatement de la bulle internet ?
Il me semble que 2006, c'est le moment où ça a été à nouveau la fête du slip pour les devs, non ?
Bof, une bête bulle, les employeurs ont dépensé de l'argent qu'ils n'avaient pas, et boom la crise en 2008. Enfin, c'est juste un détail parmi d'autres. Les raisons sont en général multiplement multiples. Donc les gens qui disent "moi je sais, c'est cette raison là et pas une autre" sont un peu prétentieux. Ma raison est réel!le, mais elle est noyée dans des dizaines d'autres, toutes aussi réelles. Tes gauchistes disent probablement vrai, mais sont loin de détenir toute la vérité, eux aussi.En fait, il y a eu une baisse du chômage significative entre 2006 et 2008. (check)
Mais je ne parviens pas à en expliquer la raison.
Côté des gauchistes, ce serait dû à deux facteurs. D'une part un départ massif en retraite des baby boomers. D'autre part, le résultat de réformes qui ont fait sortir de la comptabilisation chômage de nombreuses personnes qui n'avaient cependant pas trouvé d'emploi.
Côté des libéraux... je ne comprends pas ce qu'ils racontent
Ils parlent de politique économique contracyclique, or je ne parviens pas à comprendre concrètement ce que ça vient faire ici.
Il parlent également de flexibilité des salaires. Je veux bien, mais je ne vois pas ce qui a changé entre 2002 et 2006 à ce niveau-là.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Tiens, je viens d'apprendre que Jean-Vincent Placé est maintenant secrétaire d'état. Je l'ai appris en lisant cette dépêche. Je ne sais pas depuis quand il est à ce poste, mais décidément, ce gouvernement c'est... je sais pas, j'ai pas les mots. Un mélange incohérent de mercenaires, d'inutiles, d'imbéciles et de dangereux bandits.
Le changement c'est en ce moment. Le changement oui: du mauvais vers le pire...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
C'est pas gentil de dire cela. En Hollandais, on dit un gouvernement de synthèse, un mélange d'expérience et de renouvellement, et une volonté pragmatique de réformer, dans le respect scrupuleux de la parité et de la diversité.
Moi ce qui m'a bien fait rire, aujourd'hui, c'est cela...
http://www.liberation.fr/france/2016...a-main_1435971
L'Etat reprend la main (au portefeuille) à partir de 2017. Hasard du calendrier, j'imagine...
On parie que c'est le premier d'une longue série de cadeaux à financer?
Francois
C'est effectivement assez amusant
Mais crois-tu qu'ils n'ont vraiment aucun espoir de gagner en 2017?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Vous allez voir qu'on va se le manger en scred le plan d'ajustement structurel de la Troïka.
A force de se faire violer à sec, on va finir par pouvoir s'asseoir sur un flamby sans l'écraser.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager