Cherche pas ... Ils en sont à faire des sites compatibles uniquement blink ^^Envoyé par Thiht
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Spartan est une bonne chose pour le Web, il était temps de se débarrasser d’IE
Spartant est juste une réplique épurée d’IE
Microsoft n’aurait pas du abandonner IE en faveur de Spartan
Cherche pas ... Ils en sont à faire des sites compatibles uniquement blink ^^
La bonne nouvelle ce serait de ne plus voir de gens écrirent "M$". C'est tellement pas intelligent
Ils écrierons Microdaube/Windaube10 a la place, et dirons que c'est de la mer**La bonne nouvelle ce serait de ne plus voir de gens écrirent "M$". C'est tellement pas intelligent
Merci à Microsoft de rappeler à Opera ce que c'est qu'un navigateur qui innove. Project Spartan est ce qu'Opera 15 aurait dû être. Dommage qu'il ne reste que sur Windows et n'aille pas sur Linux.
FAut voir ce qu'il vaut car des promesses et des paroles n'apporteront rien de plus.
A croire que IE n'etait pas perfectionnable....!
Tout est perfectible. Mais il est parfois plus facile, rentable, et moins contraignant de reprendre un projet à zéro que d'essayer de l'optimiser ou l'améliorer.
Après c'est aussi une question d'image, de rebranding, d'effet d'annonce etc...
Sauf que la W3C a toujours 3 wagons de retard donc tous les navigateurs ajoutent leur propres balises et c'est un gros problème.Ms avait fait ces trucs dans son coin, ce qui n'est pas le cas de que propose le W3C.
Est-tu au courant des balises moz-, webkit-...
C'est que tu ne connais pas du tout le fonctionnement du W3C :
- on leur fait une proposition, généralement avec un truc presque fonctionnel ou un brouillon qui présente bien la chose.
- c'est discuté en interne, puis publiquement. Tu peux même participer : Mailing list pour le CSS.
- avec l'aide ou plusieurs équipes, ils affinent la proposition en l'implémentant, ce qui permets des retours sur des cas réels et lance de nouvelles discussions. Actuellement, il y a Scroll Snap Points qui est une proposition de Ms avec implémentation est en cours dév par Mozilla qui fait ses retours dessus. Il est possible que le draft évolue avec des améliorations possibles. Ce qui allongera logiquement l'incubation du module.
- ça passe en recommandation quand il y a moins deux implémentations stables et que des retours mineurs dessus.
Forcement, vu comme ça le W3C sera forcement à la traîne. Sauf qu'il ne faut pas oublier que des moteurs de rendus HTML/CSS il y en a pas que 2 : Boxely, Dillo, Gecko, HTMLayout, KHTML, WebKit, Blink, MARTHA, NetFront, NetSurf, Prince, Robin, Servo, Tkhtml, Trident.
Dernièrement, il a été décidé du côté de Mozilla et Google de ne plus utiliser les préfixes, mais de préférences (Firefox) ou des drapeaux (Chrome) pour activer ce qui est en cours de dév. Si t'essaies CSS ruby ou writing-mode dans n'importe quelle version de Firefox (même Nigthly), il y peu de chance que ça fonctionne, par contre si t'active les préférences correspondantes ça fonctionnera. Avec ce système, un dév ne sera pas tenté d'implémenter quelque chose que l'utilisateur final n'aura pas. Par contre, avec @supports, il peut l'anticiper. C'est ce que je fais.
Je pense que le problème actuellement c'est l’éparpillement dû à trop de propositions. Il n'y a qu'a voir le nombre de brouillons en cours d'écriture : http://dev.w3.org/csswg/
Si ça se trouve Spartan est basé sur Chromium donc ça serait logique de supporter les extension de Chrome.
Certes Firefox a la bibliothèque la mieux fournie et ses plugins ont plus de possibilités technique, mais son système d'extension repose entièrement sur la mécanique interne de Firefox ce qui le rend presque impossible de l'adapter à un autre navigateur.
Chrome a l'avantage d'avoir une bibliothèque quand même bien fournie, une API bien définie et des extensions qui fonctionnent sur les base des technologies web standard.
Non s'il y a bien une chose dont on est sur, c'est que c'est basé sur Trident, donc pas Chromium.
Je ne jugerais pas sur le fond deux produits que je ne connais pas, mais :
µSoft nous avait expliqué que IE11 était le meilleurs et le plus rapide de tous les navigateurs ... on nous aurait menti ?
Pour ce qui est du nouveau navigateur, dès qu'il y aura une version pour Linux, je ne manquerais pas de la tester.
La première chose que j'ai faite sous Debian sa a été d'installer IE6 (oui il y'a un portage non officiel), pour avoir un vrai navigateur multiplateforme, stable et fiable (humour).Pour ce qui est du nouveau navigateur, dès qu'il y aura une version pour Linux, je ne manquerais pas de la tester.
Juste une question, que faisait l'équipe IE entre 2000 et 2011 ?
Es ce par manque d'argent, par manque de volonté de l'entreprise, ou bien c'était des stagiaires ? qui nous faisait la suite IE a cette époque ?
Après quand je vois l'escargot Vista et 7, ils ont du faire le ménage chez leurs employé pour enfin faire des logiciels/OS performant.
Je sais, je l'ai testé aussi, instable et encore moins bon que sous XP. Je l'ai très vite viré ... surtout qu'à cette époque Opera était encore le meilleur navigateur possible.
Oui c'était une blagueJe sais, je l'ai testé aussi, instable et encore moins bon que sous XP. Je l'ai très vite viré ... surtout qu'à cette époque Opera était encore le meilleur navigateur possible.tellement c'était catastrophique.
Pour moi il est encore, mais il n'existe plus sous linux il me semble ?surtout qu'à cette époque Opera était encore le meilleur navigateur possible.
Je ne sais pas non plus, mais la version "Chrome" étant catastrophique, ça n'a aucune importance. En attendant, je l'utilise toujours dans sa version 12.x (sur Linux comme sur Windows)
IE/Spartan reste à la traîne du support des éléments HTML5 il est même bon dernier.
Même pas de support de l'input type number pour IE11, quand on fait une webapp ça peut être embêtant.
Pas de support pour le type date non plus (mais bon, Firefox fait parti du club des navigateurs qui ne le supporte pas, avec Safari aussi).
Comme je l'avais déjà dit ici, le support HTML5 est une des chose les plus importante pour les webapps, et IE est toujours bon dernier de la classe (heureusement qu'il progresse, mais je le considère encore comme globalement mauvais)
Bon déjà si MS laissait la possibilité d'upgrader IE à sa dernière version sans forcément à avoir à upgrader l'OS ça éviterai d'avoir des utilisateurs bloqués avec une version dépassé d'un navigateur (idem pour Safari et OSX d'ailleurs).
Une erreur s'est glissée dans l'article : "le moteur de recherche du nouveau navigateur" correspond en fait à "moteur de rendu" ?
... Qui de nos jours, trouve encore le moyen d'utiliser IE ?
Je travaille dans la maintenance informatique auprès des entreprises. Lors des installations des postes, nous bloquons les mises à jours IE 10 et 11 afin d'éviter tout problème, la version 9 est encore la meilleure que Microsoft ai faite (Si on peut employer le terme "meilleure" pour IE).
Si les concurents ont pris les parts de marchés, ce n'est pas que parce que leurs navigateurs sont plus beaux, mais bien parce qu'ils savent afficher les pages et lire tous les codes.
IE 11 n'affichent pas les informations d'un menu déroulant... pourquoi ? La version 9 le fait !
En corrigeant certains problèmes, Microsoft en crée de nouveaux.
Et pour ceux qui croient encore à IE, essayer de développer une page web sans insérer des correctifs pour IE dans le code... Bon courage.
C'est quoi les "informations d'un menu déroulant" ?
Les règles du forum
Le trio magique : FAQ + Cours + fonction rechercher
Mes articles
Pas de questions par messages privés svp
Software is never finished, only abandoned.
Personnellement, j'ai développé un site web dernièrement et il s'affiche très bien sur les dernières versions de IE et sans utiliser de correctifs.
Même si j'ai toujours eu une "aversion" envers IE, ils ont quand même fait de sacré progrès depuis. Et avant de critiquer Spartan, je le ferai après l'avoir tester.
Répondre avec citation
Partager