Version imprimable
Sauf que la W3C a toujours 3 wagons de retard donc tous les navigateurs ajoutent leur propres balises et c'est un gros problème.Citation:
Ms avait fait ces trucs dans son coin, ce qui n'est pas le cas de que propose le W3C.
Est-tu au courant des balises moz-, webkit-...
C'est que tu ne connais pas du tout le fonctionnement du W3C :Citation:
Envoyé par Dasoft
- on leur fait une proposition, généralement avec un truc presque fonctionnel ou un brouillon qui présente bien la chose.
- c'est discuté en interne, puis publiquement. Tu peux même participer : Mailing list pour le CSS.
- avec l'aide ou plusieurs équipes, ils affinent la proposition en l'implémentant, ce qui permets des retours sur des cas réels et lance de nouvelles discussions. Actuellement, il y a Scroll Snap Points qui est une proposition de Ms avec implémentation est en cours dév par Mozilla qui fait ses retours dessus. Il est possible que le draft évolue avec des améliorations possibles. Ce qui allongera logiquement l'incubation du module.
- ça passe en recommandation quand il y a moins deux implémentations stables et que des retours mineurs dessus.
Forcement, vu comme ça le W3C sera forcement à la traîne. Sauf qu'il ne faut pas oublier que des moteurs de rendus HTML/CSS il y en a pas que 2 : Boxely, Dillo, Gecko, HTMLayout, KHTML, WebKit, Blink, MARTHA, NetFront, NetSurf, Prince, Robin, Servo, Tkhtml, Trident.
Dernièrement, il a été décidé du côté de Mozilla et Google de ne plus utiliser les préfixes, mais de préférences (Firefox) ou des drapeaux (Chrome) pour activer ce qui est en cours de dév. Si t'essaies CSS ruby ou writing-mode dans n'importe quelle version de Firefox (même Nigthly), il y peu de chance que ça fonctionne, par contre si t'active les préférences correspondantes ça fonctionnera. Avec ce système, un dév ne sera pas tenté d'implémenter quelque chose que l'utilisateur final n'aura pas. Par contre, avec @supports, il peut l'anticiper. C'est ce que je fais.
Je pense que le problème actuellement c'est l’éparpillement dû à trop de propositions. Il n'y a qu'a voir le nombre de brouillons en cours d'écriture : http://dev.w3.org/csswg/
Avec ce changement de fusil d'épaule de la part de Microsoft, l'équipe IE qui a pourtant fait un sacré boulot de rénovation et de modernisation depuis quelques temps doit quand même l'avoir un peu mauvaise :mouarf:
S sera la même équipe j'imagine, elle vas juste remplacer IE12 par Spartan virer 2-3 truc spécifique a IE (pour l'alléger, par exemple les activX) insérer des nouveau standard et puis c'est tous.
C'est tout le contraire : une reconnaissance ce boulot.Citation:
Envoyé par yahiko
Le nouveau navigateur se base sur les moteurs Trident et Chakra moderne en faisant disparaître les vieilleries historique. C'est certainement la même équipe qui travaille dessus.
Pour le moment, ce ne sont que des suppositions. Espérons-le.Citation:
Envoyé par Uther
Le fait que le moteur reste Trident/Chakra a bien été confirmé par Microsoft. Garder le moteur et changer l'équipe serait juste idiot.
L'article ne le mentionnait pas et sous-entendait même le contraire. Tant mieux pour l'équipe d'IE dans ce cas, c'est le principal.
Spartan vs IE : une rupture bien réelle ou bien des similitudes cachées ?
Les deux navigateurs seront présents sur Windows 10
Microsoft a présenté dernièrement le tout nouveau venu Windows 10 qui introduit plusieurs nouveautés, toutefois les mystères et les coulisses autour de certaines fonctionnalités à l’image du navigateur Spartan demeurent importants, ce qui ne manque pas de susciter l’intérêt des spécialistes.
C’est dans ce contexte que de nouvelles fuites sont apparues autour de Spartan. Relayées par la journaliste Mary Jo Foley, elles révèlent que le moteur de recherche du nouveau navigateur est une mise à jour de celui utilisé sous IE, ce qui exclue définitivement certaines rumeurs qui évoquaient WebKit, Blink ou Gecko à la place.
Dans le même temps, le discours officiel de Microsoft n’a pas changé, Spartan est le nom de code d’un tout nouveau navigateur web, il ne s’agit pas d’une évolution ou d’une nouvelle version du controversé Internet Explorer (IE).
Toutefois, la réalité est plus nuancée, en effet Spartan devrait intégrer deux moteurs web, le premier étant Trident (mshtml.dll), alors que le second serait développé sur les bases du premier, mais se serait éloigné lentement au fil des mois de développement et des itérations, ce qui est un processus similaire à bon nombre de moteurs web note Microsoft. Au final cela aboutit à un moteur sensiblement différent (edgehtml.dll) axé principalement sur l’interopérabilité et sur une meilleure qualité de rendu des sites web modernes tout en excluant le support du mode documents.
Cette stratégie de Microsoft est loin d’être hasardeuse, car elle permet le développement d’un navigateur compatible avec les anciennes versions d’IE, ce qui demeure une nécessité pour certaines entreprises et franges d’utilisateurs.
Quant aux autres internautes, Spartan se promet d’offrir une nouvelle expérience utilisateur, grâce à son design moderne, à sa portabilité sur PC et Smartphone, à sa qualité de rendu qui supporte les récents standards et technologies de développement, sans oublier une panoplie de nouvelles fonctionnalités comme : la possibilité d’annoter une page web et de la sauvegarder sous OneNote ou de la partager, le rajout d’un mode lecture qui transforme une page en un eBook ou encore l’intégration de Cortana.
Par ailleurs, Microsoft a annoncé que son nouveau moteur web sera le moteur par défaut pour Spartan, mais aussi pour Internet Explorer, ce qui sous-entend une longévité plus grande pour ce dernier contrairement à sa supposée fin de vie à l’arrivée de Spartan. Les deux navigateurs seront présents cote à cote sous Windows 10, très certainement sous la version Desktop. Le premier navigateur sera disponible sous forme d’application Windows Store fréquemment mise à jour, alors que la forme que prendra le second n’a pas été éclaircie.
Enfin, en ce qui concerne le support des extensions Google Chrome sous le nouveau navigateur de Microsoft, différentes sources abondent dans le sens positif, ce support serait d’ailleurs l’un des objectifs de Microsoft.
Source : Neowin
Et vous ?
:fleche: Qu’en pensez-vous ?
Pourquoi es ce si important de supporter les extension chrome plutôt qu'un autre navigateur par exemple ?Citation:
Enfin, en ce qui concerne le support des extensions Google Chrome sous le nouveau navigateur de Microsoft, différentes sources abondent dans le sens positif, ce support serait d’ailleurs l’un des objectifs de Microsoft.
Si ça se trouve Spartan est basé sur Chromium donc ça serait logique de supporter les extension de Chrome.
Certes Firefox a la bibliothèque la mieux fournie et ses plugins ont plus de possibilités technique, mais son système d'extension repose entièrement sur la mécanique interne de Firefox ce qui le rend presque impossible de l'adapter à un autre navigateur.Citation:
Envoyé par sazearte
Chrome a l'avantage d'avoir une bibliothèque quand même bien fournie, une API bien définie et des extensions qui fonctionnent sur les base des technologies web standard.
Non s'il y a bien une chose dont on est sur, c'est que c'est basé sur Trident, donc pas Chromium.Citation:
Envoyé par smarties
Les bibliothèques d'applications sont devenues la norme pour les OS mobilesCitation:
Envoyé par sazearte
C'est l'une des raisons pour laquelle Windows a du mal à s'imposer sur mobile car son store n'est pas suffisamment fourni (ce n'est pas ma seule raison mais c'est l'une des majeures)
Personnellement, je n'aime pas les stores d'applications mais je vais digresser en HS donc je m'arrête là...
Sur les navigateurs, c'est la même chose : il faut du plugin à foison
Démarré en "vampirisant" celle d'un autre navigateur permet de partir avec une bonne base de départ
L'avantage des plugin chrome c'est qu'ils se basent sur le HTML5, ce qui les rend facilement compatible sur d'autres navigateurs contrairement aux plugins Firefox.
De plus, cela correspond assez bien à la nouvelle approche de Microsoft : l'ouverture et l'interopérabilité
Rien de tel pour séduire les développeurs que de leur dire "Développez des plugins pour Spartan, vous ferez d'une pierre deux coups car ils seront également compatible Chrome" (ou comment inverser les rôles... bon coup marketing)
Je viens de lire une excellente interview de Jacob Rossi, senior engineer de l'équipe Plateforme Web de Microsoft (autrement dit l'équipe IE) à propos de Spartan.
La bonne nouvelle est que l'équipe d'IE est pleinement impliqué dans le développement de ce nouveau navigateur.
L'interview est instructive dans la mesure où il raconte avec quelques détails ce qui a été supprimé de IE et quelques infos sur la feuille de route de ce projet.
:fleche: Inside Microsoft’s New Rendering Engine For The “Project Spartan”
En quoi est-ce une bonne nouvelle ? IE n'a pas la réputation d'être un bon produit...
Tout change... Tu ne devrais pas rester sur des réputations.
IE10 a des performances et une compatibilité avec les standards du Web qui sont maintenant tout à fait correctes.
Vu d'où le moteur d'IE partait, l'équipe de Microsoft a fait un bon boulot et c'est une bonne nouvelle qu'ils restent à la barre de Spartan.
IE 6, IE8 et parfois IE9 sont des cauchemars d'excréments qui te sautent à la figure durant ton sommeil, mais selon moi, à partir d'IE10 je note un effort et une amélioration qui s'est propagé dans la version suivante.Citation:
Envoyé par Jarodd
Donc oui mauvaise réputation, mais au vu des dernières version, je trouve cela plutôt encourageant.
Oui il s'est amélioré, mais il reste (selon moi) très à la traîne des autres navigateurs. Les autres ne l'ont pas attendu, ils se sont aussi améliorés, et bien plus rapidement qu'IE.
Voici un benchmark qu'on peut trouver en tapant "internet explorer benchmark" dans Google : http://blog.mid.as/2013/11/13/best-w...a-17-safari-5/
On note qu'IE11 est classé 3ème au global (devant Firefox et Safari) et se permet d'être 1er sur certains points comme le re-démarrage, l'empreinte mémoire, et a une conformité avec CSS3 qui n'a rien a envié aux autres navigateurs.
De plus, IE a l'avantage pour ceux qui développent en JavaScript d'avoir la meilleure interopérabilité avec Visual Studio (Microsoft oblige) et donc de faciliter le débogage.
J'accorde peu de crédit à ces benchmarks. Ca fait bien longtemps que les navigateurs sont « optimisés » pour les réussir. Il y a eu une période où certains affichaient de très bons score à l'Acid Test (quand celui-ici était la norme), par contre sur un site lambda avec des CSS un peu chaidées il se croûtait lamentablement. Mais ça faisait bien de dire « z'avez vu on fait 100% au test donc on est au top », la réalité faisant vite mentir ces résutats.
Et puis on peut en citer d'autres où IE n'est pas au meilleur niveau, dernier ou avant-dernier sur 3 tests sur 4 , et parfois très loin des autres.