Discussion :

[Pierre GIRARD]

Heu, oui et ? Le feras-tu ?

L'intérêt de l'info est que même sans pouvoir acheter de licences dans le commerce, les entreprises qui souscrivent ce contrat peuvent installer autant de PCs Windows 7 qu'elles le veulent.

Je le ferais si le besoin s'en fait sentir, j'ai bien installé une MV Windows 98 pour un besoin particulier.

En plus, ce qui est demandé par certains, c'est que la vente de PC sans OS soit la règle de base et que chaque client puisse choisir son OS ... pré-installé ou pas. Après, ceux qui n'y connaissent rien peuvent se faire conseiller par le vendeur sur le choix de l'OS et sur sa pré-installation. Un peu comme les options sur une voiture.

En fait, ce que l'on reproche, c'est juste : "Un choix imposé par le vendeur". Et ta solution n'est valable que pour une entreprise (et encore, d'une grosse entreprise). Pour un particulier, une telle licence aurait un cout totalement prohibitif. De plus, ils peuvent peut-être installer des XP ou plus anciens, mais ça n'assure pas pour autant le support de µSoft en cas de problèmes, vu que ces OS ne sont plus supportés. En gros, vous pouvez les installer, mais à vos risques et périls.

[candide02]

Mon épouse avait un netbook avec W.7 starter le vendeur avait oublié de nous informer qu'il fallait une paire de rames avec ce truc.
Après trois ans j'ai craqué pour une promo MSI 512T avec W.8 (promo avec une possibilité d'échange de 15 jours). J'ai upgradé de 8 à 8.1 avant toutes utilisations sans problème.
Supprimer toutes les applications parasites (1/2 journée), faire les MAJ (1journée) on est à la campagne la liaison internet c'est de l'ADSL correct mais sans plus.

Bref en interface bureau W8.1 est similaire à W7, satisfaisant, un peu agaçant pour moi, mais plus agréable coté rapidité et utilisation pour mon épouse. Et il me permet de voir si mes programmes XP et W.7 sont compatibles ou non avec.

Mais ce qui est très désagréable, c'est ce coté Android: les applis inutiles ou en essais installées.

JP

[Pierre GIRARD]

...J'ai upgradé de 8 à 8.1 avant toutes utilisations sans problème.
Supprimer toutes les applications parasites (1/2 journée), faire les MAJ (1journée) on est à la campagne la liaison internet c'est de l'ADSL correct mais sans plus.

Bref en interface bureau W8.1 est similaire à W7, ...

Tout ça pour ça ? ... je plains vraiment Mme Michu. N'aurait-il pas été préférable de proposer une version directement adaptée au matériel, à l'utilisation etc... (au lieu d'une version à tout faire qu'il faut soit-même adapter à ses besoins et à son matériel) ?

L'OS universel et pré-installé couvrant tout et n'importe quoi, je n'arrive pas à y croire. A quand des distributeurs responsables proposant un panel d'OS (installés ou pas) permettant de s'adapter à toutes les situations (ou presque ... ne rêvons pas) ?

[candide02]

A quand des distributeurs responsables proposant un panel d'OS (installés ou pas) permettant de s'adapter à toutes les situations (ou presque ... ne rêvons pas) ?

Malheureusement...
Mme Michu comme vous dites, n'est absolument pas comprise par microsoft : apple, Android...

Elle veut : voir ses photos, ses mails et pouvoir taper un courrier, et , rarement faire un tableau Excel.

Personne ne sait faire un truc aussi simple ! Avec une option d'achat pour d'autres applis.

[imikado]

Malheureusement...
Mme Michu comme vous dites, n'est absolument pas comprise par microsoft : apple, Android...

Elle veut : voir ses photos, ses mails et pouvoir taper un courrier, et , rarement faire un tableau Excel.

Personne ne sait faire un truc aussi simple ! Avec une option d'achat pour d'autres applis.

En fait si: ordissimo: l'OS linux pour Mme Michu: http://www.ordissimo.com/

[air-dex]

Tout ça pour ça ? ... je plains vraiment Mme Michu. N'aurait-il pas été préférable de proposer une version directement adaptée au matériel, à l'utilisation etc... (au lieu d'une version à tout faire qu'il faut soit-même adapter à ses besoins et à son matériel) ?

L'OS universel et pré-installé couvrant tout et n'importe quoi, je n'arrive pas à y croire. A quand des distributeurs responsables proposant un panel d'OS (installés ou pas) permettant de s'adapter à toutes les situations (ou presque ... ne rêvons pas) ?

Windows 9 sera là pour ça.

Pour le reste, bravo pour le troll consistant à critiquer le fait qu'il faille passer du temps à màj son ordinateur fraîchement acheté,. Bravo aussi pour celui disant que le Personal Computer doit être directement vendu avec les applications que l'utilisateur veut y mettre, et ce quelque soit l'utilisateur parmi les 2 milliards qui ont un PC. Les ordinateurs sont comme le reste. On achète quelque chose de générique que l'on personnalise comme l'on veut.

[Traroth2]

Windows 9 sera là pour ça.

Pour le reste, bravo pour le troll consistant à critiquer le fait qu'il faille passer du temps à màj son ordinateur fraîchement acheté,. Bravo aussi pour celui disant que le Personal Computer doit être directement vendu avec les applications que l'utilisateur veut y mettre, et ce quelque soit l'utilisateur parmi les 2 milliards qui ont un PC. Les ordinateurs sont comme le reste. On achète quelque chose de générique que l'on personnalise comme l'on veut.

Bizarrement, avec les versions de Windows précédant Windows 8, on n'avait absolument pas besoin de machiner l'OS pour qu'il fasse ce qu'on veut. Pas besoin de lui préciser le type d'interface (évidemment, le type par défaut N'EST PAS celui qu'on veut), en particulier. Bien sûr, c'est une tâche qui tape tout de suite dans la demi-journée, c'est gai !

Quant à Windows 9, s'il est réussi, on pourra déjà s'attendre à un Windows 10 tout pourri, quoi...

[Pierre GIRARD]

Bizarrement, avec les versions de Windows précédant Windows 8, on n'avait absolument pas besoin de machiner l'OS pour qu'il fasse ce qu'on veut...

Même Vista ? ... mais d'accord sur le fond. Par contre, si Windows 9 ne donne pas la satisfaction que certains attendent ... il y aura alors un vrai problème.

[Jerbic]

J'ai vraiment un doute concernant cette étude , quand on voit que tous les distros Linux ne font que la moitié de la part de VISTA .. ?!
C'est surement les chiffres des PC en vente et pas en utilisation ..

[Pierre GIRARD]

Il est sur que quand j'utilise une VM Windows XP sur un Linux ... je serais curieux de savoir si je suis comptabilisé comme XP ou Linux ? Ou les deux ? ... mais si je passe 80% du temps sur Linux et 20% sur Windows, ils font comment ???

[Nicam]

@Jiyuu : tu mélanges et confond un peu tout.
Déjà, tu mélanges installation et développement, qui sont deux étapes différentes.
De plus, tu pars du principe que la ligne de commande est universellement plus simple : c'est souvent le cas pour des installation bateaux, mais ca se complique aussi très vite au moment de faire des installation plus custom...

Ca dépend vraiment de l'experience de chacun, de ce qu'on développe, mais aussi des affinité pour tel ou tel mode de fonctionnement

[Jiyuu]

Je me suis probablement mal fait comprendre :

@Jiyuu : tu mélanges et confond un peu tout.
Déjà, tu mélanges installation et développement, qui sont deux étapes différentes.

Faudra m'expliquer comment tu développes si tu galères à installer les outils prévus pour le développement...

De plus, tu pars du principe que la ligne de commande est universellement plus simple : c'est souvent le cas pour des installation bateaux, mais ca se complique aussi très vite au moment de faire des installation plus custom...

Disons que l'exemple donné était juste là pour expliquer que certaines choses sont parfois plus compliquées que d'autres.

Ca dépend vraiment de l'experience de chacun, de ce qu'on développe, mais aussi des affinité pour tel ou tel mode de fonctionnement

Parfaitement d'accord... cela fait peu de temps que je n'utilise que Linux... Au début ça vraiment été dur car, en quelques sorte, il faut penser différemment.
J'ai pas honte de le dire, il s'agit bien là de mon expérience personnelle : depuis que j'utilise cet OS je galère réellement moins lorsque je code, souhaite me mettre à un nouveau langage, .... et je ne parle pas du quotidien par rapport à windows 8 qui était très instable chez moi (dommage ModerUI me plaisait vraiment)

[LSMetag]

mais je me demande si cela n'est pas plutôt du au fait qu'il est bien plus galère de développer sur Windows que sur Linux...

+

et je ne parle pas du quotidien par rapport à windows 8 qui était très instable chez moi (dommage ModerUI me plaisait vraiment)

=>

C'est une question de goûts c'est sûr. Mais c'est totalement en antithèse de moi, et je pense de pas mal d'autres développeurs.

Pour beaucoup d'entre nous (corrigez-moi si j'ai faux), on est plus confortable avec le clic-clic sur de jolies interfaces graphiques qui nous renvoie des résultats graphiques, qu'à devoir connaître et taper la bonne ligne de commande (certes qui fait tout) sur un fond noir et devoir ensuite se taper plein de texte à lire au lieu d'avoir juste à lever les yeux pour voir un truc en rouge.

J'ai aussi du mal à concevoir un Windows > 7 instable (en assumant que les développeurs ne font pas n'importe quoi dessus ou que l'installation n'a pas 5 ans). Après oui Linux est très stable. Peut-être qu'en comparant à Linux il peut être instable. Mais certainement pas en comparant à XP par exemple.

ModernUI. C'est probablement bien pour les téléphones. Mais sur PC, mon dieu !!!! On ne peut rien faire avec ! D'ailleurs on voit très bien que c'est fait pour téléphones (applications qui ne se fermaient que par F4, recherche comme dans un store, widgets,...). Il y a eu une rustine avec Windows 8.1 mais c'est Windows 10 (pour l'avoir essayé) qui va vraiment mieux concilier les 2 mondes.

J'imagine que c'est parce que je suis un .NET addict, mais j'ai jamais aimé développer sur Linux. Même au cours de mes études. Trop de lignes de commandes, ergonomie pas implicite pour moi, visuel non agréable, toujours des problèmes de dépendances de paquets,...

On dit que ça change, mais apparemment on continue de voir que ceux que les Linuxiens mettent justement en avant la ligne de commande qui fait tout, alors qu'il y en a pas mal qui ont horreur de faire de la ligne de commande.

Windows de toute façon, c'est d'abord une mauvaise version (prototype) pour ensuite pouvoir en faire une bonne.

Windows 95 => Windows 98
Windows ME => Windows XP
Windows Vista => Windows 7
Windows 8 => Windows 8.1 (et Windows 10 après)

J'aime Windows 7. Je l'ai beaucoup utilisé (et l'utilise encore). J'ai eu la mise à jour pour le 8.0 à 30€. Il est un peu plus léger et rapide (notamment pour les SSD). Mais la disparition du menu démarrer m'a beaucoup embêté (le 8.1 était mieux mais pas encore top) alors j'ai dû passer par Classic Shell pour le remettre. Et là, plus de problème.

Windows 8 n'est pas une tare pour les développeurs qui se sont habitués à Metro, ou savent le contourner. Et il coûte moins cher que Windows 7 (un comble).

Donc je ne suis pas étonné de cette étude ni du titre. Que Windows 8.1 soit second sur DVD.com, c'est en effet une surprise !

[foetus]

Et il coûte moins cher que Windows 7 (un comble).

Non tu te fourvoies

Il y a la licence PUL qui est une licence OEM (mais plus liée à la vente avec du matériel) et seulement transférable (donc tu achètes un W8 et à la première mise à jour c'est quasi poubelle )

[Pierre GIRARD]

...
Windows 95 => Windows 98
Windows ME => Windows XP
Windows Vista => Windows 7
Windows 8 => Windows 8.1 (et Windows 10 après)...

Quelques erreurs historiques :
Basé sur DOS => Windows 3.1 -> Windows 3.11 -> Windows 95 -> Windows 98 -> Windows 98 SE -> Windows ME -> fin du débat.
Basé sur NT => Windows NT 3.5 -> Windows NT 4 -> Windows NT 4.1 -> Windows 2000 -> Windows XP -> Windows Vista -> Windows 7 -> Windows 8 -> Windows 8.1 -> ?

[Calade]

Quelques erreurs historiques :
Basé sur DOS => Windows 3.1 -> Windows 3.11 -> Windows 95 -> Windows 98 -> Windows 98 SE -> Windows ME -> fin du débat.
Basé sur NT => Windows NT 3.5 -> Windows NT 4 -> Windows NT 4.1 -> Windows 2000 -> Windows XP -> Windows Vista -> Windows 7 -> Windows 8 -> Windows 8.1 -> ?

Et encore tu oublies les inénarrables Windows 1 et 2, installés par curiosité (ils étaient livrés gratuitement avec DOS -je ne sais plus quelle version) et aussitôt désinstallés.
Avec Win 3 à 3.11 je continuais à développer sous DOS pour éviter les problèmes (il était vrai que j'étais sous Clipper à l'époque).

Jusqu'à Win 98ME, c.a.d avec un noyau particulier différent de NT, reboot incessant en particulier (mais pas que) lors de la mise au point des API (en VB6 à ce moment).

1er OS digne de ce nom W2K, mais réservé aux professionnels (NT 3.5 et 4 étaient très lourds et pas si stables que ça).
Est venu XP qui à certes des défauts (mais sous Windows c'est normal) mais est à peu près stable. Je n'ai pas essayé 7 et encore moins 8 qui voulait m'imposer des tuiles alors que je n'ai jamais utiliser les icones du bureau (il en est totalement vierge). Et à mon avis c'est ce qui a coûté sa place à ce cher Steve qui a oublié que sans les professionnels que vous êtes pour développer dessus, Windows n'existerait plus.

PS: Je dis que "vous" êtes car je suis maintenant à la retraite mais continue à développer pour moi.

[LSMetag]

Quelques erreurs historiques :
Basé sur DOS => Windows 3.1 -> Windows 3.11 -> Windows 95 -> Windows 98 -> Windows 98 SE -> Windows ME -> fin du débat.
Basé sur NT => Windows NT 3.5 -> Windows NT 4 -> Windows NT 4.1 -> Windows 2000 -> Windows XP -> Windows Vista -> Windows 7 -> Windows 8 -> Windows 8.1 -> ?

Tu as raison mais je ne parlais pas spécialement de technique. Surtout le fait que Microsoft a très souvent un cycle de "un OS pourri qui fait office de prototype, puis un bon OS".

[Jiyuu]

Décidément je dois vraiment mal m'expliquer ...

Tout d'abord, je rappelle que tout ceci par d'une interrogation : Affirmer qu'un OS est préféré des développeurs par ce que le forum qui le concerne est plus visité qu'un autre est pour moi un argument peu valable et que cette affluence pourrait peut-être venir des difficultés rencontrées à développer sur ce même OS.

Je ne suis pas un fervent défenseur de la ligne de commande, mais plus de la philosophie des systèmes Linux ou MacOS sur la gestion des programmes avec notamment une bibliothèque de soft... évidemment la convivialité des interfaces graphiques facilitent l'utilisation au quotidien du système.

Contrairement à beaucoup j'ai adoré ModerUI et pour moi il a été un réel atout dans l'organisation et l'utilisation de mon PC... malheureusement très instable (sauf erreur de ma part je n'ai jamais dit que Win7 l'était par contre). Aux détracteurs de ceci je vais expliquer mon vécu :
1 PC acheté sous Win 7 : peu de souci pendant 2ans mis à part quelques ralentissement et blocages.
1 Update à Win 8 : galères continuelles et journalières avec tous les jours au moins un reboot intempestif voire plusieurs.
1 migration sous LInux (plusieurs distrib testées) : plus de soucis....

Peut-être une incompatibilité entre le hard et l'OS ... mais de mon point de vue : OS instable.

Pour en revenir au sujet initial et à notamment :

Du côté des développeurs et It pro, cette tendance se confirme également, à quelques exceptions près. L’analyse des visites sur Developpez.com montre qu’au cours du mois qui vient de s’écouler, la part de Windows 8.1 est passée de 12,12% en septembre à 14,23% en octobre. L’OS devance Windows XP qui détient une part de 9,9%. Contrairement au grand public, les développeurs ont majoritairement abandonné Windows XP.

je reformule une proposition toute simple, si on veut vraiment avoir cette info pourquoi ne pas faire un sondage ?

[Guikingone]

Là où je rejoint certains, c'est sur l'idée que l'invite de commande est plus malléable, certes moins esthétique mais plus performante et quasi sans limite, on égalera pas Powershell pour la simplicité et la vitesse de travail mais bon, chacun son point de vue.

Le débat porte plus sur les différentes itérations de .net face à du Linux / MS-DOS que de savoir si W8.1 est apprécié, W8.1 N'EST pas un OS de développeur en soi, il faut lui greffer moult et moult artifices afin de parvenir à un résultat convenable, ce que je déplore mais là encore, chacun y verra sa voie.

[macslan]

Là où je rejoint certains, c'est sur l'idée que l'invite de commande est plus malléable, certes moins esthétique mais plus performante et quasi sans limite, on égalera pas Powershell pour la simplicité et la vitesse de travail mais bon, chacun son point de vue.

Le débat porte plus sur les différentes itérations de .net face à du Linux / MS-DOS que de savoir si W8.1 est apprécié, W8.1 N'EST pas un OS de développeur en soi, il faut lui greffer moult et moult artifices afin de parvenir à un résultat convenable, ce que je déplore mais là encore, chacun y verra sa voie.

La raison pour laquelle il y a un certain pourcentage de personnes développant sur Windows 8.1 c'est pour développer direct sur la dernière version pour s'assurer la compatibilité avec Win 8.1 directement