Discussion :

[Jon Shannow]

Il existe des sites permettant d'exposer un projet au 'grand public' et de proposer une participation (€) à celui-ci. Quant au bandeau, mieux vaut un appel aux dons plutot que de la publicité..

Moi, je préfère la pub. Après tout faire payer des grosses boites pour financer un projet, qu'y a t-il de mal à ça ? La pub n'est pas une obligation d'acheter, c'est juste une information.

1. Personne n'a parlé d'un bandeau envahissant
2. J'ai déjà expliqué la différence entre un appel un don visant à permettre de poursuivre un projet utile pour le donateur et de la mendicité. Tu n'as pas répondu. Si tu n'es pas capable de comprendre la différence, je ne peux rien pour toi.

Désolé, il m'avait semblé avoir répondu. Donner la possibilité à des personnes de devenir contributeurs, ou simplement leur proposer un moyen de récompenser un travail qui leur est utile, à hauteur de ce qu'ils pensent devoir/pouvoir payer le produit, c'est un appel à une juste rétribution, et ça me semble normal. Lancer une campagne pour obtenir de l'argent, j'associe cela à de la mendicité.
Et, je préfère de loin donner aux premiers qu'aux seconds (d'ailleurs, c'est ce que je fait).

Je pense que ce que Jon Shannow entend par mendicité, c'est le fait de faire appel aux dons 'en cas de besoin'. A mon avis, la différence se sent plus coté donnateur. On préfèrera sûrement faire un don 'normal' à la fondation plutot que d'y être fortement invité si on veut voir ce projet aboutir. Le fortement invité étant plus 'contraignant'.

Enfin je dis ça, je me plante peu être

Non, ce n'est pas éloigné de ma pensée. Un don doit être spontané, une incitation, oui, une suggestion, ok, mais un Mozillathon...

[HS]encore des fautes, petit scarabée... [/HS]

[Traroth2]

Moi, je préfère la pub. Après tout faire payer des grosses boites pour financer un projet, qu'y a t-il de mal à ça ? La pub n'est pas une obligation d'acheter, c'est juste une information.

Voila un point de vue bien "bisounours" sur la publicité !

Personnellement, je pense exactement l'inverse. La publicité est une pollution, et ce n'est pas l'entreprise qui la paie, mais le consommateur (qui se trouve être l'utilisateur, ici). Parce que figure-toi que les publicités ont un retour sur investissement.

Désolé, il m'avait semblé avoir répondu. Donner la possibilité à des personnes de devenir contributeurs, ou simplement leur proposer un moyen de récompenser un travail qui leur est utile, à hauteur de ce qu'ils pensent devoir/pouvoir payer le produit, c'est un appel à une juste rétribution, et ça me semble normal. Lancer une campagne pour obtenir de l'argent, j'associe cela à de la mendicité.
Et, je préfère de loin donner aux premiers qu'aux seconds (d'ailleurs, c'est ce que je fait).

Effectivement, tu l'as déjà dit, et c'est toujours aussi faux. A moins de considérer que Kickstarter est un site de mendicité (on a déjà parlé de ça, d'ailleurs).

Non, ce n'est pas éloigné de ma pensée. Un don doit être spontané, une incitation, oui, une suggestion, ok, mais un Mozillathon...

Ta "pensée" est juste une opinion. Personnellement, je vois l'intérêt pratique de ne pas avoir à subir la publicité, toi tu trouves juste que "demander de l'argent, c'est pas bien". Alors que quand une entreprise exige de l'argent pour un de ses produits, ça semble te poser étrangement peu de problèmes. Comprenne qui pourra...

[Jon Shannow]

Voila un point de vue bien "bisounours" sur la publicité !

Personnellement, je pense exactement l'inverse. La publicité est une pollution, et ce n'est pas l'entreprise qui la paie, mais le consommateur (qui se trouve être l'utilisateur, ici). Parce que figure-toi que les publicités ont un retour sur investissement.

Tu as raison, et c'est exactement le principe de Mozilla actuellement, soi dit en passant. Et c'est ce qui fait que parler de "gratuit" est un foutage de g*** de première.

Effectivement, tu l'as déjà dit, et c'est toujours aussi faux. A moins de considérer que Kickstarter est un site de mendicité (on a déjà parlé de ça, d'ailleurs).

Ce n'est pas faux ! C'est juste que ça ne correspond pas à ta manière de penser. C'est un peu différent. Tu devrais apprendre à mesurer tes paroles. Tu as tout à fait le droit de penser ce que tu veux, mais ce n'est pas pour cela que ça doit être la pensée universelle, et que tout ceux qui ne pensent pas comme toi sont des imbéciles, des idiots, des salauds, des... ce que tu veux.

Ta "pensée" est juste une opinion. Personnellement, je vois l'intérêt pratique de ne pas avoir à subir la publicité, toi tu trouves juste que "demander de l'argent, c'est pas bien". Alors que quand une entreprise exige de l'argent pour un de ses produits, ça semble te poser étrangement peu de problèmes. Comprenne qui pourra...

Ma pensée vaut la tienne. Oui, c'est mon opinion.

Toi, tu préfères ne pas avoir de publicité, c'est juste ton opinion. Personnellement, je ne vois pas pourquoi.
Je n'ai pas dit "demander de l'argent, c'est pas bien", mais "faire une campagne d'appel aux dons, s'apparente à de la mendicité, ce qui n'est pas très honorable". Je crois avoir été clair, au contraire, que l'incitation à donner sur le site, par exemple, ou dans un menu quelconque, ne me gênait pas. Je pense que tout ceux qui utilise Firefox devrait faire un don*, à la hauteur de leurs moyens et par rapport aux services que leur rend l'application. Visiblement, hélas, ce système ne semble pas suffire à Mozilla, alors après, il doivent bien trouver une autre source de revenus. Il pourrait monnayer les mises à jours, vendre leurs produits, mais je suis sûr que tu râlerais aussi. Je pense que tu veux le beurre, l'argent du beurre, et puis aussi la fille du crémier (en prime) ...

Et non, ça ne me choque pas de payer un logiciel. Je paie ma nourriture, mon carburant, mes vêtements, ... alors pourquoi ne devrais-je pas payer mes logiciels ?

*) et le renouveler régulièrement - payer une licence en quelque sorte...

[Uther]

Tu ne réponds pas à la question principale de mon message, qui est "Sinon, tu peux me rappeler quel avantage exact Google retire de l'aspect open-source d'Android, déjà ?"

A moins de considérer que "C'est Google, ils savent ce qu'ils font" est une réponse, puisque ta réponse peut se résumer à ça, en gros...

Il y gagnent sur de nombreux points :

• Tout d'abord pour une question d'image générale c'est mieux vu, et ça leur permet de s'opposer au modèle tout fermé d'iOS.
  
• Ils récupèrent directement une base de code libre énorme, qu'ils n'ont pas envie de forker plus que strictement nécessaire, car ça signifierait qu'il faudrait en assurer la maintenance seul (et dont une partie doit de toute façon rester libre car sous licence avec copyleft)
  
• La possibilité de forker est aussi une garantie pour attirer les constructeurs. Ils seraient certainement bien plus réticents à s'engager sur Android s'ils n'avaient pas cette possibilité. Et la clé de la réussite de Android pour moi c'est clairement le support des constructeurs.

[benedict010198]

Moi je suis pour, car tout le monde veux les avantage sans les inconvenants, de la pub (avec modération) ne gainera pas vraiment mais permettra à Mozilla de continuer à vivre et à créer son produit.

[Traroth2]

Moi je suis pour, car tout le monde veux les avantage sans les inconvenants, de la pub (avec modération) ne gainera pas vraiment mais permettra à Mozilla de continuer à vivre et à créer son produit.

Mais quel intérêt ?

[benedict010198]

Bonjour, moi j'utilise chrome, mais mozilla doit vivre et pour vivre il faut de l'argent. La pub et un bon moyen d'en obtenir alors, je dit oui.

[air-dex]

@Uther @tontonnux J'avais en effet oublié que les tuiles du Speed Dial étaient fermables. Partant de là c'est sûr que c'est nettement mieux.

Après si c'est pour revoir les pubs à chaque réouverture de Firefox, ce que je dis reste plus ou moins valable. Dans ce cas là l'utilisateur ne pourra pas débarrassé des pubs une bonne fois pour toutes comme c'est le cas avec Opera.

[Uther]

Les tuiles supprimées ne reviennent pas automatiquement bien évidement, ce n'était pas le cas et Mozilla a bien indiqué que ça ne devait pas changer.

[Jarodd]

Les pubs seront visibles s'il n'y a rien d'autre à afficher, lors des premiers démarrages notamment.
Ensuite elles seront progressivement remplacées par les sites les plus visités (provenant de l'historique).

[Delbor]

@air-dex
Raconte comment tu gagnes ta vie air-dex, et si personne n'y voit un baissage de froc, je te donne un bisou.

[air-dex]

@air-dex
Raconte comment tu gagnes ta vie air-dex, et si personne n'y voit un baissage de froc, je te donne un bisou.

La différence avec Mozilla est que je ne prétends pas le faire pour un Web meilleur, moi !

Que Mozilla veuille se coucher pour de l'argent, ok c'est leur droit. Que Mozilla veuille être l'archange du Web, pourquoi pas. Mais pas les deux en même temps.

[Stormy_Ordos]

@air-dex
La différence entre Mozilla et le reste, c'est qu'il s'agit d'une fondation à but non lucratif pour qui les fonds récoltés servent à entretenir leur activité. Puisque c'est si répugnant pour toi, trouve un moyen de continuer à employer des programmeurs, admins et dba pour maintenir l'un des seuls navigateurs Web ayant encore un semblant d'indépendance vis-à-vis des agences gouvernementales (tu peux aussi leur faire une donation, sisi ).

[Hinault Romaric]

Mozilla déploie les annonces sponsorisées dans Firefox Nightly
la publicité s’invitera bientôt en natif dans le navigateur

Les tuiles sponsorisées s’invitent dans le navigateur Firefox. La fondation Mozilla a publié sur le canal Nightly une nouvelle version de son navigateur contenant cette fonctionnalité.

Baptisée « Directory Tiles », cette fonctionnalité affiche lors de l’ouverture d’un nouvel onglet, des « tuiles sponsorisées » au niveau des tuiles ne contenant pas encore de liens vers des sites récemment visités. Les tuiles sponsorisées fournissent un moyen d’accès rapide aux annonces et aux contenus populaires.

Pour distinguer les annonces des liens vers les sites visités, certaines tuiles ont l’étiquette « sponsorisées ». Les utilisateurs ont la possibilité de désactiver les « tuiles sponsorisées ». Mais, pour cela, ils doivent paramétrer la page « Nouvel Onglet » pour que celle-ci reste vide. Conséquence, ceux-ci n’auront plus l’historique de leur navigation au travers des tuiles affichées dans cette page.

Pour l’instant, les tuiles sponsorisées apparaissent uniquement en anglais. La fondation Mozilla promet néanmoins de mettre en œuvre des versions localisées au fil du temps.

Le souhait d’intégrer les annonces publicitaires dans Firefox avait été dévoilé en février dernier par la fondation Mozilla. Par ce système, la fondation veut disposer d’une nouvelle source de revenus pour financer son activité et réduire sa dépendance de Google, à l’origine de près de 90% du chiffre d’affaires de Mozilla pour l’intégration de son moteur de recherche par défaut dans la page d’accueil et dans la barre de recherche du navigateur.

L’annonce de cette fonctionnalité avait donné lieu à une controverse au sein de la communauté du libre et des utilisateurs du navigateur, qui y voyaient une fonctionnalité intrusive, qui ne cadrait pas avec la définition de Mozilla, qui se veut être une association à but non lucratif (sans profit).

Pour calmer les tensions, Mozilla a fait valoir que son navigateur ne se transformera pas « en un tas de logos vendus aux plus offrants sans contrôle de l’utilisateur. » La fondation se chargera de sélectionner de façon minutieuse les annonces, afin de mettre sur pied un « modèle centré sur l’utilisateur. »

Ainsi, Mozilla mettra l’accent sur trois aspects qui doivent être pris en compte par les annonceurs :

• Confiance : les utilisateurs doivent comprendre pourquoi des annonces particulières leur sont affichées;
• Transparence : la mise en œuvre des publicités, l’objectif, l’utilisation de leurs données, etc. doivent être clairs et facilement compréhensibles pour l’utilisateur
• Contrôle : le contrôle des données doit être à la portée de l’utilisateur. Il doit avoir le choix de les rendre publiques, privées ou les deux.

Malgré les doutes soulevés par la communauté, Mozilla se veut rassurant et semble sur le bon chemin pour la mise en œuvre d’un système de publicité qui pourra être accepté par les utilisateurs. Actuellement, les développeurs sont invités à tester cette fonctionnalité au travers du canal Nightly de Firefox, qui est mis à jour chaque soir. Cette version pourra atteindre le canal stable d’ici novembre, ce qui suppose que Firefox pourra rester sans publicité pendant encore au moins trois mois.

Télécharger Firefox Nightly

Source

[Uther]

Pour distinguer les annonces des liens vers les sites visités, certaines tuiles ont l’étiquette « sponsorisées ». Les utilisateurs ont la possibilité de désactiver les « tuiles sponsorisées ». Mais, pour cela, ils doivent paramétrer la page « Nouvel Onglet » pour que celle-ci reste vide. Conséquence, ceux-ci n’auront plus l’historique de leur navigation au travers des tuiles affichées dans cette page.

Ou est ce que vous êtes allé chercher ça?

L'utilisateur a le choix en un clic entre la page avec vignettes sponsorisées, la page avec vignettes classique et la page blanche. L’affichage des tuiles en fonction de l'historique n'est absolument pas perdu :

[matpush]

Un grand pas en arrière.

Peu importe qu'ils veuillent se la jouer "je fais de la pub mais je le fais dans le respect de l'utilisateur" avec leurs confiance,
transparence et contrôle.

Que la pub s'invite dans Firefox est pour moi une terrible nouvelle.

[LSMetag]

Un grand pas en arrière.

Peu importe qu'ils veuillent se la jouer "je fais de la pub mais je le fais dans le respect de l'utilisateur" avec leurs confiance,
transparence et contrôle.

Que la pub s'invite dans Firefox est pour moi une terrible nouvelle.

Tu préfères que Firefox devienne un GoogleFox ?

Trouver un moyen peu gênant pour les utilisateurs de se défaire de Google (90% des financements de Mozilla !), qui je le rappelle, dirige un navigateur concurrent, est loin d'être irréprochable niveau vie privée (données stockées en clair, Patriot Act, lecture des emails dans Gmail, réseaux sociaux comme Google +, Google Earth,...), et impose par défaut son moteur de recherche bourré de pubs, c'est une très bonne chose !

En plus c'est désactivable ! En toute intelligence et pour l'indépendance de Mozilla, je laisserai cette fonctionnalité activée.

Si les partisants du libres préfèrent que leur bébé appartienne à Google, multinationale lucrative faisant en bonne partie du propriétaire, c'est qu'ils n'ont pas compris grand chose. Dans une entreprise côtée en bourse, c'est les actionnaires, qui fournissent la plupart de l'argent, qui commandent. Pas le PDG !

A ton avis, Australis, ça vient d'où ?

[Mouke]

Je ne peux pas m'empêcher de grincer des dents quand j'entends le mot pub. Réflexe naturel je suppose.

Néanmoins, je peux comprendre que Mozilla cherche à se séparer de Google... Le jour ou Google décide de lacher Mozilla, qui souffrira ? Bien sur, Google perdra un peu d'argent... Mais Firefox va littéralement couler par manques de capitaux.
Ils ont besoin de varier les sources de revenus, c'est indéniable.

Après, de ce que j'ai pu voir (notamment plus haut dans la discussion), ça a l'air d'être fait de manière propre... Donc à la limite, ça m'ira.
Le mieux serait qu'Adblock les prenne en compte .

[Pierre GIRARD]

Merci pour la rectification Uther. Si effectivement on garde ce choix, alors je n'ai plus rien contre cette publicité.

[Hinault Romaric]

La publicité s’invite en natif dans Firefox
Mozilla déploie les tuiles sponsorisées

Selon son rapport annuel publié en novembre 2013, Mozilla tire 90 % de son revenu de Google. C’est le résultat d’un partenariat conclu avec Google afin que son moteur de recherche soit utilisé par défaut dans Firefox.

Cependant, depuis plusieurs années, Google dispose de son propre navigateur, Chrome, qui a su conquérir le cœur de millions d’internautes et détient désormais une part de marché plus importante que celle de Firefox.

De plus, pour briser la fermeture qu’imposent Android et iOS, Mozilla s’est lancé dans le développement de son propre système d’exploitation Firefox OS. Le but de la fondation est de rendre l’écosystème du mobile plus ouvert et plus accessible aux applications Web qui pourront exploiter les ressources des terminaux et offrir de bonnes performances, au même titre que les applications natives.

Mozilla et Google sont donc désormais rivaux dans les domaines du mobile et des navigateurs. La fondation doit plus que jamais diversifier ses sources de revenus pour parer à toute éventualité, d’autant plus que le partenariat avec Google prend fin cette année.

La fondation a eu l’idée d’utiliser la publicité comme source de revenus en intégrant des tuiles sponsorisées dans Firefox. Un choix qui ne s’est pas fait sans accrochage avec la communauté. D’autant plus que Firefox est un navigateur qui est axé sur la confidentialité et la vie privée.

Après un temps de réflexion et développement, les tuiles sponsorisées sont officiellement déployées dans la version stable de Firefox et afficheront des annonces publicitaires dans les tuiles ne contenant pas encore de liens vers des sites récemment visités. Elles seront donc essentiellement affichées aux utilisateurs ayant un historique proche du vide.

Elles sont identifiables par l’étiquette « sponsorisées ». Pour les désactiver, l’utilisateur a le choix entre garder la page vide ou sélectionner le mode « Classic », pour afficher uniquement son historique de navigation.

Mozilla affirme que deux annonceurs ont rejoint l’aventure, CVS Health et Booking.com. Leurs annonces devraient donc être visibles dans ces vignettes.

Bien évidemment, une collecte des données des utilisateurs sera effectuée. Aucune identification ne sera cependant possible, rassure Mozilla. Ainsi, les annonceurs pourront avoir des chiffres sur leur campagne, sans avoir aucune information sur les utilisateurs. Et trois principes clés seront respectés : la confiance, la transparence et le contrôle.


Source : Mozilla