Discussion :

[Neckara]

Bonjour,

J'aime bien la mentalité de certains.

On a une fondation assez importante qui développe des logiciels libres et qui se bat pour le libre via divers projet.
Vous vous en moquez, tout ce que vous voulez c'est du "gratuit sans pub".
C'est d'ailleurs assez aberrant que certaines personnes qui veulent quitter Firefox ''parce qu'il ne respecte plus les principes du libre lololol" croient que la fondation Mozilla ne développe que Firefox... S'ils s'intéressaient vraiment au libre, ils devraient au moins connaître, ne serait-ce que de nom, Mozilla Thunderbird et ils connaîtraient un peu mieux les "valeurs du libres" dont ils parlent tant.

Donc voilà on a une grosse association qui défend nos valeurs par contre :

• Pas de sponsoring ou de mécénat pour ne pas perdre son intégrité
• Pas de dons car "ça fait pitié de les voir faire la manche".
• Pas de pub parce que c'est "contraire aux valeurs du libre"

Donc grosso-modo, on demande à ce que des développeurs bossent pour la fondation Mozilla à temps plein pour avoir des logiciels de qualités mais gratuitement.
En gros, vous voulez demander à des personnes de sacrifier leurs vie pour développer des logiciels et protéger les valeurs du libre sans aucune récompense juste pour que d'autres personnes aient juste un "navigateur gratuit" sans réellement s'intéresser aux valeurs du libre ni même contribuer au projet.
Vous voulez donc un logiciel gratuit, mais vous ne voulez ni contribuez, ni donner mais vous criez au scandale dès que les développeurs du logiciels tentent de trouver des fonds pour continuer à développer des logiciels.
Ce n'est même plus le beurre, l'argent du beurre et la crémière que vous voulez mais carrément toute la crémerie et avec une bonne dose d'hypocrisie !

Dès qu'une fondation atteint une certaine taille, elle a un besoin intrinsèque d'avoir un minimum de personnes à temps plein. De plus, si on veut être réactif ou mener des recherches, il faut encore d'autres personnes à temps plein. Certes, des contributeurs externes peuvent aider mais cela ne pourra jamais combler le besoin d'avoir quelques personnes à temps plein.

Donc on fait quoi? On enterre un billet de 5€ et on l'arrose en espérant voir pousser un arbre à billet ?

Vous êtes trop habitué à utiliser des programmes gratuitement que vous en oubliez que cela a un coût (en € ou en homme/jour).

[Markand]

Bon et bien il reste plus qu'à changer de navigateur. Ça tombe bien j'en avais marre que firefox me prenne 2Go de RAM et qu'il mette 15 secondes à s'ouvrir.

[Markand]

Bonjour,

J'aime bien la mentalité de certains.

On a une fondation assez importante qui développe des logiciels libres et qui se bat pour le libre via divers projet.
Vous vous en moquez, tout ce que vous voulez c'est du "gratuit sans pub".
C'est d'ailleurs assez aberrant que certaines personnes qui veulent quitter Firefox ''parce qu'il ne respecte plus les principes du libre lololol" croient que la fondation Mozilla ne développe que Firefox... S'ils s'intéressaient vraiment au libre, ils devraient au moins connaître, ne serait-ce que de nom, Mozilla Thunderbird et ils connaîtraient un peu mieux les "valeurs du libres" dont ils parlent tant.

Donc voilà on a une grosse association qui défend nos valeurs par contre :

• Pas de sponsoring ou de mécénat pour ne pas perdre son intégrité
• Pas de dons car "ça fait pitié de les voir faire la manche".
• Pas de pub parce que c'est "contraire aux valeurs du libre"

Donc grosso-modo, on demande à ce que des développeurs bossent pour la fondation Mozilla à temps plein pour avoir des logiciels de qualités mais gratuitement.
En gros, vous voulez demander à des personnes de sacrifier leurs vie pour développer des logiciels et protéger les valeurs du libre sans aucune récompense juste pour que d'autres personnes aient juste un "navigateur gratuit" sans réellement s'intéresser aux valeurs du libre ni même contribuer au projet.
Vous voulez donc un logiciel gratuit, mais vous ne voulez ni contribuez, ni donner mais vous criez au scandale dès que les développeurs du logiciels tentent de trouver des fonds pour continuer à développer des logiciels.
Ce n'est même plus le beurre, l'argent du beurre et la crémière que vous voulez mais carrément toute la crémerie et avec une bonne dose d'hypocrisie !

Dès qu'une fondation atteint une certaine taille, elle a un besoin intrinsèque d'avoir un minimum de personnes à temps plein. De plus, si on veut être réactif ou mener des recherches, il faut encore d'autres personnes à temps plein. Certes, des contributeurs externes peuvent aider mais cela ne pourra jamais combler le besoin d'avoir quelques personnes à temps plein.

Donc on fait quoi? On enterre un billet de 5€ et on l'arrose en espérant voir pousser un arbre à billet ?

Vous êtes trop habitué à utiliser des programmes gratuitement que vous en oubliez que cela a un coût (en € ou en homme/jour).

C'est marrant, je ne vois pas de publicité dans le noyau Linux, ni dans KDE, ni dans GNOME, ni dans <choisis ton bureau / wm ici>. D'ailleurs je n'en vois pas non plus ni dans GIMP, Pidgin, Mercurial, Libreoffice, ... Je continue ? Pourtant tous ces logiciels sont libres et développés par des gens qui ne gagnent peut-être pas un sous. Le libre c'est avant tout un état d'esprit. Certains font ça par passion et ne veulent tout simplement pas gagner d'argent, mais juste faire plaisir. Si si, ça existe, je te rassure.

[Jon Shannow]

Ce n'est qu'un jugement très personnel qui ne se base que sur ton ressenti. Pour moi un appel au don pour un service participatif, ça fait infiniment plus sérieux que de la publicité.
Wikipedia a prouvé qu'elle arrivait très bien a vivre des dons et contributions jusqu’à présent, donc avant de troller sur les modèles de financement qui ne te plaisent pas par simple réaction épidermique, regarde les faits.

Tu as tout à fait raison, c'est un jugement très personnel. Par contre, pourquoi parler de "troller". Mon avis personnel sur le dégoût que m'inspire la "mendicité" sur médias (j'ai le même jugement avec le téléthon, le sidaction ou le concert des enfoirés sur TF1 ), c'est du troll. Par contre les avis contre la publicité dans FireFox, c'est du débat d'idée, c'est de la réflexion ?

Je croyais être sur un forum ou l'on pouvait débattre, et défendre ses idées. Visiblement, ici aussi, c'est la pensée unique qui prône, et gare à ceux qui ne pensent pas bien !

Vous êtes trop habitué à utiliser des programmes gratuitement que vous en oubliez que cela a un coût (en € ou en homme/jour).

Hé, oui ! Il faut du temps pour que ce qui a été introduit à grand coup de pub ( qui a dit pub ? ) puisse être évacuer. Depuis les années 90, on nous fait croire que le tout gratuit, ça existe. Les téléphones portables gratuits, ou à 1€, des cadeaux quand on achète un truc. Un baril de lessive gratuit si vous en acheter 2, etc...
Le jour où les gens comprendront qu'on les prend pour des cons et que le gratuit, ça n'existe pas, alors on aura fait un pas en avant...

[Traroth2]

Et ça me gène encore plus que de la pub.

Et bien pas moi, et de loin. La pub est une agression, contrairement à une demande de don.

En quoi ton opinion non-argumentée est supposée avoir un intérêt ? Ce qu'il y a de bien avec les opinions, c'est que tout le monde en a une...

[Traroth2]

C'est sûr que de n'avoir qu'un seul contributeur financier, et pas n'importe lequel Google qui n'est pas vraiment neutre sur ce marché, n'est pas forcément une bonne chose pour Mozilla.

Donc l'absolu c'est compréhensible qu'ils essayent de varier leur source de revenus.

Si c'est uniquement dans les tuiles, dont je ne me sers jamais, pourquoi pas, mais j'ai bien peur que ça soit plus intrusif que ça. En plus, comme dit fredoche, j'ai bien peur qu'il y ait un traçage vers des agences de pub comme le fait google (mais dont on peut limiter les effets en utilisant des add-ons de nettoyage de cookies).

Une fois le principe accepté par les utilisateurs, il n'y a aucune raison qu'ils en restent là.

[Traroth2]

Je crois que tu te méprends sur la signification de cette phrase : elle signifie que l'auteur est libre de faire ce qu'il veux de son application et si l'utilisateur n'en est pas satisfait il a les outils pour le changer. Le logiciel libre ne se permet pas d'imposer a l'auteur d'un logiciel les fonctionnalités qu'il peux proposer ou non tant qu'elle n’empêche pas l'utilisateur de l'utiliser et le modifier comme il le souhaite.

Bien au contraire, utiliser une licence libre empêche de restreindre l'usage et la modification d'une application a des fins particulières, quelles qu'elles soient, publicité comprise. Le fait que tu ne trouve pas la publicité une bonne chose pour l'utilisateur n'en fait pas quelque chose de contraire au libre pas plus qu'on ne peut interdire un logiciel libre d'être vendu ou utilisé à des fins contraire à des opinions politiques, religieuses, ...

Les DRM, la Tivoisation est les brevets sont des limitation à la capacité de modification et de rediffusion des applications et des contenus, il vont donc bien en effet a contresens de l'esprit du libre, c'est pour cela qu'il ont été interdits par la GPLv3, pas la publicité.

Il ne s'agit très clairement pas seulement de la liberté des auteurs de logiciels. Sinon, les spywares ne seraient pas non plus un problème. Il s'agit bien du respect de la liberté de l'utilisateur. Si tu trouves que la publicité dans une application n'empiète pas sur cette liberté, inutile de poursuivre, nous ne serons jamais du même avis.

[Traroth2]

Le but de la fondation Mozilla n'est pas seulement de développer un browser mais aussi de participer a l'évolution du Web en assurant qu'il reste ouvert d'où les nombreux projets annexes (BrowserId, PopCorn, Web blocks, ...) et bien évidement Firefox OS. Elle fait aussi de la recherche sur les langages et le moteurs a venir (Servo, Rust)

Avant de dire que la fondation Mozilla est pourrie par l'argent, ça serait bien de regarder ce qu'elle en fait. Je ne vois pas vraiment de projets dont la fondation Mozilla pourrait avoir honte, les employés de Mozilla ne paraissent pas surpayés et le budget complet de la fondation Mozilla reste inférieur à ce que Google dépense uniquement pour le marketing de Chrome.

La situation de la Fondation Apache n'est pas tout à fait comparable vu qu'ils ont des logiciels plus orientés vers les professionnels et ont nettement plus de contributions externes que internes.

Oui, depuis que Mozilla a goûté au pognon, ils ont considérablement élargi leur champs d'action. Je ne suis pas certain du tout que ça soit une bonne idée. Tu peux me rappeler combien de ces fantastiques projets ont le moindre succès ? Tu as essayé d'acheter un smartphone sous Firefox OS, en France, récemment ?

Et maintenant, encore une fois, pour maintenir leur train de vie, ils sacrifient leurs valeurs. C'est vraiment dommage et je ne pense pas qu'ils en sortent gagnants.

[Traroth2]

Aucune raison que cela surcharge le processeur, c'est juste un ensemble de tuiles avec des liens vers des sites. Comme on l'a aujourd'hui, avec nos sites favoris, ou l'historique.

Ce ne sera pas ciblé, il n'y aura aucun tracking (dixit Nitot), ce qui contredit la news d'ailleurs. Et elles ne s'afficheront qu'au premier lancement, sinon on aura l'historique dès qu'on aura fait une visite. Si on a 9 tuiles, on a des pubs tant qu'on n'a pas 8 sites déjà présentés.

Ca ne change rien, tout ça. Rien ne dit qu'une fois que les gens seront habitués à l'idée, ça ne deviendra pas bien plus invasif avec le temps, et là, ça sera trop tard pour protester. Parce que si on arrive pas à mobiliser les utilisateurs parce que Mozilla met de la pub dans Firefox, même pas la peine d'essayer de les mobilier parce que Mozilla décide de mettre plus de pub dan Firefox. C'est un schéma vu des milliers de fois auparavant, y compris avec la création de nouveaux impôts, avec un taux très faible...

Donc si vous êtes contre cette idée, soit vous vous exprimez maintenant, soit vous renoncez définitivement.

[Traroth2]

Je suis très curieux de lire l'avis de la FSF sur cette initiative de Mozilla. Parce que j'ai du mal qu'elle ne le fasse pas, vu l'importance de l'application concernée et à quel point cette initiative engage l'avenir, et pas seulement pour Firefox !

[Neckara]

C'est marrant, je ne vois pas de publicité dans le noyau Linux, ni dans KDE, ni dans GNOME, ni dans <choisis ton bureau / wm ici>. D'ailleurs je n'en vois pas non plus ni dans GIMP, Pidgin, Mercurial, Libreoffice, ... Je continue ? Pourtant tous ces logiciels sont libres et développés par des gens qui ne gagnent peut-être pas un sous. Le libre c'est avant tout un état d'esprit. Certains font ça par passion et ne veulent tout simplement pas gagner d'argent, mais juste faire plaisir. Si si, ça existe, je te rassure.

Il faudrait quand même te renseigner un minimum
On peut vouloir développer "juste pour faire plaisir", mais ce n'est pas avec le "plaisir des autres" que tu pourras nourrir ta famille.

Les principaux contributeurs, ceux qui travaillent sur les projets à plein temps, sont très souvent rémunérés.

Tu me cites des logiciels mais sais-tu seulement par qui ils sont financés ?
Qui est le principal contributeur/donateur de Linux ?
D'ailleurs, à ton avis, pourquoi a-t-on forké Open Office pour créer Libre Office ?
N'a-t-on pas de pub sous Ubuntu?

S'ils ne mettent pas de publicités, c'est qu'ils reçoive des fonds par d'autres moyens. Sans fonds, il est très difficiles d'aussi grands projets de survivre (même si on doit pouvoir trouver des contre-exemples).
Ils reçoivent soit des fonds en vendant des services soit en ayant des donateurs ou des mécènes.

Sauf qu'un trop grand donateur/mécène peut influencer le projet. Et c'est pour cela que la fondation Mozilla cherche d'autres sources de fonds pour rester le plus indépendant possible.
Est-ce que la publicité vaut mieux ? Peut-être ou peut-être pas, mais on ne peut leur en vouloir de chercher d'autres sources de fonds et d'y réfléchir pour peser le pour et le contre.

[Uther]

Il ne s'agit très clairement pas seulement de la liberté des auteurs de logiciels. Sinon, les spywares ne seraient pas non plus un problème. Il s'agit bien du respect de la liberté de l'utilisateur. Si tu trouves que la publicité dans une application n'empiète pas sur cette liberté, inutile de poursuivre, nous ne serons jamais du même avis.

Je n'ai pas dis que la publicité n'est pas un problème en soi, je répète encore une fois que je pense moi aussi que ce n'est pas une bonne idée, mais ce n'est pas un problème de liberté tant qu'elle est identifiable.

Oui, depuis que Mozilla a goûté au pognon, ils ont considérablement élargi leur champs d'action. Je ne suis pas certain du tout que ça soit une bonne idée. Tu peux me rappeler combien de ces fantastiques projets ont le moindre succès ? Tu as essayé d'acheter un smartphone sous Firefox OS, en France, récemment ?

Le fait est que ces projets s'ils peuvent te paraitre futiles aujourd'hui sont au contraire indispensable à ce que Mozilla reste à long terme fidèle a ces valeurs qui sont de défendre l'ouverture du Web bien avant de produire un navigateur Web.

Si Mozilla ne fait pas ces expérimentation diverses, qui restent cependant dans le cadre de ses valeurs, il sera condamné a un marché de niche sur le long terme, à une époque où les mobiles cloisonnent de plus en plus le web, et sanctifient l'intégration du navigateur. Comme ce qui est malheureusement arrivé a Opera qui n'est plus qu'un énième front-end pour Webkit. Et il perdra définitivement toute chance de peser positivement dans l'évolution du web ouvert, qui est plus que jamais menacé actuellement.

On n'a pas FirefoxOS en France et c'est dommage, mais il faut bien commencer quelque-part. La réussite du navigateur ne s'est pas faite en un jour non plus. Toutes les expérimentations ne marcheront pas forcément, mais s'ils se contentent de faire seulement un navigateur, aussi bon soit il, ils sont condamnés face a Google, Apple, Microsoft qui ont des moyens d'imposer le leur que Mozilla n'a pas.

Et maintenant, encore une fois, pour maintenir leur train de vie, ils sacrifient leurs valeurs. C'est vraiment dommage et je ne pense pas qu'ils en sortent gagnants.

Le refus de la publicité n'a jamais fait pas pas partie des valeurs défendue par Mozilla.

[phili_b]

En tout cas moi aussi je préférerais des dons comme pour wikipedia.

Même si je pense que les ressources pour le développement ne peuvent se faire uniquement d'amour et d'eau fraiche, il me semble qu'avec leur CA ils peuvent se passer de cette forme de financement qu'est la pub.

Je ne suis pas un défenseur acharné du libre partout, et donc je continuerais sans doute à utiliser firefox, dès lors que ça ne soit pas intrusif, mais c'est clair qu'il y a un risque qu'ils passent du côté obscur de la force. Je préférerais presque que le produit devienne commercial, en open source, mais surtout sans pub. Car contrairement à la télé où on peut zapper ou couper le son, là j'ai bien peur qu'on doive cliquer pour utiliser firefox.

Mais vu que c'est un produit au cœur de l'interopérabilité, comme pour Thunderbird, malgré que je ne sois pas un défenseur du libre partout, finalement à moyen terme un fork de firefox risque d'arriver et je ne serais finalement pas contre. Vu le pourcentage d'utilisation d'IE et de Chrome dans le monde j'ai l'impression qu'ils jouent au con quand même chez Mozilla.

[BugFactory]

Ils risquent davantage de passer au coté obscur si ils ne trouvent pas d'autres sources de financement. Que pourraient-ils faire si Google leur disait "A partir de maintenant, vous tracez vos utilisateurs ou on vous coupe les vivre."? Obéir, et donc renoncer au libre, ou refuser et perdre le gros de leurs équipes de développement. Un bon point à Google pour ne pas en avoir profité, mais ça reste une situation malsaine. Avec des financements plus diversifiés, ils pourraient imposer des conditions comme "pas de traçage". Là, l'annonceur peut imposer les siennes.

Moi aussi, ça ne me plait pas de voir des publicités. Mais la situation actuelle de Mozilla me plait encore moins, tout comme l'idée que Mozilla puisse ne plus avoir les moyens de faire son travail. De trois maux il faut choisir le moindre, et la publicité est le moindre mal. (Si, bien sûr, pas de traçage etc.)

[goomazio]

Ce que je n'aime pas dans cette initiative, c'est qu'elle nous pousse à penser que la publicité est la seule façon pour Internet de survivre.

si on ne peut pas payer c'est peut etre qu'il y a un probleme ailleurs... La compétition, ca coute cher ! Pourquoi avancer a du 3000km/h si ca nous coute si cher?

[Traroth2]

Le refus de la publicité n'a jamais fait pas pas partie des valeurs défendue par Mozilla.

Si, puisqu'ils revendiquent leur attachement au logiciel libre. Parce que je maintiens qu'un logiciel dans lequel l'auteur impose de la publicité à l'utilisateur (puisque la vaste majorité d'entre eux ne pourra rien y changer, comme le soulignent régulièrement les John Shannow et autres Souviron) ne peut absolument pas être un logiciel libre.

[Traroth2]

Ils risquent davantage de passer au coté obscur si ils ne trouvent pas d'autres sources de financement. Que pourraient-ils faire si Google leur disait "A partir de maintenant, vous tracez vos utilisateurs ou on vous coupe les vivre."? Obéir, et donc renoncer au libre, ou refuser et perdre le gros de leurs équipes de développement. Un bon point à Google pour ne pas en avoir profité, mais ça reste une situation malsaine. Avec des financements plus diversifiés, ils pourraient imposer des conditions comme "pas de traçage". Là, l'annonceur peut imposer les siennes.

Moi aussi, ça ne me plait pas de voir des publicités. Mais la situation actuelle de Mozilla me plait encore moins, tout comme l'idée que Mozilla puisse ne plus avoir les moyens de faire son travail. De trois maux il faut choisir le moindre, et la publicité est le moindre mal. (Si, bien sûr, pas de traçage etc.)

Oui, la leçon à tirer de ça, c'est que libre et activité professionnelle ne font pas bon ménage, tout simplement. Mozilla étant une fondation, on pensait être à l'abri, mais non. Il faudra être encore plus vigilant.

[Neckara]

Parce que je maintiens qu'un logiciel dans lequel l'auteur impose de la publicité à l'utilisateur (puisque la vaste majorité d'entre eux ne pourra rien y changer, comme le soulignent régulièrement les John Shannow et autres Souviron) ne peut absolument pas être un logiciel libre.

Tu as peut être une source différente, mais d'après cette source, je ne vois pas en quoi la publicité irait à l'encontre de la philosophie du logiciel libre.

[Traroth2]

Tu as peut être une source différente, mais d'après cette source, je ne vois pas en quoi la publicité irait à l'encontre de la philosophie du logiciel libre.

Je ne peux que remettre le message que je mettais page précédente :

"Le préambule de la définition du logiciel libre sur fsf.org indique que "« Logiciel libre » [free software] désigne des logiciels qui respectent la liberté des utilisateurs" et que le but est d'éviter que le logiciel ne devienne "l'instrument d'un pouvoir injuste". On est loin de ça, avec de la pub imposée dans le logiciel. Même si on peut la désactiver, parce que la plupart des gens n'y arriveront pas ou ne sauront même pas que c'est possible.

Les modalités, elles, datent d'une époque où de la publicité dans un logiciel ne faisait pas partie des choses envisageables. Pas plus les brevets, DRM ou "TiVo rules", qui sont pourtant explicitement interdites par la GPL v3, publiées par cette même FSF."

Si tu ne penses pas que la publicité empiète sur la liberté de l'utilisateur, je ne vois pas trop de quoi on peut discuter...

[Traroth2]

Je me suis permis d'envoyer le message suivant à info@fsf.org :

"Hi,

Thank you for defending our freedoms!

Do you already have a statement about Mozilla wanting to include advertisments in Firefox?

https://blog.mozilla.org/advancingco...at-the-center/

It's called "sponsored content" in the blog post.


Regards, and keep up the good work."

Je vous tiendrais au courant des éventuelles réponses...