Discussion :

[deathness]

vu qu'il faut tout racheté tous les 2,3 ans à cause de la politique de l'obsolescence logiciel qui est une norme dans le monde du propriétaire pour continuer à racketter les vendre auprès des clients des mises à jour totalement inutile mais très cher pour faire fructifier le capital de l'entreprise détenu par des fonds de pension Américain.

Pour le logiciel, personne n'oblige à acheter les mises à jour.
Tu peux très bien continuer d'être en window 98 si tu le souhaites. Les gens prennent les mises à jour, car celle-ci offre plus d'avantage, de confort, et de contenu.

C'est grâce à cette politique d'évolution constante, que l'informatique ne stagne pas, innove constamment et évolue rapidement!

[xarkam]

Elle me fait bondir cette phrase : "Vincent Peillon argumente qu'inscrire la priorité au logiciel libre dans la loi serait contraire au droit européen de la concurrence", Et comment fait l'administration allemande depuis plusieurs années. Et la gendarmerie ? Mentir, un sport gouvernemental qui se pratique à plusieurs...
Puis après, il ne faut pas être sectaire, libre ou pas, il y a des bons softs dans les deux cotés. Si Oracle est toujours number one, ce n'est pas un hasard. (Même si postgres est très bien). Si linux est sur mon portable depuis plusieurs années, ce n'est pas un hasard.

Alors déjà l'Allemagne abandonne le libre

Ensuite pour la gendarmerie, l'appel d'offre priorisait le coût et non l’interopérabilité.

Priorisé le logiciel libre c'est priorisé un type de licence, donc eu aux égards de la CE, oui cela peut poser problème sur la libre concurrence.

[trenton]

Priorisé le logiciel libre c'est priorisé un type de licence, donc eu aux égards de la CE, oui cela peut poser problème sur la libre concurrence.

En quoi cela pose un problème sur la Libre concurrence, vu que tout le monde peut faire du logiciel Libre ?
C'est comme dire pour une voiture : on veut pas de verrou sur le capot, on doit pouvoir faire appel au mécanicien de notre choix en cas de panne... Ça empêche personne de participer à l'appel d'offre. Au contraire, c'est plus de concurrence car en plus des constructeurs automobiles, on va pouvoir faire jouer la concurrence Libre entre les mécaniciens ! Ceux qui distribuent habituellement des voitures cadenassées peuvent bien proposer leurs voitures sans cadenas pour une fois.

[4sStylZ]

Pour plus haut : La gendarmerie est championne pour cela :

Il y avait eu un marché public et un cahier des charges pour par exemple leur nouveau véhicule d'interception. Il a tellement été conçu rigoureusement qu'il n'y à avait QUE la mégane RS qui répondait à ses normes.

Étonnant non que ce soit une Renault qui passe donc en seul représentant valide parmi toutes les marques existantes.

(Attention je ne dis pas que la RS n'est pas une mauvaise bagnole, il parait que le châssis est top, mais elle avait de la sérieuse concurente : Focus ST par exemple)

Bref, j'imagine que ya des sacré pot de vin mais c'est pas nouveau...

Apparemment Open office suffit largement pour ce qui est de la bureautique. Mais ce que les macros vba d'un document fonctionne quelque soit le format ET quel que soit le logiciel avec lequel on le lis? Je ne suis pas sur.

Et là je pourrais comprendre que telle ou telle boite préfère utiliser l'un ou l'autre, et le garder, pour rester dans une certaine cohérence.

[s4mk1ng]

Alors qu'il y a quelques mois on signait un accord de plusieurs millions avec Microsoft, maintenant on annonce que l'on ne va plus privilégié les logiciels libres

[clavelo]

Idéalement, il faudrait que les scolaires puissent utilises les logiciels des 2 mondes et puissent choisir, malheureusement quand un établissement choisi le libre Microsoft propose ses produits....Nous ne leur donnons pas la liberté de choisir.

[GruntZ]

Je rappelle juste qu'on parle de l'école, lieu d'apprentissage de savoirs, ce qui n'est pas la même chose que d'acquérir des compétences spécifiques à l'exercice d'un métier (on y apprend a compter, pas à utiliser la TI87, ou la HP49).

Écoutez la conférence de F. Élie (ou lisez sa transcription) qui explique bien mieux que je ne saurais le faire pourquoi, à l'école, la liberté des logiciels est nécessaire pour préserver celles des maitres, celle des élèves, et celle du savoir (le contenu enseigné).

[dvilink]

Ah l'argent public... Source de convoitise de toutes ces multinationales qui ne veulent pas payer d'impôts voire parviennent à n'en pas payer du tout. Paradoxal non ? ET puisqu'on vous dit que ça pose un problème juridique vis à vis des lois concernant la sacro-sainte "concurrence libre et non faussée" inutile de réfléchir plus avant, laissez tomber. Allez, circulez y'a rien à voir !

[limix429]

@4sStylZ

Oui mais la gendarmerie est sous Ubuntu contrairement à d'autres...

[byrautor]

Il a fallu 2000 ans à notre continent pour apprécier l'utilisation d'unités de mesure identiques. (et encore les anglo-saxons répugent à employer notre système métrique !) Il nous faudra bien encore 2000 ans d'intelligences gaspillées pour comprendre qu'un procédé unique est un avantage incontournable.
Oui, mais voilà, les parasites ne vivront plus là dessus. Incroyable, depuis 30 ans de subventions à des organismes d'état on en soit à (re)chercher les applications standards que nos jeunes doivent apprendre et utiliser basiquement.
L'origine est que nous sommes gouvernés par des littéraires qui s'offrusquent à chaque faute d'orthographe ou de grammaire (et il faut voir et lire les sorties à ce sujet) , mais se moquent des supports de notre bureautique et de notre informatique basique.
Protégez moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge. C'est dans notre nation que sont placés nos barrières où tout est affaire de dialectique !

[byrautor]

Defcard
connaîs-tu la norme (ou le standard) .odt, voir Google par exemple et Wikipedia !
Que penses tu d'un logiciel qui la respecte ?

[palmreg]

Je trouve que la critique de la raison pure n'est pas une bonne approche. Elle est trop naïve.
On ne peut pas traiter ce genre de proposition sur le logiciel libre au niveau d'une idée idéaliste. Il faut voir ce que cela implique sur l'avenir du programmeur.
Sur la possibilité de se procurer un logiciel.
Il y a aussi l'héritage intellectuel de ceux qui programment. Ils font partie d'une équipe, un groupe. Et ils pourraient bien se sentir trahi par l'organisme qu'ils soutiennent.
Il y a les acteurs qui veulent des sous, et qui soutiennent le groupe microsoft parce qu'il bossent avec. Si on leur dit: "vos logiciels ne seront plus vendus, car maintenant ils y a des petits génies qui ont réalisé du gratuit et du mieux". VOus repartez la queue entre les jambes, en vous disant que vous ne pouvez pas faire face à cette concurrence. Vous n'êtes pas un génie. Vous êtes un bosseur, et vous en chiez.

Il y a les idéalistes, ceux qui volent dans les airs, ils sont capables de penser ou faire des innovations, en humant le parfum d'une fleur. Ils jouaient de la guitare le soir en Mathsup/Mathspé et ils prenaient 19.5/20 aux interros. Ils font des logiciels libres sans effort et ils ne se rendent pas compte que les autres en chient pour réaliser un Word/excel bidon sous windows8. Pour afficher un caractère ça prends 1Go de mémoire... Heureusement que les ordis tournent à plusieurs giga, on aurait le temps d'aller boire un café avant que son ordi démarre.

Les autres en chient et il faut les payer, ils sont nuls mais il faut les payer.
Et puis, il y a les emmerdeur, ceux pour qui rien n'a de valeur, car étant né la fleur dans le nez, ils innondent le monde de gratitude, pendant que vous devez nourrir vos gosses...
Voilà, le problème... Ce n'est pas du tout un problème politique. C'est un problème de QI, de génie et de pouvoir gagner son pain. Tout le monde doit pouvoir gagner son pain, même les nuls. Et chacun a du courage dans cette histoire. Bravos à tous.

[dvilink]

Je trouve que la critique de la raison pure n'est pas une bonne approche. Elle est trop naïve.
On ne peut pas traiter ce genre de proposition sur le logiciel libre au niveau d'une idée idéaliste. Il faut voir ce que cela implique sur l'avenir du programmeur.
Sur la possibilité de se procurer un logiciel.
Il y a aussi l'héritage intellectuel de ceux qui programment. Ils font partie d'une équipe, un groupe. Et ils pourraient bien se sentir trahi par l'organisme qu'ils soutiennent.
Il y a les acteurs qui veulent des sous, et qui soutiennent le groupe microsoft parce qu'il bossent avec. Si on leur dit: "vos logiciels ne seront plus vendus, car maintenant ils y a des petits génies qui ont réalisé du gratuit et du mieux". VOus repartez la queue entre les jambes, en vous disant que vous ne pouvez pas faire face à cette concurrence. Vous n'êtes pas un génie. Vous êtes un bosseur, et vous en chiez.

Il y a les idéalistes, ceux qui volent dans les airs, ils sont capables de penser ou faire des innovations, en humant le parfum d'une fleur. Ils jouaient de la guitare le soir en Mathsup/Mathspé et ils prenaient 19.5/20 aux interros. Ils font des logiciels libres sans effort et ils ne se rendent pas compte que les autres en chient pour réaliser un Word/excel bidon sous windows8. Pour afficher un caractère ça prends 1Go de mémoire... Heureusement que les ordis tournent à plusieurs giga, on aurait le temps d'aller boire un café avant que son ordi démarre.

Les autres en chient et il faut les payer, ils sont nuls mais il faut les payer.
Et puis, il y a les emmerdeur, ceux pour qui rien n'a de valeur, car étant né la fleur dans le nez, ils innondent le monde de gratitude, pendant que vous devez nourrir vos gosses...
Voilà, le problème... Ce n'est pas du tout un problème politique. C'est un problème de QI, de génie et de pouvoir gagner son pain. Tout le monde doit pouvoir gagner son pain, même les nuls. Et chacun a du courage dans cette histoire. Bravos à tous.

Ce post est fascinant. Eloge de la médiocrité ? Une autre voie que celle guidée par la cupidité est elle envisageable ? Ce petit problème de soft est finalement révélateur des choix de société désormais cruciaux qui s'offrent à nous. Solidarité ou individualisme féroce selon la devise "enrichis toi et surtout tais toi" ? Le gouvernement a choisi.

[trenton]

Si on leur dit: "vos logiciels ne seront plus vendus, car maintenant ils y a des petits génies qui ont réalisé du gratuit et du mieux". VOus repartez la queue entre les jambes, en vous disant que vous ne pouvez pas faire face à cette concurrence. Vous n'êtes pas un génie. Vous êtes un bosseur, et vous en chiez.

Mais qui a parlé de gratuit ?

[palmreg]

En effet l'informatique aujourd'hui, a mon sens est devenu l'éloge de la médiocrité. Les limites imposées aux systèmes sont souvent des stratégies commerciales... la médiocrité est donc de prime, ce n'est pas l'innovation ou bien le partage,... et c'est bien normal, il faut bien que chacun mange son pain quotidien... c'est un fait.

[Zanon5555]

C'est triste! En France on prône le social, le gratuit national :
L'école est gratuite! L'accès à la culture doit être gratuit pour les jeunes etc...

Du beau discours mais ça ne suit pas... On a d'excellentes applis libres et gratuites dans l'éducation national (Hot Potatoes, etc...).

Du coup en privilégiant le propriétaire, le budget de l'éducation nationale va augmenter en conséquence (nombre des licences par établissements scolaires, les migrations payantes d'une version A vers une version B).

Bref c'est déplorable! Le libre est tout à fait capable de contribuer à l'éducation de nos enfants et il le fait très bien dans le privé (la suite éducative Gcompris en est un très bon exemple) et des questions peuvent en découler : Que va apporter de plus le propriétaire face au libre? Qu'est ce qui justifie l'adoption du propriétaire face au libre?

[gangsoleil]

On a d'excellentes applis libres et gratuites dans l'éducation national (Hot Potatoes, etc...).

Du coup en privilégiant le propriétaire, le budget de l'éducation nationale va augmenter en conséquence (nombre des licences par établissements scolaires, les migrations payantes d'une version A vers une version B).

Encore une fois, libre ne veut pas dire gratuit.

[ManusDei]

C'est triste! En France on prône le social, le gratuit national :
L'école est gratuite! L'accès à la culture doit être gratuit pour les jeunes etc...

C'est pas gratuit, c'est payé par les impôts. Et comme le rappelle gangsoleil, libre ne veut pas dire gratuit.

[deusyss]

Jamais lu autant de betise. Tout est bon pour les lobbys decidement.

Pour ma part, je considère que c'est justement parce que ce sont nos impots qui paient les logiciels, que les logiciels libres doivent avoir la priorité. Bien qu'un logiciel libre ne doivent pas forcement être gratuit, cela va souvent de pair, réalisant ainsi une première economie non negligeable vu le nombre de postes et de softs dans les administrations. Des choix de logiciels judicieux permettent de s'assurer de la présence d'une communauté permettant ainsi de l'aide sur un certains pourcentage de problème. Enfin, dans le cas de l’éducation, si le logiciel libre retenu est gratuit (ce qui devrait etre une priorité, surtout pour l'education), les eleves peuvent utiliser le soft chez eux.

C'est bien beau d'imposer de rendre les devoir au format doc, ppt, solidworks, ... mais qui paye les licences à ces eleves? Le gouvernement peut etre? Ah non. Par contre il sera là pour traiter l'affaire de piratage en justice.

De même, à partir du moment ou un service est publique, il ne devrait s'appuyer que sur des formats standard et ouvert. Cela faciliterait d'autant plus l'Open Data et les échanges de données en tout genre.

Et avant que ces personnes ne viennent ne nous faire la morale, qu'elle se taisent et qu'elle applique les lois. Une de ces lois stipulent entre autre que aucun nom de logiciel ne doit etre mentionné en particulier pour lire les pdf sur les sites publiques. Combien de site publique que j'ai visiter il y a peu incite à charger précisément adobe reader pour lire leur doc? Encore beaucoup trop.

Il faut esperer que le gouvernement actuel et ceux à venir prennent conscience de l'apport general et social que pourrait avoir l'Open Source et le Libre, le previlegie, et cessent d'ecouter les lobbys.