Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
S'il était essentiel que tout le monde travaille, à quoi cela servirait-il de toujours augmenter notre productivité ? Le chômage va continuer à augmenter, et il est temps de changer de mentalité et de considérer ça comme un indicateur de progrès.Envoyé par dragonno
Cet article résume bien ma pensée : http://lecercle.lesechos.fr/economie...t-vive-lavenir
pas de panique!!!
On va s'en sortir, le futur ne dépend pas SEULEMENT de la mauvaise volonté des uns ni des autres
ce Lewis dans son raisonnement et sa logique a raison
Ceci dit, il a une méconnaissance de l'économie réelle dans la pratique :la France est le premier et plus gros marché européen pour le géant du fast-food certes.
Mais cela s'est fait en s'adaptant aux habitudes locales des consommateurs, pas en proposant une nourriture standardisée comme aux USA..
informaticien = dindon de la farce
Informaticien c'est un métier de cannibales. On offre les recettes de nos produits à nos collègues et confrères, pour qu'on puisse mieux se débarrasser de nous aprèsEt nos recettes doivent être propres et bien écrites, contenir tous les secrets de fabrication, pour être facilement duplicable, ... et pas forcément par nous.
Dans tous les autres métiers, on effectue un process, pour obtenir un produit, que l'entreprise va vendre, le process a peu d'importance, il est lié à la compétence individuelle et de la personne, et donc non cessible (process/compétence : cuisiner, faire des crêpes). Par exemple, le cuisinier fait des crêpes vendues par la crêperie. Au pire, il enseigne la compétence à l'apprenti, il donne la recette, mais sa compétence lui appartient, quand il part.
Alors que dans notre métier, on veut le produit final, le logiciel, et le code source clair et concis, pour pouvoir te licencier, et que le mec payé moins cher que toi, puisse reprendre ton boulot et dupliquer ta compétence rapidement sur un autre logiciel.
C'est comme si un cuisinier continuait à oeuvrer dans un restaurant qu'il a quittédont il a été viré. Car nous, on ne laisse pas juste une recette de crêpes en partant... mais le manuel de comment faire des crêpes, des gauffres, des galettes , sans toucher un kopek. Ba oui, notre code est réutilisable tel quel dans un autre logiciel. Le process, la compétence reste alors acquis à la boite.
Au final , on est des compositeurs de musique avec la paie et la considération d'un simple musicien. Car on laisse bien plus qu'une retranscription en partant. On est exploité, même après notre départ.
Si on était un vrai métier, on utiliserait notre compétence, "pondre des lignes de code", on produirait un logiciel, que l'entreprise utiliserait, dupliquerait et vendrait et basta. On garde le code source pour nous, on le file pas à l'entreprise.
Je vois pas la différence entre le développeur et le mec qui fait des crêpes moi..... ?!?!?!?!Informaticien c'est un métier de cannibales. On offre les recettes de nos produits à nos collègues et confrères, pour qu'on puisse mieux se débarrasser de nous après
Dans tous les autres métiers, on effectue un process, pour obtenir un produit, que l'entreprise va vendre, le process a peu d'importance, il est lié à la compétence individuelle et de la personne, et donc non cessible (process/compétence : cuisiner, faire des crêpes). Par exemple, le cuisinier fait des crêpes vendues par la crêperie. Au pire, il enseigne la compétence à l'apprenti, il donne la recette, mais sa compétence lui appartient, quand il part.
Alors que dans notre métier, on veut le produit final, le logiciel, et le code source clair et concis, pour pouvoir te licencier, et que le mec payé moins cher que toi, puisse reprendre ton boulot et dupliquer ta compétence rapidement sur un autre logiciel.
C'est comme si un cuisinier continuait à oeuvrer dans un restaurant qu'il a quittédont il a été viré. Car nous, on ne laisse pas juste une recette de crêpes en partant... mais le manuel de comment faire des crêpes, des gauffres, des galettes , sans toucher un kopek. Ba oui, notre code est réutilisable tel quel dans un autre logiciel. Le process, la compétence reste alors acquis à la boite.
Au final , on est des compositeurs de musique avec la paie et la considération d'un simple musicien. Car on laisse bien plus qu'une retranscription en partant. On est exploité, même après notre départ.
Si on était un vrai métier, on utiliserait notre compétence, "pondre des lignes de code", on produirait un logiciel, que l'entreprise utiliserait, dupliquerait et vendrait et basta. On garde le code source pour nous, on le file pas à l'entreprise.
Quand tu industrialises un produit, tu conçois cette industrialisation et quand tu pars....tu la laisses à l'entreprise...
Dans le meilleur des mondes, l'industrialisation est déjà faite, je garderai mon code source, et je filerai l'exécutable à l'entrepriseLe produit final serait l'exécutable, le code source, ma vue de l'esprit.
On est payé pour faire quoi? Un logiciel qui réalise une/des tâches. Ce qui serait important c'est le but (l'exécutable, la crêpe), pas le chemin (le code source, cuisiner).
Quand tu vois le prix des automates qui te fabriquent tant de trucs à l'heure et ton salaire, alors que potentiellement, ta cadence de production est quasi illimitée (copier / coller), tu pleures.
Ce système existe : c'est celui des éditeurs. Tu écris ton programme, puis tu le vends, l'utilisateur t'achète l'exe, pas le code source.
Bien sur, cela suppose aussi que tu avances les fonds pour l'écriture du programme, et que tu assumes les risques liés au développement (que tu supportes aussi les jérémiades de ceux qui t'expliquent que garder ton code source pour toi c'est pas bien, mais c'est une autre histoire).
Dans la pratique, pas mal d'informaticiens préfèrent développer "à façon", sans risque, en laissant le client définir le cahier des charges et s'engager à payer avant le développement, en fonction du temps passé. Le code source, dans ce cas, c'est la contrepartie du risque que tu ne prends pas.
Au fond, ce n'est pas très différent d'autres secteurs d'activité. Si tu veux construire des automobiles, tu peux (essayer) de te mettre à ton compte, et de construire des voitures, que tu vendras, ou tu peux entrer comme salarié chez un constructeur existant. Le "travail" est à peu près le même, mais le risque, et es bénéfices qu'on peut en tirer, sont différents.
Francois
Et moi, tous les jours, je voie des employés qui veulent en faire de moins en moins, qui se repose de plus en plus sur l'informatique, et pour ce que j'en sais, toutes ces personnes pensent que je passe mes journées à ne rien faire, que l'informatique : "ça marche tout seul"...
il y à véritable problème dans notre métier : il est sous-considéré, on est considéré comme mi-secrétaire, mi-(le-mec-qui-si-connais-un-peux-en-informatique) plutôt qu'ingénieur. la plupart des gens pensent que l'informatique ça marche tout seul, je me rappel la tête des quelques employés que j'ai amené dans la salle serveur : d'un coup, il comprenne qu'ont est pas là pour rien.
Sans parler du nombre de fois ou j'ai eu ce genre de réfléxion :
- "Mais, qu'est ce que tu fait toute la journée ?"
- "Et, ils ont besoin de quelqu'un à plein temps pour l'informatique ?"
C'est exact mais ça existe aussi dans l'autre sens entre secteur tertiaire et secondaire...
Quand je lis plus haut des âneries du genre un robot ne remplace qu'une personne...le mec a jamais mis les pieds dans une usine c'est pas possible...
Parce qu'on a des tas de produits très vite, les "gens" s'imaginent que fabriquer une voiture, par exemple, c'est quelque chose de simple, rapide et qu'il doit surement y a voir que 2, 3 pélos pour le faire en quelques heures...
Mais quand je lis les interventions ci-dessous, c'est pas près de changer...
Et je me retire de cette "discussion", ou plutôt troll, car les intervenants ci-dessous manifestement prennent ce forum pour le bac à sable de jeunes boutonneux se croyant tellement supérieurs aux autres que ça ne m'intéresse plus...
Pour info, j'aimerais bien connaître vos expériences du monde de l'info (et de la vie en général)
Allez je vous laisse jouer...
C'est la meilleure manière pour toi d'éluder cette discussion...
Mais quand je lis les interventions ci-dessous, c'est pas près de changer...
Et je me retire de cette "discussion", ou plutôt troll, car les intervenants ci-dessous manifestement prennent ce forum pour le bac à sable de jeunes boutonneux se croyant tellement supérieurs aux autres que ça ne m'intéresse plus...
Pour info, j'aimerais bien connaître vos expériences du monde de l'info (et de la vie en général)
Allez je vous laisse jouer...
L'ordinateur remplace les gens mais il faut des gens pour les concevoir, pour les fabriquer, pour les programmer, pour extraire les matières dans lesquels ils sont fait (silicium par exemple). Je dirais que ça déplace en partie les emplois.
Après on peut dire ça de tout. le chauffeur de bus en emmenant 50 personnes, il prends le boulot de 20 ou 30 chauffeur de taxis etc...tout le monde prends le taf de tout le monde si l'on suit son basique raisonnement.
Ca a toujours été mon ressenti. Mais en fait, c'est l'organisation de notre société et en particulier le fait que les gains de productivité (comme ceux induits par l'informatique) ne profitent qu'aux entreprises et donc aux riches qui est le véritable problème.
Le programmeur est un créateur de son temps.
Il ne tue pas plus d’emploi que d’autres technologies l’ont fait.
Le progrès qui soulage l’homme est un paravent. De nos jours le progrès est utilisé uniquement à des fins mercantiles, au prétexte de la rentabilité directe et immédiate. La rentabilité qui permet d’épaissir les marges, mais on vous dira qu’elle est incontournable pour lutter contre la concurrence.
Le problème avec l’automatisation c’est qu’elle se substitue à des travailleurs cotisants, en réorientant ainsi les gains de productivité vers le capital, avec pour effet collatéral d’assécher les sources de prélèvements sociaux.
Et moins il y a de cotisants plus les prélèvements deviennent lourds.
Aujourd’hui on en arrive au point que le système explose et que la seule solution qui nous est proposée est de revenir en arrière : travailler plus, gagner moins, être éjectable à la moindre baisse d’activité, être mis en concurrence avec des pays qui n’offrent pas de protection sociale.
De nos jours le progrès, ou du moins l’usage qu’on en fait est toxique. Le travail est de moins en moins une source d’épanouissement pour la majorité des humains mais une contrainte de plus en plus lourde génératrice de souffrances et d’injustices.
La création bien conduite peut aller dans le sens du bien être de l’humanité, elle peut détruire des emplois mais elle en créé d’autres plus intéressants, à condition que les objectif ne soit pas uniquement financiers.
Mais au stade où nous en sommes il sera difficile de revenir à des mentalités qui prennent en compte le bien de tous et d’éviter une catastrophe économique et sociale.
on en revient a la taxation de l'utilisation des machines(puissance de calcul par exemple)Le problème avec l’automatisation c’est qu’elle se substitue à des travailleurs cotisants, en réorientant ainsi les gains de productivité vers le capital, avec pour effet collatéral d’assécher les sources de prélèvements sociaux.
Et moins il y a de cotisants plus les prélèvements deviennent lourds.
ne pourrait on pas déterminer que chaque instruction processeur coute un certain prix a l'entreprise ? Établir une moyenne par processeur présent de chaque type devrait être simple... et donc une taxation qui évolue avec la puissance des machines.(on peut taxer peu, l'important c'est d'avoir une assise large)
Super idée!
Je développe un logiciel de calcul pour ma multinationale X, je vends une licence d'exploitation à ma filiale dans un pays qui ne taxe pas les instructions, à un prix amical bien entendu. Cette dernière n'a plus qu'a me refacturer le résultat des calculs à un prix bien entendu supérieur au prix de la licence d'exploitation. Si en plus ma filiale est au Delaware, c'est tout bonus!
Taxation processeur
Je pense qu'une taxation sur la richesse produite serait équitable, plus une entreprise produit de richesse (et donc plus elle en tire de bénéfice), plus elle doit contribuer au financement de la nation qui lui permet d'exercer son activité lucrative (par ses structures, enseignement, santé, règlementation, etc...)
Il est des activités qui ne demandent pas beaucoup de main d'oeuvre et qui rapportent beaucoup.
Tout l'art consisterait à définir une notion réaliste de la richesse produite en tenant compte de la façon dont elle est générée, où elle est générée (sur le territoire national ou pas), du nombre d'emploi créés (là encore sur le territoire national ou pas).
Mais sur un tel projet j'ai peur que nos politiques énarques soient à la rue, sans compter que nos eurotechnocrates trouveraient sûrement à y redire.
Au contraire, nos politiques sont super doués : ils ont fait un système tellement compliqué qu'ils sont les seuls à en comprendre les rouages.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Je pense que Mr Lewis est certainement plein de qualité.et s'il déclare "patate" dans un billet .. combien de centaines de personnes en ferait un sujet ? surement des milliers !
Je pense que l'auteur à une vision trop négative de notre boulot.
Je partage son avis que les outils que nous développons permettent à des personne moins sensibilisé à l'informatique d'accomplir des tâches avant accompli par des d'informaticiens.
D'un autre coté, chaque compilateur/installateur.. qui sont créés, poussent à imaginer des solutions informatiques plus efficace et plus complexe. Et on ne peut créer ces applications que parce que les outils qui permettent de construire les sous systèmes qui la compose existent.
Je ne suis pas un grand optimiste, mais je ne crois pas que nous devions pas avoir mauvaise conscience de notre travail. Nous agissons comme un grand chef de cuisine qui met par écrit ces recettes de cuisines et fait imprimer le livre.
Pourtant, les clients reviennent dans son restaurant. Car, en plus des connaissance, il y a la compréhension et le savoir faire,etc....
Il y a la plus value, et nous devons prendre soin de la faire reconnaitre.
Je vais dériver un peu, ce qui mine notre métier, c'est plus la mauvaise qualité des logiciels dont se satisfont les comptables des clients qui à la fois permettent aux SS2I de mettre en concurrence des profils divers et parfois jeunes, inexpérimentés et mal formés et offres aux utilisateurs des applications de moindre qualité (pannes, mauvaise ergonomie....) qui donne une mauvaise image de la profession d'ingénieur en informatique. Donc nous fait du tord...
Répondre avec citation
Partager