Discussion :

[Ryu2000]

Les systèmes d'IA actuels se heurtent à des limites majeures dans l'automatisation du travail. Pour certains, cela est lié à leur incapacité à apprendre en continu comme le font les humains. Yann LeCun, responsable de l'IA chez Meta, a déclaré que les grands modèles de langage (LLM) actuels n'atteindront pas l'intelligence humaine et ne conduiront pas l'intelligence artificielle générale (AGI). Leur incapacité à construire un contexte, apprendre à partir de retours d'information ou s'améliorer au fil du temps comme le font les employés humains remettent en causes les discours enthousiastes selon lesquels l'AGI arrivera à la fin de la décennie, voire plus tôt.

Même sans atteindre l'intelligence humaine ni l'intelligence artificielle générale, les chatbots finiront peut-être par pouvoir être très utile dans certains domaines.
Est-ce qu'il y aura suffisamment d'utilisateurs payants pour qu'une entreprise qui propose un chatbot IA puisse survivre ?
Si beaucoup d'entreprises se mettent à payer des outils IA très cher, alors ce sera probablement le cas.

L'incapacité à apprendre à partir des retours est frustrante.
Parfois tu demandes un truc technique, la réponse est fausse, un "dialogue" s'installe, une fois que t'as trouvé t'as envie de répondre au chatbot "Eurêka ! C'est comme ça qu'il fallait faire pour que ça fonctionne comme attendu" mais ça ne servirait à rien, parce qu'il ne va pas intégrer le truc.

DeepMind est déjà en train de le construire. Son système Genie 3, lancé en août dernier, génère des environnements 3D interactifs à partir de texte. SIMA 2 forme des agents IA à l'intérieur de ces mondes simulés. Les premières recherches montrent que ces approches hybrides surpassent les LLM purs de 20 à 30 % dans les tâches de raisonnement. Plus important encore, elles n'hallucinent pas la physique de base comme le fait parfois ChatGPT.

Demis Hassabis c'est le PDG de DeepMind...
C'est encore un gars qui dit "les autres entreprises font de la merde, investissez chez nous".

[Gluups]

Cesser de coder ...

Pendant qu'on y est, et si on cessait de calculer mentalement son ticket de caisse en attendant son tour ?

Si on repère une jolie fille on va charger l'IA de le lui dire ?

Et puis quoi encore ?

[Ir Willy Dev]

L’ia 😪

[Patrick Ruiz]

« Je pense que nous avons déjà atteint l’intelligence artificielle générale », déclare Jensen Huang, PDG de Nvidia
Qui voit en OpenClaw une forme d’intelligence artificielle générale

Lorsqu’on parle d’intelligence artificielle, deux grands courants de pensée s’affrontent : celui de ceux qui pensent qu’il s’agit d’un outil, ce, sans plus et celui des intervenants et observateurs qui sont d’avis que ce n’est qu’une question de temps avant qu’elle ne tutoie voire surpasse l’humain. Jensen Huang fait partie du deuxième groupe et estime d’ailleurs que l’intelligence artificielle générale a déjà été atteinte. Il cite OpenClaw comme une forme d’AGI et ravive ainsi le débat autour de la notion controversée d’intelligence artificielle générale.

Jensen Huang's new interview on @lexfridman 's podcast:

"I think we've achieved AGI."

Lex: "Do you think you could have a company run by an AI system like this?"

Jensen: "Possible"

---

Full video link in comment. pic.twitter.com/wavfseFRwW

— Rohan Paul (@rohanpaul_ai) March 23, 2026

Jensen Huang sous-entendrait donc que les machines sont déjà dotées de « bon sens », qu’elles sont déjà capables de réflexion causale, c’est-à-dire de cette capacité à raisonner sur « le pourquoi les choses se produisent. »

Ce n’est là qu’une des définitions de l’intelligence artificielle générale parmi les multiples que l’on retrouve dans l’industrie. En effet, l'industrie de l'intelligence artificielle n'est toujours pas tombée d'accord sur une définition unique de ce qu'est l'AGI.

Chaque entreprise a sa propre définition. Début avril 2025, Google DeepMind a publié un document dans lequel il définit l'AGI comme « un système capable d'égaler au moins le 99e percentile des adultes qualifiés dans un large éventail de tâches non physiques, y compris des tâches métacognitives telles que l'apprentissage de nouvelles compétences ».

Selon un rapport de The Information, OpenAI et Microsoft définissent l'AGI comme « un système d'IA pouvant générer jusqu'à 100 milliards de dollars de bénéfices », ce qui semble totalement éloigné de toute référence scientifique. Le rapport cite un document de 2023 émanant des deux entreprises. Il suggère que l'AGI, telle que beaucoup l'imaginent, est un objectif irréaliste et révèle surtout qu'OpenAI est aujourd'hui plus intéressé par les profits.

« Quiconque prétend qu'un concept mal défini, l'AGI, est sur le point de voir le jour est très probablement en train d'essayer de vendre quelque chose ou simplement se faire entendre », a écrit un critique. En outre, une étude d'Apple a remis en question les progrès vantés par OpenAI, Google et Anthropic en matière de raisonnement des modèles d'IA. Selon le rapport, la précision de cette technique s'effondre entier face à des problèmes complexes.

Et si l’AGI était plutôt un système capable de déplacer un véhicule en toute autonomie et donc sans présence de conducteur humain

L’autonomie des véhicules se définit selon des paliers :

• Niveau 0 : c’est l’automobiliste qui reste maître à bord ;
• Niveau 1 : l’ordinateur peut intervenir pour gérer la vitesse ou la direction (régulateur de vitesse, alerte distance de sécurité) mais le conducteur garde le contrôle du véhicule ;
• Niveau 2 : la voiture peut « se conduire » temporairement, en se garant toute seule par exemple (park assist). Le conducteur reste responsable de la conduite ;
• Niveau 3 : le conducteur peut déléguer la conduite à l’ordinateur dans certaines situations comme les bouchons. La fonction embouteillage du XC 90 de Volvo illustre parfaitement ce niveau. L’ordinateur peut aussi indiquer au conducteur quand il doit reprendre le véhicule en main ;
• Niveau 4 : plus besoin du conducteur dans certains cas prédéfinis ; le véhicule dépose son conducteur, se gare seul et revient chercher son propriétaire ;
• Niveau 5 : la voiture est totalement autonome et contrôle toutes les fonctions du véhicule. Le conducteur peut être présent ou non.

Mercedez Benz est devenue la première entreprise automobile à obtenir un certificat de conformité pour véhicules autonomes de niveau 3. Les rapports ont fait état de ce qu’un véhicule Waymo était équipé d’un Advanced Driving Systems de niveau 4 lorsqu’il a écrasé un chien à San Francisco à mi-parcours de l’année 2023.

Pour ce qui est du niveau 5, Kyle Vogt, PDG de Cruise, indique que « même dans des décennies vous n’obtiendrez pas de véhicules autonomes à 100 %. » Ce dernier est d’avis que l’assistance à distance va rester sur le long terme. Luc Julia, l’un des inventeurs de l’assistant vocal Siri d’Apple, actuel vice-président innovation de Samsung Monde, et directeur du laboratoire de recherche en IA de Samsung déclare pour sa part que « la voiture autonome n’existera jamais La charge cognitive nécessaire pour la conduite est trop importante pour la confier à une machine. Cela fonctionnera à 98 %, mais il restera toujours 2 % que seul l’humain pourra accomplir. »

Une AGI d'ici la fin de la décennie ? Les experts restent sceptiques

Yann LeCun a déclaré que l'AGI est inévitable, mais n'arrivera pas de sitôt et qu'elle ne sera pas uniquement l'œuvre des modèles actuels. Selon lui, ces modèles d'IA ne sont pas en mesure de résoudre les défis cognitifs tels que le raisonnement, la planification, la mémoire persistante et la compréhension du monde physique. Selon Dwarkesh Patel, si certains sont trop pessimistes, c'est parce qu'ils n'ont pas joué avec les modèles d'IA les plus avancés.

En résumé, pour Dwarkesh Patel : l’AGI n’est pas une illusion, mais penser qu’elle va arriver dans un ou deux ans relève du fantasme. Il estime qu’il reste des verrous fondamentaux, et que ces problèmes pourraient être résolus d'ici à 2032. Dwarkesh Patel liste deux étapes-clés comme repères :

1. d’ici 2028 : il pense qu’une IA pourrait être capable d’exécuter des tâches complexes du monde réel, comme faire toute la comptabilité personnelle d’une personne (collecte de documents, échanges avec le fisc, remplissage de formulaires, etc.) avec l’efficacité d’un bon manager ;
2. d’ici 2032 : il imagine qu’on pourrait enfin avoir des modèles capables d’apprendre au fur et à mesure qu’ils sont utilisés, de se corriger, de progresser avec l’expérience — en clair, une IA qui s’améliore en travaillant, un peu comme un assistant humain.

Et vous ?

Quelle définition convient le plus à la notion d’intelligence artificielle générale (AGI) ?
Partagez-vous les avis selon lesquels ce n’est qu’une question de temps avant que l’industrie parvienne au stade d’intelligence artificielle générale ?

Voir aussi :

Une étude d'Apple remet en question les progrès en «raisonnement» IA vantés par OpenAI, Google et Anthropic : leurs LRM subissent un « effondrement complet de leur précision » face à des problèmes complexes

Google DeepMind recrute un chercheur scientifique « post-AGI » afin d'étudier l'impact profond que cette technologie aura sur la société, sans apporter la preuve qu'il est sur le point de parvenir à une AGI

« L'AGI est le mensonge de l'année. L'intelligence artificielle générale n'existe pas », selon un critique qui affirme que ce mensonge est raconté pour des raisons financières et politiques

[melka one]

Quelle définition convient le plus à la notion d’intelligence artificielle générale (AGI) ?

Moteur de recherche conversationnel

de mon point de vue je considère 3 intelligence,celle qui fait appel a la mémoire, celle qui fait appel au raisonnement et enfin la meilleur celle qui fait appel au deux et je classe l’intelligence artificiel actuel a celle qui fait appel a la mémoire sans aucuns raisonnement

on peut être le meilleur a question pour un champion ca ne veut pas automatiquement dire que l'on est intelligent



Jensen Huang le messie, il devrait faire gaffe a ces chevilles

[kain_tn]

« Je pense que nous avons déjà atteint l’intelligence artificielle générale », déclare Jensen Huang, PDG de Nvidia
Qui voit en OpenClaw une forme d’intelligence artificielle générale

Ce qui est certain, c'est que cet abruti/escroc de Jansy n'a pas atteint l'AGI... Le mec est profondément atteint...

[Jon Shannow]

Ce qui est certain, c'est que cet abruti/escroc de Jansy n'a pas atteint l'AGI... Le mec est profondément atteint...

Mais non, ce n'est pas un abruti. Juste un "riche" qui vend du vent et présente un nouveau ventilateur révolutionnaire pour que les gogos investisseurs lui filent des milliards de dollars...

[Anselme45]

Jensen Huang, PDG de Nvidia, n'a plus qu'à prouver ses dires par les actes:

Qu'il démissionne de son poste de PDG et se fasse remplacer par son "IA générale"!!!!

[Gluups]

Moteur de recherche conversationnel

de mon point de vue je considère 3 intelligence,celle qui fait appel a la mémoire, celle qui fait appel au raisonnement et enfin la meilleur celle qui fait appel au deux et je classe l’intelligence artificiel actuel a celle qui fait appel a la mémoire sans aucuns raisonnement

Est-ce que tu classes là-dedans Copilot de Github, qui te parle comme un confrère et te dit attention à la ligne 263 votre lecture de fichier pose problème et va générer des délais, avant d'apprendre que c'est pour ça que tu t'es connecté ?

Le tout avant de te souhaiter bon courage et de te proposer plein de services.

Il y a des fois où ça souligne vraiment que c'est de propos délibéré que Microsoft a laissé Windows illisible pendant dix ans.

on peut être le meilleur a question pour un champion ca ne veut pas automatiquement dire que l'on est intelligent

En effet, d'autant qu'il existe probablement plusieurs définitions possibles de ce mot.

[Jon Shannow]

on peut être le meilleur a question pour un champion ca ne veut pas automatiquement dire que l'on est intelligent

Ne jamais confondre "instruction" et "intelligence"

[Gluups]

Il y a bien des gens pour confondre instruction et éducation.

[AnteMeridiam]

C'est très bien, ça fait de la publicité, et ça rappelle que Nividia est un acteur incontournable de l'IA.

[Gluups]

Mais non, ce n'est pas un abruti. Juste un "riche" qui vend du vent et présente un nouveau ventilateur

Obélix dans le rôle pourrait être sympa

[TJ1985]

Ce qui est certain, c'est que cet abruti/escroc de Jansy n'a pas atteint l'AGI... Le mec est profondément atteint...

Dans le contexte, je ne vois qu’un abruti et ce n’est pas Jensen.
En fait, si vous vous donniez la peine de suivre l’évolution de Nvidia ces …vingt-cinq dernières années et pour peu que vous y compreniez quelque chose, vous constateriez que la boîte a évolué comme il l’a annoncé, à chaque étape.
C’est encore plus frappant ces cinq dernières années, car les chiffres sont devenus monstrueux.
Quant au salaud de riche, il a payé ses études en faisant la plonge dans un Dinner. Ensuite, il a accepté de participer à la fondation de Nvidia. Depuis, il bosse 15 heures par jour, 6 jours par semaine. En mode normal. Il est un peu plus riche que vous, probablement, mais lui au moins il connaît les raisons de sa fortune alors que vous préférez ignorez celles de votre infortune.

[floyer]

Le principe même d’AGI - générale par définition - pose problème. La conduite d’une automobile nécessite la compréhension du monde physique au travers de caméra et/ou lidar… rien à voir avec une expertise juridique où il faut savoir appliquer des textes de loi, retrouver de la jurisprudence (pas l’inventer), etc.

Il y a plein de domaines, et il convient pour chacun de savoir si cela commence à être utile (même sous supervision), et le degré d’autonomie (degré de conformité).

Dernièrement, j’ai voulu benchmarker deux compilateurs de languages différents, mais souhaitait que les cas d’usages soient donnés avec strictement la même logique (sinon on bench plus le programmeur que le compilateur). L’IA était efficace pour me transcrire un programme d’un language dans un autre (avec néanmoins des reprises à faire. A cause de cela je me suis tourné vers Claude plus fiable a priori que Perplexity). Je l’ai néanmoins surpris à proposer spontanément des optimisations pertinentes non demandées (allocateur ad’hoc au lieu de malloc/free en C).

Autre séance de vibe-coding : résultat aproché qui ne marche pas et insert une vulnérabilité SQL-injection.

Dernièrement, des problèmes ouverts de mathématiques ont trouvé une solution grace à l’IA. Signe que l’IA peut seconder le mathématicien utilement… si seulement cela pouvait être étendu à des preuves formelles de logiciels afin d’avoir des logiciels sans bug (comme l’automatisation de la ligne Meteor) mais pas trop chers. On s’en rapproche avec des audits de sécurité de codes assez prometteurs dans Firefox.

[Matthieu Vergne]

Le principe même d’AGI - générale par définition - pose problème. La conduite d’une automobile nécessite la compréhension du monde physique au travers de caméra et/ou lidar… rien à voir avec une expertise juridique où il faut savoir appliquer des textes de loi, retrouver de la jurisprudence (pas l’inventer), etc.

Il y a plein de domaines, et il convient pour chacun de savoir si cela commence à être utile (même sous supervision), et le degré d’autonomie (degré de conformité).

Dernièrement, j’ai voulu benchmarker deux compilateurs de languages différents, mais souhaitait que les cas d’usages soient donnés avec strictement la même logique (sinon on bench plus le programmeur que le compilateur). L’IA était efficace pour me transcrire un programme d’un language dans un autre (avec néanmoins des reprises à faire. A cause de cela je me suis tourné vers Claude plus fiable a priori que Perplexity). Je l’ai néanmoins surpris à proposer spontanément des optimisations pertinentes non demandées (allocateur ad’hoc au lieu de malloc/free en C).

Autre séance de vibe-coding : résultat aproché qui ne marche pas et insert une vulnérabilité SQL-injection.

Dernièrement, des problèmes ouverts de mathématiques ont trouvé une solution grace à l’IA. Signe que l’IA peut seconder le mathématicien utilement… si seulement cela pouvait être étendu à des preuves formelles de logiciels afin d’avoir des logiciels sans bug (comme l’automatisation de la ligne Meteor) mais pas trop chers. On s’en rapproche avec des audits de sécurité de codes assez prometteurs dans Firefox.

Genre ça ?
https://arxiv.org/abs/2603.17193

Les tests formels ça existe, mais ça ne se met pas en oeuvre aussi facilement qu'un test classique.
http://lim.univ-reunion.fr/staff/fre...-formelles.pdf

[floyer]

Oui, c’est ça…

Les ateliers de vérification de preuves formelles, on a déjà ça (Coq…) et comme c’est déterministes, sauf bug de l’atelier, un programme certifié est réputé sans bug. Le problème est d’exprimer les pré et post conditions (ce que pointe le premier lien), mais aussi de prouver que le programme respecte les post conditions (à condition de respecter les pré).

Mais il m’a semblé que le système SeL4 (micronoyau certifié) a nécessité 6 fois plus de développement des preuves que de développement usuels. Si l’IA produit les preuves, le coût du logiciel certifié pourrait devenir abordable.

Dans un monde idéal, on décrit notre fonction en language naturel, l’IA l’exprime sous façon formelle. On vérifie que c’est conforme à notre attente… on demande à l’IA un code certifié conforme au pré/post conditions… et un atelier vérifie de façon déterministe que le tout est cohérent.

[TJ1985]

Le principe même d’AGI - générale par définition - pose problème. La conduite d’une automobile nécessite la compréhension du monde physique au travers de caméra et/ou lidar… rien à voir avec une expertise juridique où il faut savoir appliquer des textes de loi, retrouver de la jurisprudence (pas l’inventer), etc.
...

En réalité l'AGI est un terme marketing trouvé par Sam Altman pour exciter ses investisseurs. Le concept est flou, chacun y fourre ce qui lui plaît, on l'atteint demain à la pause de dix heures si vous mettez dix milliards dans le pot... et après-demain, on rase gratis.

À mon avis, les travaux les plus intéressant allant dans une direction qui ferait vraiment ressembler des systèmes intelligents à de l'intelligence humaine (mais est-il vraiment souhaitable de s'arrêter là ?) sont entrepris par Yann LeCun. Peut-être que Brett Hadcock est aussi sur une voie intéressante avec sa startup Hark ? Le peu que j'en ai lu paraît plausible, à suivre.

L'idée cardinale est de cesser de manipuler statistiquement des jetons et de gérer la semantique et les concepts, tels que nous les éprouvons. Le jour où ChatGPT ou un autre aura mal aux dents, peut-être que nous pourrons parler d'AGI.

Notez que nous n'avons pas d'idée de ce qui se passe en Chine, qui habituellement reste discrète mais travaille très fort...

[Matthieu Vergne]

En réalité l'AGI est un terme marketing trouvé par Sam Altman pour exciter ses investisseurs.

Le terme existe depuis longtemps. Il a été détourné, pas inventé.

[oznogco]

L'humanité est une construction d'erreur après erreur et d'essai-erreur bien avant le savoir et la richesse. C'est l'homme qui fait ce processus pour amener l'IA où elle est. Et c'est dans ce contexte fondamental que devra apprendre l'IA. Mais le constat quant à moi, c'est à quel point le cerveau humain est magnifique !

N'importe quel programmeur-analyste sait à quel point il y a des similitudes entre le cerveau humain et celui d'un ordinateur, créé à son image (; -) Et même depuis des siècles, dans la science-fiction notamment !

L'être humain a tendance à viser tellement haut que la grande majorité des êtres humains sont devenus inutiles, ou des machines, des esclaves remplaçables à volonté. Le capitalisme n'est pas humain ni intelligent, il est sans pitié. Et c'est là que le bât blesse bien plus que l'IA ou IAG. L'homme derrière la machine !

S'il y a quelque chose qui a changé, c'est un bête rapport de force. Je me questionne depuis quelques mois sur ...la valeur d'un être humain. Quelle est la valeur d'un être humain au regard de l'IA ? Ce n'est pas tant la machine qui augmente que l'humanité qui devient un ...embarras, imaginer seulement les migrants ! Économiquement parlant, c'est inéluctable quand on sait que cette même humanité à une crise, un véritable 4K2, qui lui pend au nez, qu’est en train de lui péter en pleine gueule sans qu'il n'égratigne un tantinet la sempiternelle croissance économique à la base du problème... Et ce n'est visiblement pas l'IA qui va régler cette impasse !

J'attends le jour ironique où la machine croira elle aussi en un Dieu ;- ) Ou pire, un dieu à son image ; -))