Je souhaite que ça se passe mal, très mal, parce que sans salarié, il n'y a pas de consommateur pour acheter les produits créés par les utilisateurs de ces logiciels
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Tous mes voeux de bonheur
Je souhaite que ça se passe mal, très mal, parce que sans salarié, il n'y a pas de consommateur pour acheter les produits créés par les utilisateurs de ces logiciels
Amazon s'apprête à supprimer environ 30 000 emplois dans ses services administratifs
Amazon s'apprête à supprimer environ 30 000 emplois dans ses services administratifs, ce qui représente le plus important plan social de l'histoire de l'entreprise, visant à réduire les coûts grâce à l'IA.
Amazon s'apprête à supprimer environ 30 000 emplois, ce qui représente le plus important plan social de l'histoire de l'entreprise, dans le cadre de ses efforts pour réduire ses coûts, rationaliser ses opérations et accélérer l'automatisation. Les notifications devraient commencer à être envoyées par e-mail. Les licenciements toucheront près de 10 % des 350 000 employés d'Amazon, ce qui ne représente toutefois qu'une fraction de ses 1,55 million d'employés au total.
Amazon est une multinationale américaine spécialisée dans le commerce électronique, le cloud computing, la publicité en ligne, le streaming numérique et l'intelligence artificielle (IA). La société possède plusieurs filiales, notamment Amazon Web Services, qui fournit des services de cloud computing ; Zoox, une division spécialisée dans les voitures autonomes ; Kuiper Systems, un fournisseur d'accès Internet par satellite ; et Amazon Lab126, un fournisseur de R&D en matériel informatique. Parmi ses autres filiales, on trouve Ring, Twitch, IMDb et Whole Foods Market.
En mars 2025, un rapport a indiqué que le géant du commerce électronique Amazon prévoit de licencier jusqu'à 14 000 manageurs en ce début d'année. Cette réduction représente une baisse de 13 % de l'effectif mondial de manageurs d'Amazon, dont le nombre passera de 105 770 à 91 936. Cela permettrait à Amazon d'économiser 3,6 milliards de dollars par an. Cette mesure suggère que ces rôles de manageurs étaient probablement superflus, complexifiaient la chaîne décisionnelle et augmentaient les coûts de l'entreprise. En outre, elle intervient dans un contexte d'adoption accrue de l'IA et fait suite à des licenciements récents dans les unités de communication d'Amazon.
Puis en septembre 2025, les sénateurs Grassley et Durbin ont accusé Amazon et d'autres géants de la technologie tels que Meta, Apple, Google et Microsoft d'invoquer l'IA pour licencier massivement des travailleurs américains, dans le seul but d'embaucher des titulaires de visas H-1B moins chers. Ils exigent des données sur les embauches et des détails sur les salaires, dans un contexte de craintes de pression sur les salaires.
En effet, Amazon a licencié des milliers d'employés ces dernières années, attribuant ces réductions aux progrès de l'IA qui ont automatisé des tâches dans des domaines tels que le codage et le service à la clientèle. Pourtant, peu après ces suppressions d'emplois, l'entreprise a déposé de nombreuses demandes de visas H-1B, ce qui soulève des questions quant à savoir si ces visas sont utilisés pour réduire les salaires américains plutôt que pour pallier une véritable pénurie de compétences.
Récemment, Amazon s'apprête à supprimer environ 30 000 emplois, ce qui représente le plus important plan social de l'histoire de l'entreprise, dans le cadre de ses efforts pour réduire ses coûts, rationaliser ses opérations et accélérer l'automatisation. Les notifications devraient commencer à être envoyées par e-mail. Les licenciements toucheront près de 10 % des 350 000 employés d'Amazon, ce qui ne représente toutefois qu'une fraction de ses 1,55 million d'employés au total.
Les suppressions d'emplois touchent toutes les divisions de l'entreprise, d'Amazon Web Services (AWS) aux opérations, en passant par les appareils, les services et les ressources humaines (People Experience and Technology ou PXT). Des sources internes ont déclaré que la division PXT pourrait à elle seule perdre jusqu'à 15 % de son personnel. Le PDG Andy Jassy met en œuvre un programme de « gestion allégée » visant à supprimer les couches bureaucratiques, à renforcer la responsabilité et à tirer parti de l'efficacité offerte par l'intelligence artificielle. Ses initiatives ont déjà conduit à des centaines de changements de processus et à la suppression de plusieurs postes de cadres intermédiaires.
Amazon a également imposé une règle stricte de cinq jours de présence au bureau, mais le retour au bureau n'a pas entraîné autant de départs volontaires que prévu, ce qui a contraint la direction à procéder à des licenciements. Les employés qui ne se conforment pas à cette règle seraient considérés comme ayant « démissionné volontairement », souvent sans indemnité de licenciement.
Selon les analystes, cette mesure montre que l'automatisation par l'IA est en train de remodeler la structure organisationnelle d'Amazon, les tâches routinières et administratives étant remplacées par des outils d'apprentissage automatique. Malgré les licenciements, l'action Amazon est restée stable, voire en légère hausse, Wall Street saluant l'accent mis par l'entreprise sur l'efficacité et l'amélioration des marges.
Ce rapport intervient alors qu'Amazon accélère les plans d'automatisation de ses entrepôts. À terme, cela permettra à Amazon de réduire ses coûts liés à la main-d'œuvre humaine et de réaliser des économies. Des documents divulgués révèlent que l'équipe de robotique d'Amazon travaille à l'automatisation de 75 % de l'ensemble des opérations de l'entreprise. Amazon espère que les robots occuperont plus de 600 000 postes aux États-Unis qu'il aurait dû pourvoir d'ici à 2033. Cela permettrait d'économiser environ 30 cents sur chaque article stocké et livré par Amazon à ses clients, les efforts d'automatisation devant permettre à la société d'économiser 12,6 milliards de dollars entre 2025 et 2027.
Pour l'instant, l'entreprise continue de tabler sur une nouvelle saison des fêtes florissante et a embauché 250 000 travailleurs saisonniers pour faire face à l'augmentation de la demande. Les suppressions d'emplois massives chez Amazon reflètent également une tendance plus générale chez les géants de la technologie, Microsoft, Meta, Google, Salesforce et Intel ayant tous procédé à des réductions d'effectifs cette année, invoquant les embauches excessives pendant la pandémie et les gains de productivité liés à l'IA.
Et vous ?
Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
L'intelligence artificielle citée dans près de 50 000 suppressions d'emplois aux États-Unis cette année
L'IA citée dans près de 50 000 suppressions d'emplois cette année alors que les géants de la technologie accélèrent l'automatisation
mais le rôle de l'IA dans ces réductions d'effectifs reste parfois flou
Le boom de l'IA a entraîné une réduction importante du nombre d’emplois dans des entreprises de tout bord. Certaines catégories de travailleurs, comme les jeunes diplômés et les cols blancs, sont particulièrement vulnérables à l'adoption de cette technologie. Un récent rapport indique que les entreprises technologiques ont invoqué l'IA pour justifier 48 414 suppressions d'emplois aux États-Unis cette année, dont 31 000 annoncées rien qu'en octobre. Les offres d'emploi pour les développeurs ont chuté de 80 % en France depuis 2023. Mais ces réductions sont-elles l’effet de l’IA sur l’emploi ou cachent-elles d'autres facteurs économiques ?
Pendant une grande partie du boom de l'IA, de nombreuses entreprises ont hésité à attribuer les suppressions d'emplois à l'IA, de peur d'attirer des titres négatifs dans la presse et d'attiser les critiques sur la toile. Mais ces derniers mois, de nombreuses entreprises de tous les secteurs et de toutes les régions géographiques se sont exprimées plus ouvertement, affirmant que l'IA leur permettait de supprimer des postes et de réduire les embauches.
Selon Dominik Asam, directeur financier du géant des logiciels SAP, dont le chiffre d'affaires s'élève à 320 milliards de dollars, l'entreprise aura probablement besoin de moins d'ingénieurs pour fournir un rendement identique, voire supérieur. « Il y a tout simplement plus d'automatisation. Certaines tâches sont automatisées et, pour un volume de production identique, nous pouvons nous permettre d'avoir moins de personnel », a déclaré ce cadre.
À la fin du mois de septembre 2025, le groupe aérien allemand Deutsche Lufthansa AG a annoncé aux analystes et aux investisseurs son intention de supprimer 4 000 postes administratifs d'ici la fin de la décennie. Parmi les raisons invoquées figurait « l'utilisation accrue de l'IA ». Dans la foulée, le prêteur néerlandais ING Group NV a déclaré que près de 1 000 postes étaient menacés par « la numérisation, l'IA et l'évolution des besoins des clients ».
Et début novembre, Krafton Inc., une société sud-coréenne de jeux vidéo, a annoncé son intention de geler les embauches afin de se concentrer sur une approche de développement « axée sur l'IA ». De plus en plus d'entreprises de l'industrie du jeu vidéo expérimentent l'IA dans le processus de développement.
Dans les rapports financiers, les présentations aux investisseurs et les notes de service, les dirigeants vantent les avantages de l'IA et présentent la réduction ou la stabilisation des effectifs comme une préparation à une économie de plus en plus axée sur l'IA. Selon une estimation récente du cabinet Challenger, Gray & Christmas, l'IA a été citée comme raison de 48 414 suppressions d'emplois annoncées aux États-Unis depuis le début de l'année.
Parmi celles-ci, 31 039 suppressions d'emplois liées à l'IA ont été annoncées rien qu'au mois d'octobre. Intel a supprimé 35 500 emplois en moins de deux ans, dont 20 500 récemment, dans le cadre de la restructuration menée par son PDG Lip-Bu Tan pour améliorer l'efficacité et rivaliser dans le domaine de l'IA. En outre, Amazon prévoit de supprimer environ 30 000 emplois dans ses services administratifs afin de « réduire ses coûts grâce à l'IA ».
L'IA est-elle à l'origine des suppressions massives d'emplois ?
L'IA a été citée comme facteur dans environ un cinquième du total des licenciements aux États-Unis en octobre 2025. L'examen récent de 180 millions d'offres d'emploi révèle une baisse globale de 8 % en 2025 par rapport à 2024 ; l'IA est en partie responsable de cette situation, mais elle n'est pas le seul facteur. La vague d'annonces spécifiques à l'IA a suscité des inquiétudes auprès des travailleurs et a attiré l'attention des décideurs politiques.
Elle a également déclenché un débat sur la question de savoir si les entreprises profitent des progrès de l'IA pour maintenir leurs coûts à un niveau bas dans une économie mondiale incertaine, ou si elles invoquent simplement l'IA comme facteur pour justifier des réductions d'effectifs motivées par des raisons plus complexes et peut-être moins flatteuses, dans des termes qui plaisent aux investisseurs. La réponse est peut-être un peu des deux.
Les entreprises qui avaient accumulé des employés dans un marché du travail caractérisé par « peu d'embauches et peu de licenciements » réduisent maintenant leurs effectifs face aux risques persistants liés aux droits de douane, aux guerres commerciales et à la détérioration du moral des consommateurs.
« De nombreuses grandes entreprises, en particulier dans le secteur technologique, ont également connu une expansion excessive pendant le boom post-pandémique et se sont retrouvées avec une main-d'œuvre très importante », a déclaré George Denlinger, président opérationnel de l'agence de recrutement Robert Half. C’est pourquoi se concentrer uniquement sur l’IA peut être trompeur et ne reflète pas vraiment l’état réel du marché.
« Ils parlent d'utiliser l'IA pour effectuer ces tâches à l'avenir, ce qui peut s'apparenter à une sorte de AI-washing. Ils rejettent la faute sur l'IA, même si ce n'est pas la seule raison pour laquelle des licenciements ont lieu », a-t-il déclaré. Selon Martha Gimbel, directrice exécutive du Budget Lab de l'université de Yale, « extrapoler à partir des déclarations des dirigeants est probablement la pire façon de déterminer les effets de l'IA sur l'emploi ».
Ambiguïtés autour du rôle de l'IA dans les licenciements
Selon Martha Gimbel, la dynamique propre à chaque entreprise joue souvent un rôle. Ces motivations confuses sont visibles dans les Big Tech comme Amazon. En juin 2025, le PDG du géant du commerce électronique, Andy Jassy, a indiqué que les effectifs de l'entreprise diminueront dans les prochaines années, car l'IA prendra en charge davantage de tâches. Quatre mois plus tard, le géant de Seattle a annoncé la suppression de 14 000 emplois.
Andy Jessy a déclaré que « cette décision n'est pas vraiment motivée par l'IA, du moins pas pour l'instant ». Il a plutôt attribué cette décision à une bureaucratie trop lourde. Amazon, Microsoft et Oracle ont tous pris des mesures pour réduire et limiter les dépenses dans d'autres secteurs de leurs activités, tout en augmentant les dépenses dans les centres de données, les puces et les talents pour soutenir la création de systèmes d'IA plus puissants.
Les économistes du Budget Lab de Yale, un groupe de recherche politique non partisan, ont examiné l'évolution de l'emploi aux États-Unis depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022 et la sortie successive d'autres modèles d'IA générative. Leur conclusion : « l'IA n'a pas eu d'effet sur l'emploi jusqu'à présent ». Elle contraste avec un autre rapport faisant état de plus de 80 000 licenciements en 2025 attribués à l’adoption croissante de l’IA.
Même lorsque les entreprises ne disent pas que l'IA contribue à supprimer des postes, elles la mentionnent comme une raison pour relever le niveau d'exigence lors du recrutement de nouveaux employés. Par exemple, au début d'année, le PDG de Shopify, Tobi Lutke, a informé ses employés que « les équipes doivent démontrer pourquoi elles ne peuvent pas atteindre leurs objectifs en utilisant l'IA » avant de demander des effectifs supplémentaires.
Des humains embauchés pour nettoyer le code écrit par l'IA
Les systèmes d'IA n'en sont qu'à leurs débuts. Les entreprises s'efforcent de créer des outils d'IA capables d'automatiser davantage le travail des analystes de recherche, des banquiers juniors, des consultants et des ingénieurs logiciels. Parallèlement, elles tentent de clarifier les avantages économiques de leurs outils, alors que le scepticisme persiste quant à la capacité de cette technologie à faire autre chose que produire des « travaux inutiles ».
Avec l'essor d'outils d'IA tels que ChatGPT, il est désormais possible de décrire un programme en langage naturel (français par exemple) et de demander au modèle d'IA de le traduire en code fonctionnel. Andrej Karpathy, ancien chercheur d'OpenAI, a donné un nom à cette pratique : le « vibe coding ». Cette pratique gagne rapidement du terrain dans les milieux technologiques. Et Google a même déclaré que 25 % de son code est généré par l'IA.
Le vibe coding attire l'attention parce qu'elle pourrait abaisser la barrière à l'entrée de la création de logiciels. Mais des questions subsistent quant à la capacité de cette approche à produire de manière fiable un code adapté aux applications du monde réel. Les études montrent que l'IA est loin d'être à la hauteur.
C'est là que des entreprises comme Harsh Kumar interviennent. Harsh Kumar explique que ses clients lui mettent souvent à disposition des applications ou sites Web générés par une IA et qui se sont avérés instables ou totalement inutilisables. Son rôle : réparer la casse ou remettre de l’ordre dans le code généré par l’IA afin d’aboutir à un produit logiciel fonctionnel. Cette entreprise basée en Inde a déclaré qu'elle a un nombre important de clients.
Harsh Kumar entre ainsi dans la nouvelle catégorie de titre d’emploi dénommée spécialiste en nettoyage de code généré par l’IA. L’humain revient donc au secours de l’IA que les entreprises tentent de vendre comme une révolution et sur laquelle certains dirigeants s'appuient pour réduire leurs effectifs.
Grande incertitude quant à l'utilité des outils et agents d'IA
À l'heure actuelle, la plupart des projets d'IA échouent. Selon le MIT, le taux d'échec de 95 %. Malgré la ruée vers l'intégration de nouveaux modèles d'IA puissants, environ 5 % des programmes pilotes d'IA parviennent à accélérer rapidement leurs revenus ; la grande majorité stagne, n'ayant que peu ou pas d'impact mesurable sur le compte de résultat. Ce constat amer fait écho à des études récentes selon lesquelles les capacités de l'IA sont surestimées.
Les clients ne savent pas comment tirer profit des outils d'IA. « Il existe une incertitude quant à l'utilité de ces outils et à la manière de les intégrer dans le travail quotidien. Ils s'améliorent, mais le mode d'emploi est encore en cours d'élaboration », a déclaré Tom Case, recruteur chez Atticus Growth Partners.
Si les fournisseurs de grands modèles de langage (LLM) parviennent à dissiper cette incertitude, cela pourrait ouvrir la voie à une adoption plus large de l'IA générative par les entreprises. Cet état de choses pourrait également pousser les entreprises à réduire davantage leurs effectifs. Goldman Sachs prévoit déjà que l'IA conduira ses clients à réduire leurs effectifs de 4 % en 2026, ce chiffre devant passer à 11 % au cours des trois prochaines années.
La banque d'investissement semble prête à suivre cette tendance. En octobre 2025, Goldman Sachs a annoncé à ses employés qu'ils devaient s'attendre à davantage de suppressions d'emplois au cours des prochains mois, car elle s'efforce de « tirer pleinement parti du potentiel de l'IA ».
Conclusion
L’IA apparaît comme un levier central dans les décisions de réduction des effectifs des Big Tech. Toutefois, si elle permet d’automatiser des tâches répétitives, son impact réel sur le marché de l'emploi reste parfois flou, certains observateurs parlant même un « IA-washing ». L'expression désigne une situation où une entreprise met en avant l’IA pour améliorer son image ou justifier certaines décisions, alors que l’usage réel de l’IA est limité ou secondaire.
Morgan Frank, professeur adjoint à l'université de Pittsburgh, a étudié le risque de chômage par profession et a constaté que les seuls travailleurs touchés par le lancement de ChatGPT d'OpenAI en novembre 2022 sont ceux du secteur administratif et du soutien administratif. Morgan Frank rapporte que pour ces travailleurs, la probabilité de se retrouver au chômage a bondi début 2023 immédiatement après l'arrivée du chatbot développé par OpenAI.
Mais pour les professions liées à l'informatique et aux mathématiques, « il n'y a pas de changement perceptible dans la tendance autour du lancement de ChatGPT », ce qui contredit plusieurs études. Morgan Frank a ajouté : « les travailleurs du secteur technologique et les employés administratifs se trouvent dans un marché de l'emploi plus difficile qu'il y a quelques années. Je doute cependant que l'IA soit la seule responsable de cette situation ».
Et vous ?
Voir aussi
Le vrai problème, c'est que les ingénieurs et assimilés sont incultes concernant l'économie et la finance, alors qu'en entreprise 90% des décisions en découlent.
Dans le contexte actuel, il a été décidé qu'il fallait sabrer les postes administratifs et les fonctions connexes, que cela représentait une dépense inutile. Et tous les moyens sont bons pour y parvenir : IA, automatisation, outsourcing, etc... Ça n'a rien de rationnel mais c'est comme ça.
Or les ingénieurs sont trop rationnels, ils ne peuvent juste pas comprendre. Les plus imbéciles d'entre-eux pensent que même s'ils sont virés maintenant, les décideurs reconnaîtront leur erreur, et les entreprises les ré-embaucheront plus tard. Ça n'est vraiment pas comme ça que ça marche !
Envoyé par RenarddeFeu
Et vous ce que vous ne comprenez pas c'est qu'une entreprise gérée au moyen du tableur excel finit immanquablement par se casser la gueule!
Promouvoir l'IA comme un "collègue" est une hérésie. Elle doit être présentée comme un "outil". Déjà parce qu'on ne peut pas attendre de cet outil qu'il fasse ce que fait un humain, aussi handicapé soit-il, ensuite parce que cet outil n'est, lui, jamais responsable de ce qu'il génère, contrairement à l'humain.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Le PDG de Google déclare que nous allons tous devoir souffrir pendant que l'IA met la société à rude épreuve
Alors que l'IA supprime des emplois, le PDG de Google, Sundar Pichai, estime qu'il appartient aux citoyens lambda de s'adapter en conséquence : « nous devrons faire face à des bouleversements sociétaux »
Le PDG de Google déclare que nous allons tous devoir souffrir pendant que l'IA met la société à rude épreuve. Alors que la technologie continue de progresser, Sundar Pichai a souligné qu'elle créera de nouvelles opportunités, tout en ajoutant que certains postes seront supprimés. Un rapport de novembre 2025 a révélé que les offres d'emploi ont baissé de 8 % en 2025 par rapport à 2024. Il suggère que l'IA est en partie responsable de cette situation, mais elle n'est pas le seul facteur. L'automatisation par l'IA assèche également les postes de premier échelon, l'embauche de jeunes diplômés en informatique ayant chuté de 50 % au cours des trois dernières années.
Sundar Pichai est aux premières loges pour observer comment l'IA va bouleverser le monde. À ses yeux, tout le monde pourrait être touché par cette nouvelle technologie, y compris lui-même. Il avait déclaré précédemment que le poste de PDG est l'une des « tâches les plus faciles » que l'IA pourrait bientôt remplacer. Le PDG de Google affirme que l'IA bouleversera profondément la société que les gens devront simplement s'adapter en conséquence.
« L'IA est la technologie la plus profonde sur laquelle l'humanité ait jamais travaillé, elle recèle un potentiel extraordinaire, mais nous devrons faire face à des bouleversements sociétaux. Elle entraînera une évolution et une transition de certains emplois. Les gens devront s'adapter, et certains domaines seront touchés. Je pense donc qu'en tant que société, nous devons avoir ces discussions », a-t-il déclaré dans une récente interview avec la BBC.
Les gens pensent peut-être que seuls certains postes de débutants sont automatisés, comme les représentants du service clientèle ou les analystes juniors, mais Sundar Pichai est catégorique : tous les postes seront touchés par la technologie, y compris le poste de PDG. Aucun secteur ni aucun poste à haute responsabilité n'échappe à l'ère de l'IA, mais ceux qui adopteront ces outils seront ceux qui réussiront. Ceux-ci seront plus à même de s'adapter.
« Je pense que les personnes qui apprendront à adopter et à s'adapter à l'IA s'en sortiront mieux », a-t-il déclaré. « Peu importe que vous souhaitiez devenir enseignant ou médecin, toutes ces professions existeront toujours, mais les personnes qui réussiront dans chacune d'entre elles seront celles qui auront appris à utiliser ces outils ». L'IA supprime des emplois, mais Sundar Pichai estime quand même que les jeunes ne doivent pas changer d'orientation.
Diplômés et sans avenir ? L'IA en concurrence avec les jeunes
L’industrie technologique reposait depuis des années sur un modèle d’intégration bien rodé. Les jeunes diplômés entraient par des postes techniques intermédiaires, souvent peu visibles, mais essentiels : correction de bogues, tests logiciels, maintenance applicative, etc. Ces tâches formaient un sas d’entrée, un espace d’apprentissage progressif permettant d’acquérir la rigueur, la compréhension des systèmes complexes et les réflexes du métier.
Mais ce modèle est aujourd’hui profondément remis en cause par l’automatisation accélérée portée par l’IA. Selon de nombreux témoignages relayés à l’échelle mondiale, les ingénieurs juniors font désormais face à une contraction brutale des opportunités. L'IA accapare les postes de premier échelon.
Les tâches historiquement confiées aux débutants sont de plus en plus absorbées par des outils d’IA capables de générer du code, détecter des anomalies, exécuter des batteries de tests automatisés ou proposer des correctifs fonctionnels en quelques secondes. Selon un rapport, au cours des trois dernières années, le nombre de jeunes diplômés embauchés par les grandes entreprises technologiques à l'échelle mondiale a diminué de plus de 50 %.
Les jeunes professionnels prometteurs pourraient entendre la prédiction de Sundar Pichai et se demander s'ils ont choisi la bonne voie professionnelle. Après tout, ils sortent de l'université et entrent sur un marché du travail incertain. Selon les données de la Réserve fédérale américaine, les offres d'emploi aux États-Unis ont chuté d'environ 32 % depuis l'arrivée de ChatGPT sur le marché, les entreprises déployant des outils d'IA pour gagner en efficacité.
Les cabinets de conseil ont gelé pour la troisième année consécutive les salaires de départ des jeunes diplômés et nouvelles recrues. Cette situation découle de leur choix de confier une partie des tâches de premier échelon à l’IA plutôt qu’aux débutants. L'IA oblige les entreprises à repenser leur structure pyramidale traditionnelle, c’est-à-dire un modèle avec beaucoup de juniors en bas, puis de moins en moins de personnes à mesure qu’on remonte l'échelle.
Les diplômes universitaires perdent-ils en importance à l'ère de l’IA ?
Le pourcentage d'employés de la génération Z dans les grandes entreprises technologiques publiques a été réduit de moitié au cours des deux dernières années ; des carrières autrefois lucratives, comme la programmation informatique, ont atteint des niveaux d'emploi historiquement bas ; et aujourd'hui, des robots humanoïdes sont même conçus pour effectuer des tâches physiques. Des tendances similaires s'observent aussi en France.
C'est une situation désastreuse qui a contraint de nombreux aspirants de la génération Z à se demander si les diplômes universitaires coûteux valent la peine au vu des salaires en baisse, voire à se tourner vers des carrières manuelles apparemment plus à l'abri de l'automatisation par l'IA. Mais Sundar Pichai affirme qu'il n'existe pas de filière universitaire ou de profession miracle qui garantisse une protection contre l'IA. Il déconseille la réorientation.
Le PDG de Google estime que les gens devraient poursuivre la carrière qu'ils souhaitent, indépendamment de la manière dont la technologie modifie le paysage professionnel. « D'après ce que je constate, je ne changerais rien à notre façon de penser », a déclaré Sundar Pichai en référence à la manière dont les parents devraient conseiller leurs enfants. « Je pense qu'il y aura une grande variété de disciplines qui finiront par avoir de l'importance ».
Il a ajouté : « j'encourage la prochaine génération à adopter la technologie, à apprendre à l'utiliser dans le contexte de ce qu'elle fait ». Mais dans ce cas, comment faire face à une perturbation sociale lorsque cette perturbation sociale est un manque d'emplois ? Les gens doivent subvenir à leurs besoins.
Des rapports relativisent toutefois l'impact de l'IA sur l'emploi
Voici une vue d'ensemble de l'état du marché de l'emploi : des mois et des mois de croissance stagnante de l'emploi ont conduit à une « économie à faible embauche », une situation dans laquelle les travailleurs ont peu d'influence sur les entreprises, ce qui se traduit par une faible croissance des salaires, une augmentation du nombre de contrats freelance par rapport aux contrats à temps plein et une détérioration constante des avantages sociaux.
Dans le même temps, l'IA n'a jamais été aussi en vogue. Même si les gains d'efficacité dans le monde réel semblent ralentir, les sommes consacrées à l'IA ne cessent d'augmenter, comme en témoignent les investissements colossaux dans les centres de données et l'essor du marché boursier.
En conséquence, nombreux sont ceux qui s'interrogent sur le lien entre l'essor de l'IA et la stagnation du marché du travail. Alors que des économistes comme Daron Acemoglu affirment que l'impact de l'IA sur les travailleurs ne se fera pas sentir avant une décennie, voire pas du tout, les PDG des entreprises technologiques tiennent un discours différent qui est parfois alarmant : l'IA est sur le point de bouleverser profondément notre monde.
L'un des dirigeants du secteur technologique qui soutient ce discours sur l'IA est Sundar Pichai, qui estime qu'aucun emploi n'est sûr, pas même le sien. En revanche, une étude du Budget Lab de Yale affirme que l’IA n’a eu aucun impact mesurable sur l’emploi jusqu’à présent. « Nos indicateurs montrent que le marché du travail dans son ensemble n'a pas connu de perturbation notable depuis le lancement de ChatGPT il y a 33 mois », rapporte l'étude.
Les emplois dans le domaine du génie logiciel sont résilients
Une récente analyse portant sur 180 millions d'offres d'emploi a mis en lumière l'impact de l'IA sur le marché du travail. Ces offres d'emploi ont été publiées dans le monde entre janvier 2023 et octobre 2025, comme le soulignent les données fournies par Revealera, un fournisseur de données sur l'emploi. Dans un premier temps, l'analyse des données révèle que les offres d'emploi ont diminué de 8 % en 2025 par rapport à la même période en 2024.
Selon l'auteur, alors que l'on a beaucoup parlé du remplacement des ingénieurs logiciels par l'IA, les données suggèrent le contraire : le nombre d'emplois dans le domaine du génie logiciel n'a pas beaucoup changé depuis 2024. La plupart des postes d'ingénieurs sont en croissance ou se maintiennent près du niveau de référence. Cela se produit alors que GitHub Copilot, Claude Code, etc. sont censés rendre les programmeurs humains obsolètes.
Pour l'auteur, l'explication évidente est que les outils d'IA rendent les ingénieurs plus productifs, et non superflus. « Lorsque vous donnez Copilot à un développeur, celui-ci ne devient pas inutile : il livre plus rapidement des fonctionnalités, s'attaque à des problèmes plus complexes et passe moins de temps sur le code standard », a-t-il écrit. Mais d'autres études récentes ont souligné que les outils d'IA augmentent la charge de travail des développeurs.
Les postes pour les talents en IA connaissent une augmentation
Les entreprises technologiques se battent pour attirer les talents en IA. Dans un premier temps, les offres d'emploi pour les ingénieurs en apprentissage automatique ont bondi de 40 % entre 2024 et 2025, soit la plus forte augmentation parmi tous les postes. Cela s'ajoute à une augmentation de 78 % en 2024. Et cela ne concerne pas uniquement les ingénieurs en apprentissage automatique. L'ensemble de l'infrastructure de l'IA est en plein essor.
- ingénieurs en robotique : +11 % (l'IA passe des écrans au monde physique) ;
- chercheurs/scientifiques appliqués dans le domaine technologique : +11 % (les entreprises créent leurs propres modèles, elles ne se contentent pas d'utiliser l'API d'OpenAI) ;
- ingénieurs de centres de données : +9 % (toutes ces inférences d'IA nécessitent une infrastructure informatique massive).
Les entreprises ont besoin de chercheurs pour développer des modèles, d'ingénieurs en apprentissage automatique pour les déployer, d'ingénieurs en robotique pour les mettre en place dans les entrepôts et les usines, et d'ingénieurs en centres de données pour alimenter l'ensemble de l'opération.
Conclusion
Bien qu'il prenne soin de ne pas s'emballer outre mesure, contrairement à certains autres dirigeants du secteur technologique, Sundar Pichai prône un fatalisme bien connu en matière d'IA. En substance, l'IA est inévitable et elle va bouleverser tous nos emplois, que cela nous plaise ou non. Sundar Pichai, qui est récemment devenu milliardaire, estime même que son rôle de PDG sera « l'une des tâches les plus faciles » à prendre en charge par l'IA.
Cependant, des études suggèrent que l’IA ne remplace pas massivement les emplois ; elle transforme sélectivement certaines catégories. Mais il serait illusoire de prétendre que l'IA n'a aucun impact sur les emplois. Des données récentes montrent que les tâches de routine, de production ou standardisées de contenu sont les plus menacées, tandis que les fonctions nécessitant créativité stratégique, jugement humain ou leadership restent plus stables.
Enfin, nous assistons à une bifurcation dans tous les domaines. Le travail créatif se divise entre les rôles stratégiques (qui restent stables) et les rôles d'exécution (en déclin). Le marketing se divise entre les emplois traditionnels (en recul) et les emplois liés au marketing d'influence (en croissance).
Les emplois de cadres supérieurs restent stables, ceux de cadres intermédiaires sont moins bien lotis, tandis que les emplois de contributeurs individuels sont les moins performants. Même dans le domaine technologique, la complexité du backend est valorisée, tandis que le travail du front-end devient un peu plus banalisé.
Source : Sundar Pichai, PDG de Google et d'Alphabet
Et vous ?
Voir aussi
PDG = inutilités
La seule chose que cette arnaque d'IA "pourrait" apporter c'est de remplacer les parasites par des entités beaucoup moins onéreuse, comme par exemple.... les PDG !
Encore une fois, c'est atterrant de prétention et de manque de recul.« L'IA est la technologie la plus profonde sur laquelle l'humanité ait jamais travaillé, elle recèle un potentiel extraordinaire, mais nous devrons faire face à des bouleversements sociétaux. Elle entraînera une évolution et une transition de certains emplois. Les gens devront s'adapter, et certains domaines seront touchés. Je pense donc qu'en tant que société, nous devons avoir ces discussions »
Je suis sûr qu'on peut tous facilement trouver des dizaines d'inventions qui ont eu un impact bien plus important sur l'humanité que les LLM n'en auront jamais. La roue, l'imprimerie, la machine à vapeur, l'optique ou la pierre taillée par exemple.
Après, c'est sûr qu'en terme de destruction (de l'environnement ou de nos bases de connaissances), on fait pas mieux.
Heureusement, il y a des pans entier de l'économie qui ne seront absolument pas impactés par ces foutus LLM. Ouf, j'en fais partie. En plus du cerveau, les mains et les jambes sont indispensables dans mon métier.
Enfin je pense que le monsieur n'est pas aussi bête qu'il prétend l'être, on commence à avoir l'habitude de leurs discours pour flatter les investisseurs.
ras le bol de ce discours prétentieux de nouveaux seigneurs féodaux.
je les résume TOUS: "vous allez tous en baver sauf moi".
correctif républicain: on va remettre en place les bons vieux principes : l'inverse.
dire que certains critiquent 200 ans après les actions des sans culottes et voudraient réinstaurer l'ancien régime
des centaines d'années à se supporter la géhenne il y a de quoi voir rouge vif
quand ca va exploser de partout car tout système finit par se réguler et plus la pression est forte plus l'explosion est grande
ca va faire très très mal
Les licenciements liés à l'IA ressemblent de plus en plus à une fiction d'entreprise
Les licenciements liés à l'IA ressemblent de plus en plus à une fiction d'entreprise qui masque une réalité plus sombre :
un capitalisme en quête de nouveaux boucs émissaires technologiques, suggère Oxford Economics
Les licenciements « causés par l’IA » sont devenus l’un des récits les plus commodes de l’économie numérique contemporaine. À chaque annonce de plan social, l’intelligence artificielle est invoquée comme une force inexorable, presque naturelle, qui rendrait certaines compétences obsolètes du jour au lendemain. Pourtant, selon une analyse récente de Oxford Economics, cette explication est pourtant largement exagérée : ce discours tient davantage de la fiction corporate que de la réalité économique mesurable. Derrière l’argument technologique se cache une vérité plus dérangeante pour les directions : les suppressions de postes reflètent avant tout des choix stratégiques, financiers et organisationnels.
Toutefois, affirmer que l’IA sert souvent d’alibi narratif ne signifie pas qu’elle soit toujours étrangère aux suppressions de postes. Dans un nombre croissant de situations, l’intelligence artificielle joue bel et bien un rôle direct dans la réduction de certains effectifs. La nuance est essentielle : il ne s’agit pas d’un remplacement massif et généralisé, mais d’un impact ciblé, fonction par fonction.
Depuis deux ans, une formule revient avec une régularité presque mécanique dans les communiqués de presse des grandes entreprises technologiques : les suppressions de postes seraient la conséquence directe de l’adoption accélérée de l’intelligence artificielle. Et les cas se multiplient.
Selon Dominik Asam, directeur financier du géant des logiciels SAP, dont le chiffre d'affaires s'élève à 320 milliards de dollars, l'entreprise aura probablement besoin de moins d'ingénieurs pour fournir un rendement identique, voire supérieur. « Il y a tout simplement plus d'automatisation. Certaines tâches sont automatisées et, pour un volume de production identique, nous pouvons nous permettre d'avoir moins de personnel », a déclaré ce cadre.
À la fin du mois de septembre 2025, le groupe aérien allemand Deutsche Lufthansa AG a annoncé aux analystes et aux investisseurs son intention de supprimer 4 000 postes administratifs d'ici la fin de la décennie. Parmi les raisons invoquées figurait « l'utilisation accrue de l'IA ». Dans la foulée, le prêteur néerlandais ING Group NV a déclaré que près de 1 000 postes étaient menacés par « la numérisation, l'IA et l'évolution des besoins des clients ».
Et début novembre, Krafton Inc., une société sud-coréenne de jeux vidéo, a annoncé son intention de geler les embauches afin de se concentrer sur une approche de développement « axée sur l'IA ». De plus en plus d'entreprises de l'industrie du jeu vidéo expérimentent l'IA dans le processus de développement.
Dans les rapports financiers, les présentations aux investisseurs et les notes de service, les dirigeants vantent les avantages de l'IA et présentent la réduction ou la stabilisation des effectifs comme une préparation à une économie de plus en plus axée sur l'IA. Selon une estimation datant de novembre du cabinet Challenger, Gray & Christmas, l'IA a été citée comme raison de 48 414 suppressions d'emplois annoncées aux États-Unis depuis le début de l'année 2025.
À en croire ce discours, les algorithmes remplaceraient les humains à une vitesse telle que les directions n’auraient d’autre choix que de réduire leurs effectifs. Pourtant, une analyse récente de Oxford Economics invite à regarder derrière cette narration bien huilée. Et ce que l’on y découvre ressemble moins à une révolution technologique qu’à une construction rhétorique soigneusement entretenue.
Quand l’IA sert de paravent stratégique
Pour les entreprises, invoquer l’IA comme cause principale des licenciements présente un avantage évident : cela permet de dépersonnaliser la décision. Le problème n’est plus une stratégie discutable, une anticipation excessive de la croissance ou une erreur de pilotage, mais une force technologique quasi naturelle, inéluctable.
Malgré les gros titres alarmistes annonçant la prise de pouvoir des robots sur le marché du travail, une nouvelle étude d'Oxford Economics remet en question l'idée selon laquelle l'intelligence artificielle serait actuellement à l'origine d'un chômage de masse. Selon l'analyse du cabinet, « les entreprises ne semblent pas remplacer leurs employés par l'IA à grande échelle », suggérant plutôt que celles-ci pourraient utiliser cette technologie comme prétexte pour réduire leurs effectifs de manière systématique.
Dans un rapport publié le 7 janvier, le cabinet d'études affirme que, bien qu'il existe des preuves anecdotiques de suppressions d'emplois, les données macroéconomiques ne corroborent pas l'idée d'un changement structurel de l'emploi causé par l'automatisation. Il met plutôt en évidence une stratégie d'entreprise plus cynique : « Nous soupçonnons certaines entreprises d'essayer de présenter les licenciements comme une bonne nouvelle plutôt que comme une mauvaise nouvelle, comme par exemple les embauches excessives passées. »
Les données de productivité et d’adoption réelle de l’IA montrent que, dans la majorité des secteurs, l’automatisation est encore marginale et loin de justifier des coupes massives dans l’emploi. Autrement dit, l’IA joue ici le rôle d’un alibi moderne. Elle permet de masquer des réalités plus prosaïques : fin de l’argent gratuit, pression des marchés financiers, nécessité de restaurer des marges après des années de recrutements agressifs. Dans ce contexte, parler d’IA est plus vendeur – et politiquement plus acceptable – que d’admettre une correction stratégique.
Le récit des entreprises est orienté vers les investisseurs
La principale motivation derrière cette nouvelle image donnée aux suppressions d'emplois semble être les relations avec les investisseurs. Le rapport souligne qu'attribuer les réductions d'effectifs à l'adoption de l'IA « transmet un message plus positif aux investisseurs » que d'admettre des échecs commerciaux traditionnels, tels qu'une faible demande des consommateurs ou « des embauches excessives dans le passé ». En présentant les licenciements comme un pivot technologique, les entreprises peuvent se présenter comme des innovateurs avant-gardistes plutôt que comme des entreprises aux prises avec des ralentissements conjoncturels.
Dans une récente interview, Peter Cappelli, professeur de gestion à Wharton, a déclaré qu'il avait vu des études montrant que, comme les marchés saluent généralement les annonces de suppressions d'emplois, les entreprises annoncent des « licenciements fantômes » qui n'ont jamais lieu. Les entreprises tiraient profit de la réaction positive du marché boursier à l'annonce d'un licenciement potentiel, mais « il y a quelques décennies, le marché a cessé de progresser parce que [les investisseurs] ont commencé à se rendre compte que les entreprises ne procédaient même pas aux licenciements qu'elles avaient annoncés ».
Interrogé sur le lien supposé entre l'IA et les licenciements, Cappelli a exhorté les gens à examiner attentivement les annonces. « Le titre est : "C'est à cause de l'IA", mais si vous lisez ce qu'ils disent réellement, ils disent : "Nous pensons que l'IA prendra en charge ce travail". Ils ne l'ont pas fait. Ils espèrent simplement. Et ils le disent parce que c'est ce qu'ils pensent que les investisseurs veulent entendre ».
Les données derrière le battage médiatique
Le rapport d'Oxford a mis en avant les données de Challenger, Gray & Christmas, l'agence de recrutement qui est l'un des principaux fournisseurs de données sur les licenciements, afin d'illustrer le fossé entre la perception et la réalité. Alors que l'IA a été citée comme la raison de près de 55 000 suppressions d'emplois aux États-Unis au cours des 11 premiers mois de 2025, soit plus de 75 % de toutes les suppressions liées à l'IA signalées depuis 2023, ce chiffre ne représente que 4,5 % du total des pertes d'emplois signalées.
En comparaison, les pertes d'emploi attribuées aux « conditions économiques et de marché » standard ont été quatre fois plus importantes, totalisant 245 000 suppressions. Si l'on considère le contexte plus large du marché du travail américain, où 1,5 à 1,8 million de travailleurs perdent leur emploi chaque mois, « les pertes d'emploi liées à l'IA restent relativement limitées ».
Une productivité qui ne suit pas le discours
L’un des points centraux de l’analyse repose sur un constat simple : si l’IA remplaçait réellement des volumes significatifs de travail humain, cela devrait se traduire par des gains mesurables de productivité. Or, ces gains restent modestes, voire invisibles à l’échelle macroéconomique. Les outils d’IA générative améliorent certaines tâches, accélèrent des processus ou réduisent des frictions, mais ils ne transforment pas encore structurellement la production de valeur.
Oxford propose d'ailleurs un test économique simple pour évaluer la révolution de l'IA : si les machines remplaçaient véritablement les humains à grande échelle, la production par travailleur restant devrait monter en flèche. « Si l'IA remplaçait déjà la main-d'œuvre à grande échelle, la croissance de la productivité devrait s'accélérer. Or, ce n'est généralement pas le cas. »
Le rapport observe que la croissance récente de la productivité a en fait ralenti, une tendance qui correspond davantage à des comportements économiques cycliques qu'à un boom induit par l'IA. Bien que l'entreprise reconnaisse que les gains de productivité liés aux nouvelles technologies mettent souvent des années à se concrétiser, les données actuelles suggèrent que l'utilisation de l'IA reste « de nature expérimentale et ne remplace pas encore les travailleurs à grande échelle ».
Pour les professionnels de l’informatique, ce décalage est particulièrement parlant. Dans les équipes techniques, l’IA agit davantage comme un amplificateur que comme un substitut : elle assiste le développeur, elle ne le remplace pas. Les suppressions de postes observées relèvent donc moins d’une automatisation radicale que d’arbitrages financiers classiques.
Là où l’IA est réellement un facteur de licenciements
Les premiers métiers concernés sont ceux dont la valeur repose majoritairement sur l’exécution de tâches standardisées, répétitives et fortement documentées. Dans les centres de support de niveau 1, dans certaines fonctions de back-office, de rédaction basique ou d’analyse descriptive, les outils d’IA générative et les systèmes d’automatisation avancée permettent désormais de traiter des volumes importants avec moins de ressources humaines. Dans ces cas précis, l’équation économique change réellement.
L’IA n’agit pas toujours comme un substitut direct à un poste, mais comme un multiplicateur de productivité. Une équipe plus réduite peut produire autant, voire davantage, qu’une équipe plus large auparavant. Cette dynamique conduit mécaniquement à des arbitrages sur les effectifs, notamment lorsque la pression sur les coûts est forte. Les licenciements ne sont alors pas une fiction, mais la conséquence d’une réorganisation rendue possible par la technologie.
Dans certains environnements très structurés, notamment les grandes entreprises de services numériques ou les plateformes numériques à forte volumétrie, l’IA permet aussi de consolider des fonctions auparavant fragmentées. Des tâches autrefois réparties entre plusieurs rôles intermédiaires sont absorbées par des outils intelligents intégrés aux chaînes de production. Les postes concernés disparaissent non pas parce qu’ils étaient inutiles, mais parce que leur périmètre a été absorbé ailleurs.
Il existe également un effet indirect souvent sous-estimé. L’adoption de l’IA modifie les profils recherchés. Les entreprises ont moins besoin de compétences d’exécution et davantage de profils capables de piloter, d’auditer et de sécuriser des systèmes automatisés. Les licenciements liés à l’IA s’inscrivent alors dans un mouvement de recomposition des compétences, où certains postes disparaissent pendant que d’autres émergent, souvent avec des exigences plus élevées.
Dans ces situations, le lien entre IA et licenciements est réel, mais il reste circonscrit. Il concerne des segments spécifiques du marché du travail et repose sur des cas d’usage matures, industrialisés et déjà rentables. Ce constat renforce paradoxalement l’analyse d’Oxford Economics : si l’IA provoquait aujourd’hui une destruction massive d’emplois, les signaux seraient beaucoup plus visibles, plus homogènes et surtout accompagnés de gains de productivité nets à grande échelle.
Reconnaître que l’IA peut effectivement conduire à des suppressions de postes dans certains contextes n’affaiblit pas le débat. Au contraire, cela permet de sortir de l’opposition stérile entre mythe et réalité, et de poser la seule question qui vaille pour les décideurs comme pour les professionnels de l’informatique : où, comment et à quelles conditions l’IA transforme-t-elle réellement le travail humain ?
Les changements sur le marché du travail seront probablement « évolutifs plutôt que révolutionnaires »
Dans le même temps, des données récentes du Bureau of Labor Statistics confirment que le marché du travail caractérisé par « peu d'embauches et peu de licenciements » est en train de se transformer en une « expansion sans emploi », comme l'a précédemment déclaré Diane Swonk, économiste en chef chez KPMG, à Eva Roytburg.
Cela correspond à ce que Savita Subramanian, responsable de la stratégie quantitative et des actions américaines chez Bank of America Research, a déclaré à Fortune en août dernier, à savoir que les entreprises ont appris dans les années 2020 à remplacer généralement les personnes par des processus. Dans le même temps, elle a reconnu que les mesures de productivité « ne se sont pas vraiment améliorées depuis 2001 », rappelant le célèbre « paradoxe de la productivité » identifié par l'économiste Robert Solow, lauréat du prix Nobel : « L'ère informatique est omniprésente, sauf dans les statistiques de productivité. »
Le briefing aborde également les craintes selon lesquelles l'IA érode les emplois de cols blancs de niveau débutant. Alors que le chômage des diplômés américains a atteint un pic de 5,5 % en mars 2025, Oxford Economics a fait valoir qu'il s'agissait probablement d'un phénomène « cyclique plutôt que structurel », soulignant que la « surabondance » de diplômés était plus vraisemblablement en cause. La proportion de jeunes âgés de 22 à 27 ans ayant suivi des études universitaires aux États-Unis a atteint 35 % en 2019, avec des augmentations encore plus marquées dans la zone euro.
En fin de compte, Oxford Economics conclut que les changements sur le marché du travail seront probablement « évolutifs plutôt que révolutionnaires ».
Reprendre le contrôle du débat sur l’IA et l’emploi
Plutôt que d’accepter passivement le récit des « licenciements liés à l'IA », il est temps de poser les bonnes questions. Quels usages de l’IA créent réellement de la valeur durable ? Quels métiers évoluent sans disparaître ? Et surtout, comment accompagner ces transformations sans sacrifier la confiance des équipes ?
L’IA transformera indéniablement le travail à moyen et long terme. Mais, à ce stade, elle sert surtout de justification narrative à des décisions qui relèvent encore largement du management traditionnel. Démystifier ce discours est une étape nécessaire pour construire une approche plus honnête, plus responsable et plus crédible de la transformation numérique.
Source : Oxford Economics
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
c'est très exagéré, on est actuellement à 4.5% aux usa et 7.7% en France. On était autour de 15% en 2020 aux usa pendant le covid a titre de comparaison.l'intelligence artificielle serait actuellement à l'origine d'un chômage de masse.
Avec la dénatalité progressive en occident et en Asie, on peut aussi penser que si l'ia est une évolution progressive, elle va permette de compenser la baisse d'individus et maintenir/augmenter la productivités.
l'ia et le robot optimus sont déjà les derniers espoir pour le japon et la Corée du sud.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Je pense que les investisseurs comptent sur l'IA pour diminuer leurs couts salariaux pour augmenter leur marge. Ça sera le cas pour certains postes, pas pour d'autres, et partiellement pour certains postes.
Pour le moment on est encore dans le flou sur l'impact définitif réel.
Les choses se rationaliseront quand la bulle IA éclatera, quand on se rendra compte que l'IA ne peut pas tout, ou pour certains postes qu'il reste plus rentable d'avoir des salariés mal payés, ce qui est le cas pour beaucoup de postes en prenant en compte les salariés nivelé vers le SMIC pour la France, et les salariés employés dans les pays immergeant pour ne pas couter cher.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Amazon supprime 16 000 emplois dans le cadre de la deuxième vague de licenciements massifs en trois mois
Amazon supprime environ 16 000 emplois dans le cadre de la deuxième vague de licenciements massifs en trois mois, et prévoit d'utiliser l'IA générative pour remplacer les employés de l'entreprise
Amazon a annoncé son intention de supprimer environ 16 000 postes dans le cadre d'une deuxième vague de licenciements massifs en l'espace de trois mois, soulignant ainsi un effort de restructuration plus large, alors que l'entreprise se tourne de plus en plus vers l'intelligence artificielle (IA) générative. Ces suppressions de postes, annoncées par la vice-présidente senior Beth Galetti, interviennent alors que le géant du commerce en ligne cherche à rationaliser ses niveaux hiérarchiques, à réduire la bureaucratie et à recentrer ses investissements sur ses priorités stratégiques. Ces mesures s'inscrivent dans un contexte de ralentissement du marché du travail américain et d'une tendance plus générale, parmi les grandes entreprises technologiques, à remplacer ou à redéfinir les emplois de cols blancs à l'aide de l'automatisation.
Cette nouvelle vague de suppressions de postes s’inscrit dans une trajectoire de restructuration engagée depuis plusieurs mois par le groupe. En octobre 2025, Amazon avait déjà annoncé un plan de suppression de 30 000 emplois dans ses fonctions administratives, afin de réduire ses coûts grâce à l'intelligence artificielle. Les licenciements, notifiés par courrier électronique, devraient concerner environ 10 % des 350 000 employés de bureau du groupe, soit une proportion relativement réduite de ses 1,55 million de salariés dans le monde.
Cette réorganisation s'accompagne d'un changement dans la manière dont Amazon conçoit le rôle de l'IA au sein de ses équipes. En effet, le groupe exhorte désormais ses collaborateurs à considérer ses outils d'IA comme de véritables « collègues » destinés à améliorer l'efficacité du service client, de la logistique et des processus internes. Cette stratégie, mise en œuvre alors que l’entreprise investit massivement dans l’IA générative, suscite toutefois de vives critiques en interne. Des employés estiment que cette intégration accélérée de l’IA entraîne directement des suppressions d’emplois et exacerbe les inquiétudes relatives aux conditions de travail, aux inégalités et à l’empreinte environnementale.
Le mercredi 28 janvier 2026, Amazon a annoncé la suppression de 16 000 emplois supplémentaires dans l'ensemble de l'entreprise dans le cadre d'une restructuration en cours de cette société tentaculaire pesant plusieurs milliards de dollars.
« Les réductions que nous effectuons aujourd'hui auront un impact sur environ 16 000 postes chez Amazon, et nous travaillons à nouveau d'arrache-pied pour soutenir toutes les personnes dont le poste est concerné », a déclaré Beth Galetti, vice-présidente senior chargée de l'expérience humaine et de la technologie chez Amazon, dans une note adressée aux employés.
« Nous commençons par offrir à la plupart des employés basés aux États-Unis 90 jours pour rechercher un nouveau poste en interne », a-t-elle ajouté. Amazon « continuera à embaucher et à investir dans les domaines et les fonctions stratégiques qui sont essentiels pour notre avenir ».
Beth Galetti a déclaré que ces réductions « renforceraient notre organisation en réduisant les niveaux hiérarchiques, en augmentant la responsabilité individuelle et en supprimant la bureaucratie ». Amazon compte 1,55 million d'employés dans le monde, selon un document déposé par l'entreprise l'année dernière.
En octobre 2025, Amazon a supprimé 14 000 emplois, principalement au niveau de l'entreprise. À l'époque, Beth Galetti avait qualifié l'IA de « technologie la plus transformatrice que nous ayons connue depuis Internet ».
Elle a annoncé le mardi 27 janvier qu'elle fermerait certains de ses magasins physiques Amazon Go et Amazon Fresh, prévoyant d'en convertir certains en magasins Whole Foods Market.
Bien que l'IA n'ait pas été explicitement mentionnée dans la note adressée mercredi aux employés d'Amazon, ces suppressions d'emplois interviennent alors que les travailleurs de tout le pays se préparent à l'impact de l'IA sur un marché du travail morose.
Les entreprises ont commencé à invoquer l'« efficacité » pour justifier la mise en œuvre de l'IA.
Le lundi 26 janvier, le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a déclaré que les effectifs de son entreprise seraient « plus limités en 2026 », car la société voit « des opportunités d'efficacité et nous essayons de les exploiter ».
Le mardi d'après, Pinterest a annoncé qu'il allait supprimer 15 % de ses effectifs afin de « réorienter ses ressources vers des postes et des équipes axés sur l'IA qui favorisent l'adoption et la mise en œuvre de l'IA ».
En 2025, Microsoft a annoncé la suppression de 9 000 emplois afin d'améliorer son efficacité. Target a également supprimé 1 800 emplois au sein de son siège social afin de réduire la « complexité ». Meta Platforms, propriétaire d'Instagram et de Facebook, a également réduit ses effectifs d'environ 600 emplois dans le cadre de sa transition vers l'IA.
Dans le même temps, les embauches ralentissent à l'échelle nationale et l'inflation reste élevée. Après trois mois de contraction l'année dernière, l'économie américaine n'a créé que 56 000 emplois en novembre et seulement 50 000 en décembre. Parallèlement, l'inflation reste à 2,7 %, bien au-dessus de l'objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale.
Au-delà des impératifs avancés par Amazon, cette restructuration s'inscrit dans un débat politique plus large sur l'utilisation de l'IA comme levier de transformation des pratiques de l'emploi dans le secteur de la technologie.
En septembre 2025, plusieurs sénateurs américains ont accusé Amazon d'instrumentaliser l'IA pour justifier des licenciements massifs. Les sénateurs Chuck Grassley et Dick Durbin ont affirmé que l'entreprise avait invoqué des gains d'efficacité liés à l'IA pour supprimer des postes occupés par des travailleurs américains, avant de recruter à moindre coût des employés titulaires de visas H-1B. Ces accusations soulignent les inquiétudes persistantes concernant la substitution de l'IA au travail humain et ses effets sur le marché de l'emploi qualifié aux États-Unis.
Ces réserves ne se limitent toutefois pas aux cercles politiques, mais trouvent également un écho marqué au sein même de l’entreprise. En décembre 2025, plus de 1 000 employés d'Amazon ont signé une lettre ouverte adressée au PDG Andy Jassy pour dénoncer la stratégie de développement accéléré de l'IA au sein du groupe. Les signataires estiment que cette approche privilégie les investissements technologiques au détriment du bien-être des salariés et des engagements climatiques.
« Nous pensons que l'approche du développement de l'IA, qui justifie tous les coûts et avance à une vitesse fulgurante, causera des dommages considérables à la démocratie, à nos emplois et à la planète », écrivent les auteurs de la lettre. Ils ajoutent : « Nous sommes les employés qui développons, formons et utilisons l'IA, nous avons donc la responsabilité d'intervenir. »
Parallèlement à ces levées de bouclier, des rapports ont révélé que l'automatisation constituait depuis plusieurs années un pilier central de la stratégie de réduction des coûts d'Amazon. Selon des documents internes divulgués en octobre 2025, l'entreprise prévoit de remplacer plus de 600 000 postes par des robots. Cette mesure permettrait à l'entreprise d'économiser 12,6 milliards de dollars entre 2025 et 2027. Ces projections illustrent l'ampleur d'une transformation structurelle profonde dans laquelle l'IA et la robotique deviennent des leviers centraux de compétitivité, au prix d'un bouleversement durable de l'emploi.
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
c'est ce que nous sommes en train de faire ici, ma boite et les boites a coté a Singapour et globalement dans tous les pays qui ont pris le train de l'ia.
l'ia redéfinie les métiers et les scops de missions. La ou avant j'avais 10dev, j'en ai besoin plus que 5.
on ne licencie pas forcément, mais clairement les embauches sont geler et les rares nouvelles recrues (on compense au moins 1 départ sur 2) ne sont que des seniors/mid, pas de juniors sortie d'école.
Amazon ne va pas virer que de la tech, mais bon c'est le domaine que je connais bien, je pourrais pas en dire autant des fonctions supports/marketing ou dans la logistique, mais les jeunes doivent bien réfléchir avant de se lancer dans un bac+5 en informatique pour être au chômage à la fin. Je conseille de revoir sa futur carrière et faire des études ailleurs.
C'est moi, le senior/expert qui le dit: je ne suis pas sur que j'aurais encore un boulot dans 10ans tellement l'ia progresse. Alors un jeune post bac, dans 5ans pensez vous vraiment que vous vaudrez quelques chose sur le marché du travail ? même des jobs alimentaire comme mcdo ne voudra plus de vous et sera automatisé avec des robots optimus d'ici 10ans.
Si vous êtes dans un pays de l'otan, je conseille l'armée, les budgets sont en pleine croissance pour les 10 prochaines années, il y'a des opportunités de carrière long terme avec de bons avantages.
Avec la hausse de la délinquance dans bon nombres de pays en Europe, tous ce qui est lié à la sécurité aussi, police/garde du corps/agent de sécurité.
En cas d'instabilité politique, être dans l'armée maximise aussi les chances d’être du coté des vainqueurs, c'est souvent les juntes militaires qui prennent le pouvoir.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
C'est court-termiste, comme les marchés. Quand tous les séniors seront parti à la retraire, il n'y aura pas de relève si les juniors ne font pas leurs armes, ils ne pourront jamais devenir sénior.et les rares nouvelles recrues (on compense au moins 1 départ sur 2) ne sont que des seniors/mid, pas de juniors sortie d'école.
Mais où ? même si comme tu le dis mcdo automatise.Je conseille de revoir sa futur carrière et faire des études ailleurs.
Ca va être un vrai problème sociétal, car si on est tous chômeurs, à qui les entreprises de l'IA vont t'elles vendre leur service ? à des boites qui n'auront pas de client, car les potentiels clients au chômage ?
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Ah Ok! Et donc chez Amazon ce sont des IA qui vont préparer les commandes en regroupant les articles à livrer et ce sont des IA qui vont s'occuper de leur livraison jusqu'au client
votre ton moqueur prouve que vous n'y connaissez rien, car c'est exactement le but !Ah Ok! Et donc chez Amazon ce sont des IA qui vont préparer les commandes en regroupant les articles à livrer et ce sont des IA qui vont s'occuper de leur livraison jusqu'au client
les entrepôts amazon c'est déjà énormément robotisé. Les ouvriers ne se promènent plus dans l'entrepots, ils se font livrer une etagere complète et un robot illumine le carton/la petite zone de l’étagère à prendre.
et ils ont l’ambition de faire des véhicules autonomes qui livreront les marchandises. Que ce soit par drone dans les zones reculé/désertique ou voiture autonome dans les zones denses (villes).
On y est pas encore mais des taxis autonome circule déjà dans certaines ville aux usa, de la à y faire une camionnette autonome qui une fois garé appelle le client, il descend de son immeuble et donne le colis au client via une trappe...
Je vois bien aussi dans un futur proche les flottes d'avions de transport de marchandise sans pilote, notamment les flottes amazon et ups.
Il y'aura toujours des humains a certaines étapes clés, mais de moins en moins. Il en sera de meme dans tous les métiers, manuels comme du tertiaires. La ou avant il fallait une équipe de 10dev, l'ia à permis d'en avoir besoins de moins, 5-7 max.
Il y'a 1ans, je disais déja que l'ia allait remplacer une bonne partie des médecins, des médecins l'utilisent déja comme ici.
Je fais déjà des tests depuis 1ans, avant d'aller voir un médecin, je donne mes symptôme à l'ia, elle me donne déjà les examens à faire, chez le médecin, le médecin me prescrit les mêmes examens que l'ia et une fois les résultats obtenus (prise de sang, radio...) je les donne à l'ia et elle donnent les mêmes pronostiques que le médecin...
D’après les calculs effectués par Deloitte en 2020, l’utilisation de l’IA dans les soins de santé pourrait permettre de sauver de 380 000 à 403 000 vies par an dans l’UE, soit l’équivalent de la population d’une ville européenne de taille moyenne. Un chiffre susceptible d’augmenter à mesure que les solutions d’IA s’amélioreront...
et en meme temps:
J'ai eu un problème juridique avec une compagnie aérienne l'année dernière, chatgpt m'a dit quoi faire et m'a généré tous les documents, je les ai envoyé à la compagnie et j'ai obtenus gains de cause et remboursement.Toujours selon Deloitte, le recours à l’IA dans les soins de santé pourrait permettre d’économiser entre 170,9 et 212,4 milliards d’euros de dépenses par an dans l’UE.
Enfin, les applications d’IA ont le potentiel de libérer entre 1,659 et 1,944 milliard d’heures par an pour les prestataires de soins, ce qui représente environ 500 000 soignants supplémentaires à temps plein.
Je ne dis pas que 100% des médecins ou des avocats/médiateurs/conciliateurs vont disparaitre, mais l'ia va pouvoir en bypasser beaucoup, donc en avoir bien moins besoins.
Vous pouvez continuer à vous voiler la fasse et vous moquer de l'ia à chaque article, mais en 2026 tous le monde l'utilisent et de plus en plus.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Le seul argument que j'ai a t'opposer est que tu n'est pas le seul expert, donc ne fait pas passer ton argument comme un absolu. Les gens expérimentés ont au contraire le recul pour savoir mettre de la nuance dans leurs termes, ce qui n'est pas ton cas, donc on peut douter de ton niveau d'expertise.
Cela dit, le raisonnement général reste un raisonnement tenable. Juste qu'il prône des valeurs qui ne sont pas les miennes. Et en ce sens je déteste ton message. Mais ça ce n'est qu'un système de valeur différent, qui n'a pas à être plus imposé que le tien.
Que cela soit devenu difficile pour les jeunes de se positionner vis à vis du futur qu'ils viseraient, c'est un fait. Mais je préfère donner un message différent du tiens : celui qu'il n'y a pas besoin de plan pour trouver sa voie. Après tout, mon parcours n'a jamais suivi le plan, et pourtant l'IA n'était pas là :
- J'ai fais un lycée technique eu lieu de faire un lycée général.
- J'ai poursuivi en école d'ingénieur pour faire de l'électronique et informatique industrielle, mais j'ai fini par choisir informatique et réseau.
- Je ne comptais pas aller au delà d'ingénieur car être chercheur coûterait trop cher, mais j'ai fini par faire de la recherche parce qu'il me manquait quelque chose à la fin de mes études.
- Je pensais poursuivre en tant que chercheur dans l'industrie, pour avoir un pied dans le théorique et un autre dans la pratique, mais je suis finalement revenu à l'ingénierie car ce qui m'intéresse dans la recherche (l'IA générale) n'avait pas de débouché (et je n'en vois toujours pas, car je ne parle pas du buzzword qu'on entend depuis quelques années).
- Je suis maintenant consultant dans une très bonne ESN (oui, ces boîtes dont on parle toujours pour dire à quel point elles sont malsaines et prennent leurs employés pour de simples numéros, mais il y a toujours des exceptions).
L'important n'est pas de savoir planifier, mais de savoir s'adapter et adapter son environnement. Mettre en place de quoi s'ouvrir des portes, de façon à pouvoir ouvrir celle qui nous intéresse parmi toutes celles qui restent. Certains définissent d'ailleurs l'intelligence comme la capacité à maximiser les futurs possibles, et on est en plein dedans :
https://youtu.be/PL0Xq0FFQZ4?si=OJzJLuUwhGye2jaH
Dans des temps incertains, nul besoin de faire des plans sur la comète : les plans ne seront de toute façon pas tenus. Il faut apprendre à faire des choix dans l'instant qui maximisent les routes possibles, de façon à avoir le pouvoir de choisir le jour où il faudra se positionner. Je ne peux que conseiller aux jeunes d'utiliser l'IA pour ça, car hélas ce n'est pas le genre de chose qu'on apprend à l'école (et pourtant, ça devrait y être une priorité, car le rôle de l'école est avant tout de former des citoyens, et non des employés).
Utilisez l'IA pour vous aider à vous comprendre vous-même.
Utilisez l'IA pour identifier les nombreuses activités qui pourraient vous convenir.
Utilisez l'IA pour identifier les voies possibles pour permettre autant de ces activités que possible.
Le reste, c'est à l'individu de le faire : décider.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Pourtant la Planète...
Quand je regarde la planète, elle est dans une grande colère, il y a de quoi flipper, je commençais à flipper sur IA et j'apprends ça c'est encore nous qui cassons tout :=(.
Répondre avec citation
Partager