Discussion :

[_skip]

Alors moi, ce genre de langage, et de "features", non seulement ça me laisse froid, mais c'est tout simplement absurde...

Je pense que ça a une utilité pour les templates, surtout les collections et les conteneurs dans lequel des opérations "==, >, <" doivent être faites sur des types qui ne sont pas connus à l'avance.
C'est clair que des fois ça peut amener de la confusion, tout comme un simple alias de type le peut aussi.

Je pense que c'est tout un débat de savoir si une feature a droit à l'existence ou non sous prétexte qu'elle peut être mal utilisée. A titre d'exemple, lorsque les extensions methods sont arrivées en C#, je me suis dit "ok, amateurs de code spaghetti, réjouissez-vous!".
Et au final j'ai même presque réussi à leur trouver une utilité ...

[Ubiquité]

souviron, on juge pas quelque chose en fonctions de la quantité de merde qu'il est possible de faire avec (bouh les micro-ondes c'est nul la preuve on peut s'en servir pour tuer les bébé !) , mais de la quantité de chose positifs qu'elle permet de faire (me faire à manger facilement tout les jours).

[souviron34]

souviron, on juge pas quelque chose en fonctions de la quantité de merde qu'il est possible de faire avec (bouh les micro-ondes c'est nul la preuve on peut s'en servir pour tuer les bébé !) , mais de la quantité de chose positifs qu'elle permet de faire (me faire à manger facilement tout les jours).

tu prouves bien mon point




si je me sers d'un mciro-ondes 1 fois par mois, c'est le grand max.. Et encore, jsute pour faire réchauffer mon café

[Médinoc]

C'est ton choix.
Toute ma famille s'en sert pour faire chauffer son bol chaque matin, y compris celui qui prend du café (il fait chauffer le lait avant)...

[Davidbrcz]

Un peu comme le mathématicien qui cherche à enfermer des moutons et qui au final s'enferme lui même et se définissant à l'extérieur, je vais plutôt dire que j'adore le C++, le prolog et les langages fonctionnels en général (lisp powa ! ) et supporte Lua (pour le scripting C++) et Ada.

Bref, je déteste en particulier Java et C# (qui font croire à n'importe qui qu'ils peuvent et savent coder), PHP (quel bordel ce langage), IE (quelle bouse (ouais j'abuse et alors ?)), VB (même pas besoin de détailler).

Qui pour troller ?

[el_slapper]

Ben oui, on flambe: c'est pas plus compliqué en effet...

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
if(a==0)
{
	(.../...)
}
else if(a==2)
{
	(.../...)
}
else if(a>4)
{
	(.../...)
}
else if(b>c)
{
	(.../...)
}
else
{
	(.../...)
}

(au passage, ton second code est parfaitement valide en fait)

Et combien de lignes il te faut pour caser tous ces signes? Qui ne font que 1 misérable caractère? Désolé, c'est illisible pour moi. Après, ce topic est bien une question de préférences personnelles, non? Pour moi(et seulement pour moi, hein), ça reste un paquet de signes cabalistiques superfétatoires.

Pour les parenthèses et cie, c'est pourtant simple:

• accolades {} pour les blocs d'instructions; donc, dès que tu as un "end quelque chose" à taper, ce sera des accolades.
• crochets [] pour les indices de tableaux
• parenthèses () pour les fonctions et certains mots-clés (comme if et while)

simple, sauf que c'est bien trop petit. Bien trop facile à rater. En tous cas, pour moi.

C'est beaucoup plus lisible que des langages où la même paire de symboles est utilisée pour n'importe quoi. Par contre, j'admets qu'en C++ ça devient trop compliqué (car ils introduisent un nouvel usage pour inférieur et supérieur <> alors que ce sont toujours aussi des opérateurs de comparaison)

ça, c'est bien possible, mais je n'ai pas mis ma comparaison dans ce sens là.

[Ubiquité]

Faudrait que tu essayes tcl, je pense que t'aimerai.

[STARSKYTORINO]

le SMS et le langage TEXTO ! grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[Médinoc]

Et combien de lignes il te faut pour caser tous ces signes? Qui ne font que 1 misérable caractère?

Là, tu me fais marrer: J'ai justement répartis les lignes pour que ce soit plus facile à comprendre pour toi...

Le C étant indépendant des lignes, on peut tout-à-fait faire ceci:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
if(a==0) {
	(.../...)
} else if(a==2) {
	(.../...)
} else if(a>4) {
	(.../...)
} else if(b>c) {
	(.../...)
} else {
	(.../...)
}

Ou même ceci:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
if(a==0) { (.../...) }
else if(a==2) { (.../...) }
else if(a>4) { (.../...) }
else if(b>c) { (.../...) }
else { (.../...) }

[souviron34]

ou même

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
if(a==0) { (.../...) } else if(a==2) { (.../...) } else if(a>4) { (.../...) } else if(b>c) { (.../...) } else { (.../...) }

si on veut...

Si c'est le nombre de lignes qui est inconvénient...

[Tommy31]

Au contraire, c'est important de revenir à la ligne car on mesure la performance d'un développeur aux nombres de lignes de code qu'il pond.

[_skip]

Bref, je déteste en particulier Java et C# (qui font croire à n'importe qui qu'ils peuvent et savent coder)

Mort de rire de ce troll.
C'est vrai qu'à la cafétéria ça fait beaucoup plus l33t r00tg33k de dire qu'on est une bête en C++ plutôt qu'en java.

Pourtant trouver un bon développeur Java EE c'est *au moins* aussi dur que trouver un bon programmeur C++.
Enfin bon l'objectivité est pas forcément au menu de ce topic j'en conviens, mais attention à pas être trop réducteur sur des choses que vous ne connaissez que par à priori .

[_skip]

Au contraire, c'est important de revenir à la ligne car on mesure la performance d'un développeur aux nombres de lignes de code qu'il pond.

Il paraît qu'à l'époque de Cobol (que je n'ai pas connu), l'estimation du prix d'un écran de saisie pouvait plus ou moins se faire en comptant le nombre de lignes de code qui seraient nécessaire à son fonctionnement. Style un champ c'est X lignes de codes pour l'affichage, X pour la lecture. Un total de Y lignes multiplié par un facteur de son choix...

[davcha]

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
if(a==0) {
	(.../...)
} else if(a==2) {
	(.../...)
} else if(a>4) {
	(.../...)
} else if(b>c) {
	(.../...)
} else {
	(.../...)
}

Y'a deux-trois choses qui m'emmerdent dans cet exemple.

D'abord, pourquoi mettre les tests exceptionnels en 1er ?.. A moins bien sûr que le 0 et le 2 arrivent plus souvent que les nombres supérieurs à 4, dans ce cas, j'ai aucun souci avec ça.
Mais, sans information supplémentaire, c'est plus performant d'écrire les tests exceptionnels en dernier (c'est à dire avant b>c, ici).

Ensuite, suivant les langages, un switch et un if (même imbriqué) ne fonctionnent pas du tout de la même façon.
En C, par exemple, un switch est une structure qui fait appel à un tableau contenant les adresses des instructions à executer dans le cas où la valeur machin est égale à truc.
En clair :

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
switch (machin){
  case 1:...
  case 2:...
  case 3:...
}

ce code utilisera un tableau, à priori, à 3 ou 4 entrées (avec ou sans "vide" à l'indice 0), et suivant la valeur de machin, on jumpera directement à l'adresse contenue dans la case 1, 2 ou 3 du tableau.

Donc, écrire quelque chose comme ça, en C :

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
switch true {
  case machin == 0:
  case machin == 2:
  case bidule > truc:
  case alpha * i == 4 ? i > 3 : strlen(message) <= w / 2:
}

et se plaindre que ça marche pas...
Bah, normal comment voulez-vous que ça fonctionne avec l'histoire du tableau ? alpha * i == 4 ? i > 3 : blablabla... c'est un indice de tableau chez vous ?...


Enfin bref, l'idée du switch est justement d'éviter de faire tous les tests les uns après les autres, mais de sauter directement à celui qui correspond.
A partir de là, c'est au contraire les langages qui permettent de faire des horreurs comme le dernier bout de code que je viens d'écrire (switch true{blablabla...) qui sont "moins bons" (dans ce domaine précis), dans la mesure où ils n'offrent pas de structure de contrôle proposant un comportement réellement différent, mais uniquement du sucre syntaxique.

Tout ça pour dire que je vais ajouter quelques langages à ceux que je n'aime pas : tous ceux dont les programmeurs ne savent pas précisément ce qu'ils font.
Merde, ça en fait un paquet du coup... Je devrais changer de boulot.

[gl]

Mais, sans information supplémentaire, c'est plus performant d'écrire les tests exceptionnels en dernier (c'est à dire avant b>c, ici).

Mais ça ne donne pas forcément la même chose.
Dans le cas où a=0, b=2 et c=1 par exemple, le résultat de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
if(a == 0)
{
   instructions1
}
else if(b > c)
{
   instructions2
}

est différent du résultat de :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
if(b > c)
{
   instructions2
}
else if(a == 0)
{
   instructions1
}

On exécute instructions1 dans le premier cas et instructions2 dans le second.

[Mac LAK]

Les langages fonctionnels, interprétés et de façon générale tout ce qui ne permet pas de taper directement dans la tripaille de la machine et/ou qui se cache derrière des mégaoctets de runtime...

[davcha]

Mais ça ne donne pas forcément la même chose.
Dans le cas où a=0, b=2 et c=1 par exemple, le résultat de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
if(a == 0)
{
   instructions1
}
else if(b > c)
{
   instructions2
}

est différent du résultat de :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
if(b > c)
{
   instructions2
}
else if(a == 0)
{
   instructions1
}

On exécute instructions1 dans le premier cas et instructions2 dans le second.

Oui, parce que j'ai évidemment oublié de préciser de placer les tests exceptionnels avant b > c, n'est-ce pas ?... Ah bah non.

[gl]

Oui, parce que j'ai évidemment oublié de préciser de placer les tests exceptionnels avant b > c, n'est-ce pas ?... Ah bah non.

Oups !!!

Au temps pour moi (je m'étais arrêté avant la parenthèse).

[kedare]

La langage que je deteste le plus: PHP (Syntaxe imbuvable, API sans aucune structure, pas de backtrace pour le debuggage, et j'en passe)

[JulienDuSud]

Mmm, disons qu'en php, en plus d'accepter des comparaisons hétérogènes, on aboutit à des résultats déroutants :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
$var = true ;
if( $var == "true" ) echo("C'est vrai !"); // la chaine true est vraie car non vide donc le test d'égalité renvoie vrai !
if( $var == "false" ) echo("C'est faux !") // même chose, sauf que là, l'affichage devient plus étonnant
if( $var == "caribou" ) echo("C'est un cariboo !"); // cela marche avec n'importe qu'elle chaîne
if( $var == 4 ) echo("C'est le nombre 4!") ; // cela marche aussi avec un type numérique. 4 est vrai !

donne à l’écran

C'est vrai !
C'est faux !
C'est un caribou !
C'est le nombre 4 !

Ce résultat est tout sauf stupide.
Quand tu joues avec un langage à typage dynamique, il faut que tu t'attendes à ce qu'il y ait des cast implicite partout.
En PHP, il y a des conventions, à toi de les connaître.
Bref, je vous trouve bien méchant avec le PHP. Bien sûr qu'un mauvais programmeur fera de la merde avec.
De plus rien ne vous oblige à comparer des pommes et des poires...
À mon avis, le seul reproche qu'on puisse lui faire c'est qu'il n'est pas compilé. Mais en même temps, ça a ses avantages. Arme à double tranchant.

Sinon, perso, je choisis mon langage en fonction du logiciel que je vais programmer. Il serait absurde de programmer un déplacement massif de fichiers en C alors que le bash est là pour ça. Comme il serait idiot de vouloir programmer un client de gestion d'une multinationale en bash.