Discussion :

[Neuromancien2]

Bonjour,

Quels sont les langages et les technologies avec lesquelles vous détestez travailler, et pourquoi ?

[deadalnix]

Très bon

Je sens qu'on va se marrer dans ce thread. Perso, j'ai fait du web pendant un temps, et parmis les truc bien casse bonbon, il y avait les client qui demandent la compatibilité avec IE6 voir même 5.5 !

Tout ceux qui ont eu à faire doivent comprendre.

[ronan99999]

Le SMS...

[Tesing]

Passes les a prioris, je pense que je pourrais m'adapter a la plupart des langages et technos...
A part les différentes versions d'IE qui m'ont trop fait perdre de temps au travail, que je ne suis pas loin de detester (pour rester poli).

[Médinoc]

Visual Basic (.Net), et ce pour une broutille, une connerie de l'éditeur: Si on presse [Entrée] dans une liste de complétion automatique, l'éditeur prend ça comme un retour à la ligne. Ce n'est pas le cas en C#, et si seulement c'était désactivable, je n'aurais aucun problème pour bosser avec.

Au niveau technologie, je n'aime pas le développement Web, car je m'en sors mieux avec les applications GUI. Et aussi, depuis que j'ai découvert .Net 2.0, je pense que je n'aimerais pas remettre les mains dans du java.

[Mat.M]

Bonjour,

Quels sont les langages et les technologies avec lesquelles vous détestez travailler, et pourquoi ?

houlala cette question !
C'est parti pour me faire des ennemis
Je déteste viscéralement tout ce qui est dot NET comme C# et VB.NET;
Sans vouloir refaire un fil de discussion .NET/Java je préferrais même Java pour un projet professionel de gestion par exemple

Mes griefs sur .NET :
-c'est lent..

-c'est inutilement compliqué..

pour lancer un thread il faut 10 paramètres inutiles et c'est compliqué.
En win32/C/C++ euuh faut juste _beginthread(pointeur de fonction) et point barre.

-c'est lourdingue...

-pour gérer une exception, le système met des plombes à comprendre ce qui se passe.
C'est la même vitesse d'exécution qu'un pentium III Dx66
en C++/win32 paradoxalement c'est parfois bien plus simple

-le runtime .NET c'est des mégas à installer..

-en C++ avec des outils comme C++ Builder ou C++ et Qt on fait largement aussi bien et bien plus performant


Je pourrais en faire des lignes et des lignes de grief comme cela..
bref je suis totalement allergique à .NET si quelqu'un veut me convaincre et apporter des arguments bétons que je suis dans l'erreur, je suis à l'écoute de ses arguments ..
Voilà je vous laisse pour 10 pages de troll

[deltree]

Arf, ce sera forcément un Troll puisque par définition un langage que l'on n'aime pas, on ne va pas le pratiquer, donc le connaître; ce sera donc difficile de faire une critique objective.

Quoiqu'il en soit, à titre personnel j'en vois 2:
-Le XSL/XSLT: autant je veux bien travailler sur du XML, mais programmer en XML faut pas exagérer: je préfère encore me coder du Java sur un parser SAX que de transformer du XML par XSL...

-le PL SQL: on a beau me dire que c'est efficace, on a tellement de framework pour travailler en SQL dans tous les langages, que je ne vois pas l'intérêt de se promener dans ce langage archaique.

PS: pour mon voisin de dessus, le DX est réservé aux 486, le MMX au pentium 1

[Mat.M]

Arf, ce sera forcément un Troll puisque par définition un langage que l'on n'aime pas, on ne va pas le pratiquer, donc le connaître; ce sera donc difficile de faire une critique objective.

je suis d'accord mais cela fait plus d'un an que je fais de la programmation .NET dans un cadre professionnel.
Et cerise sur le gateau j'ai eu 2 formations là-dessus..
mais quand on est une personne têtue comme moi..

PS: pour mon voisin de dessus, le DX est réservé aux 486, le MMX au pentium 1

tu as raison c'est une erreur de ma part

[Médinoc]

@Mat.M:

• Déjà, pour _beginthread() tu trolles: .Net est de la même complexité que _beginthreadex() et CreateThread(), sans la nécessité de faire une fonction statique pour ses classes.
  
  • Edit: Et même pas, ça peut être plus simple que _beginthread() (note: tu peux te passer du gcnew ThreadStart et passer directement la méthode).
• Lenteur: J'ai eu l'habitude de dire la même chose sur Java.
• Exceptions: C'est le cas aussi avec les exceptions Win32 (à cause d'une sécurité qui force à vérifier la pile de handlers). La seule grosse lenteur par rapport à Win32, c'est pour les exceptions non gérées.

[Ubiquité]

tcl/tk et Visual Tcl
C'est inintéressant, lent, facteur d'erreur et la syntaxe est illogique.

[deadalnix]

Arf, ce sera forcément un Troll puisque par définition un langage que l'on n'aime pas, on ne va pas le pratiquer, donc le connaître; ce sera donc difficile de faire une critique objective.

Pas d'accord. Les truc que je n'utilise pas, je suis d'avis mitigés, pas trop tranché.

Les truc que je déteste vraiment, ce sont les techno avec lesquelles je suis obligé de travailler mais qui, pour diverses raisons, me prennent la tête. C'est bien pire que des technos qu'on utilise pas parcequ'on est pas convaincu.

Typiquement, il y a les programmes que tu reprend qui sont intégralement fait en code spaghetti avec une indentation faites à la truelle et quelques fonction de 1000 lignes, le tout accompagné de 0 documentation (ou de la doc incorrecte, c'est encore plus drole).

Je suis pas un fana de la doc qui fait des kilometres (pour les IT j'entend, pas pour l'utilisateur final) : si on a un code bien foutu, ça parle relativement tout seul. Mais alors quand le code est imbuvable, c'est génial.

[Jean-Michel Ormes]

Moi je ne supporte pas le Java. .NET est bien plus simple à débugger et plus rapide à mon sens.

[Mat.M]

Déjà, pour _beginthread() tu trolles: .Net est de la même complexité que _beginthreadex() et CreateThread(), sans la nécessité de faire une fonction statique pour ses classes.

je ne suis pas d'accord avec toi ;_beginthread me semble plus simple pour moi désolé.
Regardes le MSDN pour .NET
Maintenant je respecte tes préférences ; si tu préfères .NET à autre chose ok.

[Médinoc]

As-tu lu mon lien sur le thread de .Net?

Code C# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

new Thread(fonction).Start();

Pas besoin de plus compliqué, à moins de vouloir garder la variable sous la main pour y faire un join():

Code C# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Thread t = new Thread(fonction);
t.Start();
...
t.Join();

[jabbounet]

je n'ai aucun a priori sur les langages, je m'adapte.

Ce que je n'aime pas en général c'est plutôt le mauvais usage qui en est fait, quand le code est mal fait, pas commenté, non documenté , ...

[Furikawari]

je n'ai aucun a priori sur les langages, je m'adapte.

Ce que je n'aime pas en général c'est plutôt le mauvais usage qui en est fait, quand le code est mal fait, pas commenté, non documenté , ...

A peu près pareil. Ce que j'adore vraiment, ce sont les commentaires de ce genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7

/**
 * Retourne l'id
 */

int getId(){...

Et encore là j'ai fait une version synthétique parce qu'il est 7h25 et que j'ai la flemme de taper plus

[dingoth]

Le langage que je déteste le plus ? Sans hésiter Cobol.

Je pourrais ajouter Lua et Javascript, ce dernier parce qu'il n'y a pas vraiment eu de changement intéressant depuis 10 ans (on parle du langage, pas des API tierces, hein ). Pour la même raison, je pourrais ajouter HTML (ah oui : le 5 n'est pas encore sorti officiellement) et son manque d'ambition (ah là oui, même avec le 5).

[deltree]

Pas d'accord. Les truc que je n'utilise pas, je suis d'avis mitigés, pas trop tranché.

Les truc que je déteste vraiment, ce sont les techno avec lesquelles je suis obligé de travailler mais qui, pour diverses raisons, me prennent la tête. C'est bien pire que des technos qu'on utilise pas parcequ'on est pas convaincu.

Typiquement, il y a les programmes que tu reprend qui sont intégralement fait en code spaghetti avec une indentation faites à la truelle et quelques fonction de 1000 lignes, le tout accompagné de 0 documentation (ou de la doc incorrecte, c'est encore plus drole).

Je suis pas un fana de la doc qui fait des kilometres (pour les IT j'entend, pas pour l'utilisateur final) : si on a un code bien foutu, ça parle relativement tout seul. Mais alors quand le code est imbuvable, c'est génial.

D'accord dans ce cas, je parlais de ma propre objectivité: on peut être objectivement contre un langage dans un emploi inapproprié.

Mais je suis devenu un anti-Fortran convaincu sans vraiment l'avoir pratiqué après avoir été "en charge" d'un projet Fortran:
- qui n'a jamais compilé
- qui ne respectait pas la règle d'indentation obligatoire à la 7è colonne: héritée des cartes perforées

La règle sur les commentaires inutil dans un code bien fichu, ça me rappelle les élitistes : sexycoders

[jabbounet]

Mais je suis devenu un anti-Fortran convaincu sans vraiment l'avoir pratiqué après avoir été "en charge" d'un projet Fortran:
- qui n'a jamais compilé
- qui ne respectait pas la règle d'indentation obligatoire à la 7è colonne: héritée des cartes perforées

La règle de la 7èeme colonne tu peux la forcer sur certains compilo en demandant un respect de la notation fortran 77.

Elle a sauté en fortran 90 car à ce moment le langage s'est adapté aux syntaxe procédurale plus moderne. il y'a même eu une adaptation à l'objet c'est pour dire.

Maintenant dans ma jeunesse j'ai eu a maintenir un paquet d'applications CAO en fortran 77 (pulgins euclid sous VAX/VMS et Unix) interfacé avec un mainfraime (DL1) et un serveur écrit en lisp, le tout communiquant par un protocole propriétaire (ecrit en C++) au dessus d'IP.

Ces applications marchaient plutôt bien et le code avait été bien fait (commentaires décrivant correctement et avec concision les fonctionnalités, suite de test à peu près a jour, ...).

J'ai rarement retrouvé ce niveau de codage plus tard.

comme d'hab c'est l'usage qui est fait de l'outil qui détermine son appréciation.

[souviron34]

je vais être générique et conforme à ma réputation

je déteste tout langage dont on sait qu'il sera obsolète dans 3 à 5 ans.. ou que sa niche est tellement restrictive ou confidentielle que ce ne n'est que l'effet de mode qui le propulse..




du coup, la liste est trop longue pour que je puisse en écrire une partie