Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Code::Block
Eclipse
NetBeans
QtCreator
Visual Studio
Autres
Quel est votre EDI préféré pour Qt ?
Mise à jour 2013
Ce sondage a été renouvelé en 2013. Venez participer, cela se passe ici :
Quel est votre EDI préféré pour Qt en 2013 ?
--------------------------------------------------------------------------
Bonjour à tous,
Un an après le dernier débat à ce sujet, de nouveaux IDE sont apparus dont QtCreator proposé par Nokia lui même. Parmi tous ces différents outils disponibles pour Qt, lequel préférez vous ? Vos avis et retours d'expérience nous intéressent !
J'ai voté Visual, pour sont ide pratique et sont vrai debuggeur.
Je n'utilise pas le add-in suite à de mauvais souvenir et que je sait faire avec qmake. Mais ils ont surement amélioré la chose depuis.
Carbide.c++ c'est malheureusement le seule ide qui permet de manipuler l'emulateur s60 et de développer sur s60. Basé sur éclipse, il me donne quelques boutons à chaque fois
Après avoir essayé le dernier QtCreator avec l'utilisation de visual, j'ai l'impression que je vais laisser tomber visual pour le dev Qt (voir plus). L'ide est agréable et le debuggeur helper permet de visualiser très facilement le contenu de différentes classes Qt comme QString, QList,....
Mais c'est encore un peu tôt.
Personnellement, je n'utilise que Visual Studio.
Pourquoi ? J'ai essayé plusieurs autres EDI avant : Eclipse, DevCpp, Code::Blocks... Aucun ne m'a convenu : entre autres, je leur reprochais une interface trop compliquée, à laquelle je ne comprenais pas grand chose. Puis Microsoft a sorti Visual Studio 2005 Express. J'ai essayé les premières betas publiques, et ce fut le coup de foudre : l'organisation des menus me semblait nettement plus proche de ce dont j'avais l'habitude.
Maintenant, avec VS2008 et l'add-in, rien n'a changé, si ce n'est que, maintenant, on a droit au designer intégr, à l'import/export de fichiers .pro, à des menus qui permettent de se passer des .pro (sélection des modules contre lesquels compiler...)...
Mais un IDE n'est rien sans compilateur : celui de VS me convient, il est assez rapide (nettement plus que MinGW/GCC sur ma machine), respecte les standards... Que du bonheur !
Bon, évidemment, tout n'est pas rose : rien n'est open-source. Mais est-ce dérangeant, vu la qualité de l'outil ? Je n'ai rien trouvé en open-source d'équivalent. En plus, c'est fait par Microsoft. Certains pensent que cette seule caractéristique fait de l'outil quelque chose de méprisable, d'instable... Qu'ils l'essayent ! C'est payant, mais il existe une version allégée, mais parfaitement fonctionnelle, gratuite.
Bonjour
j'utilise QtCreator. je m'y suis habitué depuis sa sortie, et tout y est accessible en quelque clique. De plus, c'est un IDE encore très jeune et je suis certain que le meilleurs est à venir.
Après, c'est sur, je développe aussi souvent sous GNU/Linux que sur Windows, c'est donc beaucoup plus simple de bosser su un seul et même IDE, quelque soit l'OS. Ça, c'est que du bonheur
En lisant vos commentaires, je me dit que je ferai bien d'essayer VS08 Express pour Qt, ca a peut être de quoi me convaincre. A tester, à l'occasion, si la manip. de "cohabitation" VS / Qt n'est pas trop complexe à mettre en place. (Y'a pas un tuto la dessus au fait oO ? )
Valaaa _o/ !
Cordialement,
PKO
Si tu ne pense pas essayer visual, tu pourrais l'installer juste pour utiliser son compilateur et son vrai debuggeur dans QtCreatorEnvoyé par Altess
Suffit de compiler Qt pour visual. Y as un outils qui simplifie la manip : CuteBuilder.A tester, à l'occasion, si la manip. de "cohabitation" VS / Qt n'est pas trop complexe à mettre en place.
Yan > J'utilise VS de temps en temps. J'adore, mais pour bosser avec Qt, je préfère de loin QtCreator. Je vais me lancer pour voir l'alliance des 2.
Cordialement,
PKO
Personnellement j'ai voté QtCreator.
Je suis sur Windows.
J'avais commencé par Eclipse CDT, comme je faisais sur Linux facilement.
Sur windows, c'est contraignant il faut bien installé tout, puis configuré le Eclipse avec le bon compilateur et la version de Qt...pas d'auto-complétion, pas de gestion du .pro...en tout cas pas de base et je n'ai pas trouvé facilement comment bien tout configuré.
Ensuite, j'avais testé Monkey Studio, manque de chance ça ne marchait pas, car problèmes de droits d'admin...
Ensuite j'ai testé Code-Blocks, mais il faut à chaque fois renseigné le chemin vers la bibliothèque, et puis l'environnement ne m'a pas pas plus (ça c'est fait, désolé pour cet argument pourri)
Ensuite, j'ai voulu passer sur Visual C++ 6.0 qui est installé sur ma machine. "Quoi?! VC++ 6.0! mais tu es fou!"...Qt sur VC++ 6.0 c'est à oublier, mais comme je n'ai pas le dernier Visual je n'ai pas pu tester.
Puis j'ai trouvé QtCreator installé d'office avec ma version de Qt 4.5...
Au moins ça marche directement, pas de configuration à faire. On crée un nouveau projet...on a la possibilité directement de faire un qmake, on voit le .pro, les couleurs sont plaisantes, il y a une console pour montrer la compilation, une pour search, une pour les output...On peut voir une arborescence très fonctionnelle pour différents projets chargés, on voit même le petit "C" pour un fichier source et un "h" pour un header! que demander de plus?! Un mode Debug, ça y est.
Click droit, Run...ça marche.
QtCreator m'est alors apparu évident pour débuter et coder des petits projets Qt rapidement et de manière fonctionnelle.
Ensuite, pour les gros projets, la compilation me paraît lente à priori, et sur ma version de QtCreator (1.0.0) il manque beaucoup d'améliorations qu'il me semble que les nouvelles versions apportent (ayant testé une pas longtemps sur un autre pc)
Donc même si la FAQ donne des tutos, je recommande QtCreator.
Même pas besoin de lui : il suffit de lancer le shell préconfiguré de VS, puis de compiler comme avec GCC, tant qu'on a QMAKESPEC qui vaut win32-msvc2008.
Un EDI, c'est surtout une affaire de goût. Si tu n'aimes pas l'EDI, passe au suivant. Il y en a assez pour en trouver un qui te plaise.
Nous sommes d'heureux devs : Microsoft nous offre une version, allégée, mais parfaitement fonctionnelle, de VS ! Il s'agit de l'édition Express. Tu ne pourras, malheureusement, pas utiliser l'add-in avec cette édition-là... Mais qmake peut générer des solutions VS, donc pas de problème de côté.
Voici un utilisateur convaincu de Qt Creator. Je ne l'ai pas été : dès que j'ai voulu compiler une démo de Qt (fournie avec le SDK), il m'a directement jeté dans la gueule de GCC et dans l'enfer de ses messages. Depuis, je n'y suis pas retourné, vu qu'il est censé fonctionner parfaitement sans configuration...
Ca arrive que ça marche pas comme cela... Pourquoi ? jamais trouvé...
Cut
Eclipse, deux trois configs, et tout roule ...
De mon coté j'ai obté pour Eclipse avec son PlugIn Qt et MinGW
Il faut patoger un peu dans la configuration de la chose, mais une fois tout en place, ca compile tout seul Qmake make etc ... tout tout seul.
Intégration du .pro et des .rc .qrc, vraiment que du bonheur. Si vous n'avez pas encore fait votre choix, je vous le recommande.
En réponse à gassi64 : Eclipse a du beaucoup évolué depuis ton dernier passage et maintenant je trouve QtCreator bien en dessous d'Eclipse.
Comme le dit dourouc05 ca reste une histoire de gout et de couleur ...
C'est normal : QtCreator est encore très jeune. Eclipse est sorti en 2001, QtCreator en 2008. Il faut le laisser encore maturer un peu.
Mais QtCreator a quand même un énorme avantage sur Eclipse : il est prévu pour Qt. Ce qui signifie qu'il a l'autocomplétition, le débogage... tournés vers Qt, contrairement à Eclipse, qui est plus orienté Java (quand j'ai voulu l'essayer, j'ai ramé quelques heures pour essayer de lui faire avaler du C++). Retenons ici un problème de QtCreator : le support du C++. Il ne propose pas d'autocomplétition pour la STL, à l'opposé de Visual Studio, qui propose l'autocomplétition pour toutes les librairies dont on a les sources.
Si
la dernière version marche nikel.
Je ne sais pas pour les lib externe par contre.
Serait-ce une évolution de la dernière version ? J'avais essayé la 1.0, et ça n'y était pas du tout... Ou alors je devais faire changer mes verres sous peu...Si
la dernière version marche nikel.
Je ne sais pas pour les lib externe par contre.
evolution a mon avis.
Personnellement j'ai la V 1.0.0 de QtCreator, et en mettant un #include <string>, on a bien l'auto-complétion en tapant std:: qui permet d'accéder au std::string.
Cependant, je n'ai testé QUE CELA il y a deux min, mais je pense que le reste doit fonctionner.
Sinon je suis d'accord que QtCreator est tout nouveau, et manque de maturité, mais je pense qu'à long terme il sera plus intéressant avec ses évolutions.
A court terme, pour un gros projet à maintenir, je pencherai pour un Eclipse ou un Visual Express bien configuré.
Bonjour.
Effectivement, l'autocompletion de la STL est bien là. Mais c'est tout récent apparemment. En tout cas, c'est bien pratique. Je trouve juste embêtant que la doc Qt n'intègre pas la doc STL. Ça, ca serait bien pratique ...
Cordialement,
PKO
Personnellement quand j'utilise Qt je ne me sers plus du tout de la STL, Qt fournit tout ce qu'il faut au niveau conteneurs etc. Et en général de manière plus complète (on peut faire beaucoup plus de choses avec QString que std::string par exemple). Niveau performances Qt est peut être plus lourd ? mais dans un projet Qt on l'utilise de toute manière, et toutes les classes graphiques ou autre utilisent les types de base de Qt pas de la STL, donc c'est plus commode d'avoir directement des QString ou QVector que devoir "convertir".
Cela dit, l'auto-completion de la STL est quand même une très bonne chose car Qt Creator peut également faire un très bon IDE pour du C++ de base (sans Qt).
J'ai voté QT.
J'ai d'abord tester sous Code::block mais pour beaucoup de petit chose je n'ai pas continuer, en outre l'environnement et d'autres raisons cités par les autres.
Il y'a Eclipse, pas simple à faire tourner QT et il est assez lourd comme IDE. Puis suite à quelques problèmes que je n'ai pas compris la provenance, j'ai laissé tombé Eclipse.
Puis arrive QT Creator, il est vraiment simple d'utilisation et assez complet. Même s'il manque encore quelques fonctionnalités pratiques comme le formatage. Il intègre déjà d'autres fonctionnalités, que j'utilise à tout instant, comme le F1 ou encore Ctrl + Clic (Maj + F2) sur une classe/objet (à tester). De plus, je n'ai pas à me plaindre du débugger. Simple et utile, il dépanne assez souvent.
Qt Creator(1.2.1) est encore très jeune, mais pour moi il est déjà indispensable pour développer du QT.
Cordialement
J'ai voté Eclipse pour les raisons suivantes :
- Complétion avec "toutes" les bibliothèques de mes projets
- Multi langage
Par contre, la gestion du .pro n'est pas terrible donc je le fais directement à partir d'un editeur de texte.
Ce qui est marrant lorsque l'on compare ce sondage avec le précédent, c'est de s'apercevoir à quel point QtCreator a séduit!
Y'a que 31 personnes qui ont voté...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager