Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

EDI Discussion :

Quel est votre EDI préféré pour Qt ?


Sujet :

EDI

  1. #1
    Rédacteur

    Quel est votre EDI préféré pour Qt ?
    Mise à jour 2013
    Ce sondage a été renouvelé en 2013. Venez participer, cela se passe ici :

    Quel est votre EDI préféré pour Qt en 2013 ?

    --------------------------------------------------------------------------

    Bonjour à tous,

    Un an après le dernier débat à ce sujet, les EDI ont encore évolué. Notamment, Qt Creator est sorti en version 2.0, Visual Studio a montré sa mouture 2010, NetBeans en version 6.9 et bien d'autres. Parmi tous ces différents outils disponibles pour Qt, lequel préférez vous ? Exprimez-vous sur votre IDE préféré, en expliquant pourquoi vous continuez à l'utiliser, pourquoi vous avez changé, pourquoi vous ne changerez jamais...
    Vous voulez participer aux Tutoriels, FAQ ou Traductions et faire partie de l'équipe Qt de Developpez.
    N'hésitez pas à me contacter par MP.

  2. #2
    Rédacteur

    Cette fois s'était moins facile pour choisir. J'ai voté visual car c'était la meilleure solution jusqu'à maintenant pour moi.
    Mais, j'ai testé rapidement la dernière version du sdk et j'avoue être assez bluffé. Ça marche assez bien même le debuggeur, et la possibilité d'afficher une Qimage et donc de debugguer les appels au paint est vraiment intéressant !!!

  3. #3
    Membre régulier
    Pour ma part je développe avec XCode sur mon iMac Intel.

  4. #4
    Membre averti
    Pour ma part avec Qt j'utilise QtCreator qui a mon gout est vraiment bien conçu autant pour la partie Edit que debug. C'est un IDE agréable!

  5. #5
    Invité
    Invité(e)
    Moi je reste ami avec QtCreator, c'est très facile à prendre en main, en plus des nombreux plugins disponible, la documentation intégré, le beau design, etc... Quoi que le déboguer est un peu capricieux faut reconnaitre.

  6. #6
    Membre habitué
    Visual Studio (version Pro) pour moi.
    Ça reste pour moi le meilleur environnement, et comme Qt s'intègre assez bien, c'est vraiment super sympa
    QtCreator s'est bien amélioré mais reste encore en retrait. A voir pour QML et QtQuick ce que ça va donner !
    bob ou bob, vous ne voyez pas la différence. Pourtant il y en a une fondamentale, l'un est écrit à l'endroit, l'autre à l'envers.

  7. #7
    Responsable Qt & Livres

    Personnellement, même après avoir essayé différents EDI, c'est toujours vers Visual Studio que je me suis retourné. Notamment, une intégration parfaite avec Qt (pas aussi poussée que Qt Creator mais c'est plus que suffisant pour le démarquer des autres). Il faudra voir s'ils vont mettre le plug-in à jour pour aussi supporter le QML dans Visual Studio (et aussi supporter la version 2010, ce qui est aussi probable).*
    Vous souhaitez participer aux rubriques Qt ou PyQt (tutoriels, FAQ, traductions), HPC ? Contactez-moi par MP.

    Créer des applications graphiques en Python avec PyQt5
    Créer des applications avec Qt 5.

    Pas de question d'ordre technique par MP !

  8. #8
    Membre chevronné
    QtCreator également, et même si au boulot on nous impose Visual, j'ai toujours tendance à relancer QtCreator lorsque j'ai besoin de faire des petits tests rapides. Bien sûr cet EDI n'est pas parfait, mais il est encore jeune, et au niveau de la complétion ou de l'assistant de création de classe je trouve qu'il fait déjà mieux que Visual.
    J'avoue quand même que l'intégration sous Visual C++ est très bonne, même s'il faut éviter les manipulations manuelles (comme jouer avec les fichiers moc, changer le nom d'une classe, etc.) sinon gare aux bugs voir parfois aux plantages (quoique avec le 2008, il me semble que ça ne me soit jamais arrivé, mais peut-être parce que je suis plus prudent ).

  9. #9
    Membre averti
    Qtcreator pour moi aussi, bien que je n'ai jamais testé Qt sous VS

  10. #10
    Nouveau membre du Club
    Qt creator.
    Pourquoi ?
    Je télécharge le Qt sdk, pour faire mon programme je lance Qt creator, je tape mon code, je clique sur la grosse flèche, programme compilé et lancé. Difficile de faire plus simple !
    Et la doc intégrée c'est quand même le pied !
    Alors que sous visual studio, j'ai eu quelques soucis.
    Par contre je n'arrive à compiler en 64bits que sous VS, mais pas Qt creator, pour faire du 64 bits il y a un manque de doc / tutos pour les débutants comme moi.

  11. #11
    Membre actif
    Qt creator
    bien sur car c'est l'ide développé avec et pour Qt, et franchement coté portabilité des projets win/linux le top rien à faire> project->open.
    le point faible pour moi comme pour Codeblocks restera le debugger...

    ++
    mcercle facturation - Logiciel de facturation Win/Mac/Linux

  12. #12
    Membre régulier
    QtCreator
    Le_CuLtO a bien résumé la chose.
    Difficile de faire plus simple que QtCreator. VS ne rivalise pas avec la simplicité de QtCreator. Cependant, ça fait plaisir de savoir que je ne suis pas le seul à regretter le debugger de VS... Quant à C::B, il a faux sur toute la ligne selon moi avec Qt.

  13. #13
    Membre actif
    Qt Creator, totalement dans l'esprit de Qt, on va à l'essentiel et on se passe du cambouis. L'IDE est encore jeune, mais il se bonifie avec le temps
    Nokia certified Qt developer
    Mon profil Linkedin

  14. #14
    Inactif  
    Savez-vous également qu'il existe de nombreux plugins pour Qt Creator ?

    Il existe par exemple un générateur de documentation doxygen (créé par un développeur français que vous avez peut être déjà croisé sur ce forum), le support de l'UML ou pour mettre le code en forme avec AStyle, etc.

    La liste des plugins est disponible sur le wiki du Qt Developer Network.

  15. #15
    Membre habitué
    Bonjour,

    Personnellement j'utilise aussi comme beaucoup QtCreator. Principalement sous Linux et le temps de faire quelques retouches sous windows. J'ai eu l'occasion de tester le plugin Visual Studio sur Visual Studio 2008 et je préfère quand même QtCreator qui est vraiment light, l'interface est fine et simple c'est vraiment agréable de développer avec cet outil. Bien sûr je ne crache pas sur visual studio (que j'utilise plus pour le C#/Silverlight) qui est un excellent produit, mais Qt Creator est à mon sens mieux intégré (la doc, la compilation, etc..).

    Avant que QtCreator ne sorte j'utilisais Eclipse (Windows/Linux) et je ne m'en plaignais pas (ne faisant que de la GUI à la main) mais après la sortie de QTCreator j'ai laché eclipse.

    J'ai aussi utilisé Netbeans sur un projet Qt3 (pour le BTS) et il m'a bien dépanné.

    Au final les EDI présenté ont tous des points communs et il est difficile d'en préférer un plus qu'un autre.

  16. #16
    Membre habitué
    Citation Envoyé par iNaKoll Voir le message
    Le_CuLtO a bien résumé la chose.
    Difficile de faire plus simple que QtCreator. VS ne rivalise pas avec la simplicité de QtCreator.
    La simplicité est la même sous VS
    J'ouvre le .pro et je lance et tout fonctionne directement !
    La grosse différence est que tout n'est pas intégré. Mais perso avec plusieurs écrans ce n'est pas génant d'avoir l'assistant, le designer ou le linguist ouvert... D'ailleurs les mulitples écrans ne sont pas bien gérés sous QtCreator !
    bob ou bob, vous ne voyez pas la différence. Pourtant il y en a une fondamentale, l'un est écrit à l'endroit, l'autre à l'envers.

  17. #17
    Membre confirmé
    Salut.
    Comme il me fallait un IDE multi-plateforme avant la sortie de QtCreator, j'ai utilisé Eclipse. qui pour mon utilisation reste le meilleur IDE.
    QtCreator est très beau et très bien intégré à Qt. Normal ! Mais, les habitudes sont difficiles à changer et je trouve que QtCreator n'est pas au niveau de Eclipse.

    Si j'utilise Visual studio pour mes compilations en 64 bit sous Windows, je le trouve complexe et surtout très lent ! (Surement la faute à Windows). Une compilation sous Windows me prend au moins 6 fois plus de temps que sous Linux sur la même machine! De plus, je trouve GCC plus proche du standard que MSVC++.

    Depuis maintenant, cinq ans, je développe en C++ Qt4 sous Eclipse et après avoir utilisé Windows pendant des années avec Linux en parallèle, je suis passé à Mac Os X sous Eclipse à 98%, Windows à 1,9% sous Visual Studio et Eclipse (Il y à encore beaucoup de logiciels qui tourne exclusivement sous Windows). Pour finir j'utilise Linux seulement pour vérifier une compilation toujours sous Eclipse.

    @+

    [EDIT]
    Nouveau sondage 2013
    Ce sondage a été renouvelé en 2013. Venez participer, cela se passe ici :

    Quel est votre EDI préféré pour Qt en 2013 ?
    Cette signature n'a pas pu être affichée car elle comporte des erreurs.

###raw>template_hook.ano_emploi###