C'est maintenant annoncé pour fin juin, patience, patience...Envoyé par Sandra Coret
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est maintenant annoncé pour fin juin, patience, patience...
Arduino, Raspberry Pi, ESP32, Infineon/Cypress PSoC, FPGA...
Arduino : Le forum, Le manuel de laboratoire, les Quiz, les cahiers pratiques, les sources et outils
Des capteurs connectés pour la maison avec Arduino et Raspberry Pi [Nouveau] Et en Zigbee ?
- FPGA : programmation d'un transmetteur UART en SystemVerilog [Nouveau]
- Apprendre à développer sur FPGA avec Intel Quartus Prime
- FPGA : programmer un contrôleur pour écran VGA
[Nouveau] Vous voulez soutenir le Club Developpez.com ? Abonnez-vous !
Entièrement d'accord, le format UNO est aussi pour moi tout juste bon à faire des tests "vite fait", ensuite je passe sur Nano illico presto, et sur PCB avec des contacts sérieux.Par contre, je ne comprends pas le choix du format UNO. C'est pour moi ce que l'on fait de pire.
J'espère qu'au moins avec ce R4 tous les trous de fixation mécaniques seront utilisables !
Le format de la série MKR est supérieur.
Il est adapté à des réalisations définitives soudées et pour prototyper, une carte MKR se place directement sur une breadboard.
J'ai développé mes propres circuits imprimés sur lesquels je peux enficher une Nano, et disposant de tous les "circuits annexes" nécessaires aux projets: rappel connectique de toutes les pins, Bluetooth, Wi-Fi, contrôle moteurs, I2C, etc...
Et j'ai adapté mon PCB pour accueillir d'autres cartes plus puissantes que la Nano: Mega Pro mini, STM32, Teensy 4.1, etc...
Entièrement d'accord sur la remarque concernant le format MKR.
Mais il y a aujourd'hui des solutions plus puissantes et moins chères que la R3: et d'après ce qui est dit, ça pourrait se répéter avec la R4...
Reste que quand on n'a pas besoin de puissance, la Nano garde son statut de "bonne à tout faire"...
Dans ce monde de brute, ce genre de news me fait chaud au coeur ! J'avais un peu peur du prix mais ça à l'air raisonnable.
J'adore la matrice de led qu'ils ont inclus !
Moi aussi, j'avais un peu peur du prix, mais globalement 30 € on reste sur un prix vraiment abordable !
L'idée de la matrice de LED est sympa. Avec si peu de LED, et vu leurs dispositions par contre, il faut voir le rendu à l'usage... J'aurais préféré un petit écran OLED mais c'est plus cher peut-être.
La matrice de LED, le connecteur Qwiic... C'est plutôt malin et vraiment orienté éducation/prototypage très rapide
Arduino, Raspberry Pi, ESP32, Infineon/Cypress PSoC, FPGA...
Arduino : Le forum, Le manuel de laboratoire, les Quiz, les cahiers pratiques, les sources et outils
Des capteurs connectés pour la maison avec Arduino et Raspberry Pi [Nouveau] Et en Zigbee ?
- FPGA : programmation d'un transmetteur UART en SystemVerilog [Nouveau]
- Apprendre à développer sur FPGA avec Intel Quartus Prime
- FPGA : programmer un contrôleur pour écran VGA
[Nouveau] Vous voulez soutenir le Club Developpez.com ? Abonnez-vous !
Les prix sont plutôt corrects (et des clones arriveront surement) mais pour mes projets d'intégration j'ai besoin de "petites" cartes genre NANO. Peut-être sera-t-elle un jour déclinée dans ce format ?...
Quelqu'un sait-il si cette R4 permet de graver un bootloader dans une Nano 328PB (pas le 328P habituel) ?
La méthode classique utilisant l'exemple "Arduino as ISP" (fourni avec les exemples de l'IDE) fonctionne merveilleusement avec les 328P mais pas avec les 328PB ?...
J'imagine qu'il faut essayer pour en être sûr mais peut-être quelqu'un a-t-il déjà essayé
La matrice de LED est présente uniquement sur la version wifi.L'idée de la matrice de LED est sympa. Avec si peu de LED, et vu leurs dispositions par contre, il faut voir le rendu à l'usage... J'aurais préféré un petit écran OLED mais c'est plus cher peut-être.
La matrice de LED, le connecteur Qwiic... C'est plutôt malin et vraiment orienté éducation/prototypage très rapide
Finalement c'est un ESP32 sur la carte à 48Mhz qui peut monter à 240Mhz. Un peu au dessus des cartes à 160Mhz que l'on trouve pour moins de 3€ port compris sur aliexpress. A part s'il y a un besoin d'un format de carte Arduino sinon je suis passé sur de l'ESP32, du pico-w ou du nano connect de chez arduino aussi. Je n'ai pas attendu.
J'ai du mal à voir l'avantage de cette carte par rapport à un nano connect RP2040
Les ESP32 ont carrément cassé le rapport prix/perf.
Intérêt de l'arduino ?
C'est sûr que par rapport à un raspberry pico, ça fait limité et plus cher, même si la plupart des projets ne vont pas taper dans les limites de la mémoire. Mais je pense que l'arduino c'est bien pour bidouiller et pour débuter. La carte a certain nombre de sécurités contre les fausses manip. Si on a une source électrique passable, il y a un régulateur de courant intégré.
Il y a pas mal de projets existants en arduino et c'est super-documenté sur internet. Par ex, un jour mon micro-onde a cramé, et j'avais besoin de tester un condensateur. J'ai pas d'outil pour ça. J'ai chargé un projet avancé de testeurs de composants divers sur mon arduino UNO, et j'ai pu tester en un rien de temps. ça dépanne (mon micro-onde remarche, un peu grâce à mon UNO...).
À part ça, arduino c'est européen, et raspberry c'est conçu en Angleterre. Faut encourager le peu d'industrie qu'on a...
Sauf que quasi tous les micro-contrôleurs utilisent du C++ et la librairie arduino donc on récupère à peu de frais plein de codes. Évidemment comme il n'ont pas mis de timers dans la bibliothèque arduino il faut à ce moment refaire du code, mais c'est beaucoup plus facile sur le pico par exemple, inutile de passer par la programmation des registres bas niveau de l'AVR. Donc ton projet aurait pu certainement pu fonctionner aussi avec un pico.
Oui, je sais bien qu'on peut programmer le pico en c++ arduino. Je disais juste, que là j'avais besoin d'un truc qui marche en quelques minutes parce que c'était pas un projet, c'était juste "j'ai rien pour tester la capacité sous la main", et c'est un atout accessoire de l'arduino d'avoir pas mal de code déjà fait qui marche sans retoucher.
Je viens de retrouver le code et en fait c'est pas du tout la source à laquelle je pensais mais une autre très simple, et qui n'a rien de spécial à part d'utiliser la résistance interne, de tourner en 5v, et dont la précision a été testée comme "ok pour l'usage courant", et j'ai rien à faire à part débrancher mon proto courant et charger un code externe facile à utiliser. On peut sans doute le porter d'autant qu'il n'y a pas de code de gourou sur les registres...
C'est bien, oui, mais il n'y a pas de quoi crier au miracle.
Cela va encore être le foutoir comme avec la nano avec des micros avr 8 bits et des micros non avr 32 bits.
Je comprendrai très bien que la société Arduino veuille abandonner les micros 8 bits, mais qu'elle le fasse clairement sans embrouiller les clients.
Le prix : je suis désolé, mais c'est cher par rapport à la concurrence.
La UNO a plus de 15 ans et son prix de vente actuel, reste toujours égal à son prix de lancement ! Est-ce logique ?
N'oubliez pas que sur le store Arduino il faut ajouter la TVA et les frais de port.
Le format UNO :
Le cm² de circuit imprimé a un coût non négligeable et sur ce plan, à mon avis, la UNO cumule les erreurs : place perdue et connectique peu fiable.
Toujours à mon avis, le format Nano (qui au départ est un produit conçu par Gravitec), lui est bien supérieur.
J'ai fait comme bien des gens : comme je n'avais entendu parler que de la UNO j'ai acheté une UNO.
Cela a été la seule UNO, les suivantes étaient des nanos ou des pro-mini puis STM32 et ESP32.
Répondre avec citation
Partager