Discussion :

[micka132]

Ah mais je suis prêt à "tapper" sur tout patron qui optimise le travail non qualifier jusqu'à considérer ces employés comme des machines.
Je pense aux livreurs Amazon qui urinent dans des bouteilles pour ne pas perdre de temps, des employés dont les créneaux pour aller aux toilettes ou manger sont prédéfinis et réduit au strict minimum (souvent sans prendre en compte le temps de trajet).

Et donc Amazon serait ce qu'il est à cause de cette pratique? Et en découle que Jeff Bezos est si riche parce qu'il y a ce genre de pratique ? Pourtant ça doit faire des décennies que cette pratique existe chez les routiers et les taxis, donc une bonne part chez des indépendants. Ca peut même toucher un acteur plein d'argent (Depardieu ).
Aucun autre n'est si riche, mais encore une fois il faut taper sur le riche parce que s'il est riche c'est que forcément il "se gave" sur le dos de cses employés.

Et peut être que Bezos n'a jamais exiger que les employés risquent leur vie en restant dans un entrepôt attaqué par une tempête, mais il créé l'ambiance qui entraine ça.

Bien entendu c'est forcement Bezos le responsable (et les actionnaires), et pas ces centaines de millions de client qui sont incapables d'attendre quelques jours de plus pour avoir leurs objets de merde made China, ou leurs supers bougies écolo à la fleur d'oranger dépolluante made in Boboland.

[Ryu2000]

Bien entendu c'est forcement Bezos le responsable (et les actionnaires), et pas ces centaines de millions de client

Amazon fait un bénéfice énorme (et en plus il y a l'optimisation fiscale qui permet d'éviter l'impôt dans les pays où il est élevé), si ça se trouve une réduction de 0,01% de son bénéfice permettrait grandement d'améliorer les conditions de travail de ses employés.

[micka132]

Amazon fait un bénéfice énorme (et en plus il y a l'optimisation fiscale qui permet d'éviter l'impôt dans les pays où il est élevé), si ça se trouve une réduction de 0,01% de son bénéfice permettrait grandement d'améliorer les conditions de travail de ses employés.

Amazon a perdu 2.7 milliards en 2022 .
Il y a ~1.5 millions d'employés, ce qui fait qu'il faudrait enlever ~1800 $ à chaque employé pour être à l'équilibre. Est-ce que tu crois sincèrement que ça améliorera les conditions de travail .
C'est factuel comme dirait Totozor... En plus dans le détail, c'est la branche AWS qui permet d'enjoliver le truc (+ 5.5 milliards) ...

[Jon Shannow]

Bien entendu c'est forcement Bezos le responsable (et les actionnaires), et pas ces centaines de millions de client qui sont incapables d'attendre quelques jours de plus pour avoir leurs objets de merde made China, ou leurs supers bougies écolo à la fleur d'oranger dépolluante made in Boboland.

Tout d'abord, qu'un indépendant travaille 24h/jour, je dirais ... C'est SON boulot, c'est SA vie, il en fait ce qu'il veut. Qu'il impose cela à ses employés, qu'il va rémunérer au plus bas possible, est par contre intolérable !

Ensuite, ce ne sont pas les millions de clients (avec un "s", c'est mieux ) qui réclament que leurs colis soient livrés dans des délais ultra-courts, mais Amazon (et donc Bezos) qui a fait son business sur ce principe. Je trouve que tu as tendance à vouloir responsabiliser les lambdas et dédouaner les patrons. Pourquoi, j'ai du mal à me l'expliquer. Mais aucun de tes arguments dans ce sens ne m'a pour l'instant paru valable.

[micka132]

Tout d'abord, qu'un indépendant travaille 24h/jour, je dirais ... C'est SON boulot, c'est SA vie, il en fait ce qu'il veut. Qu'il impose cela à ses employés, qu'il va rémunérer au plus bas possible, est par contre intolérable !

Pourquoi dans le cas de l'indépendant c'est son boulot sa vie, son choix, mais pas dans le cas du salarié. Quel différence fais tu entre les deux? Qu'est-ce qui empêche le salarié de devenir l'indépendant et de faire ce que bon lui semble?

Je trouve que tu as tendance à vouloir responsabiliser les lambdas et dédouaner les patrons.

Parce que casser du patron c'est super simple

Mais aucun de tes arguments dans ce sens ne m'a pour l'instant paru valable.

Parce que tu trouves que dire "il suffit d'augmenter les employés" est un argument valable. Yakafokon comme on dit, et pourtant personne ne le fait. C'est un sacré mystère ! Moi je te trouve une raison rationnelle à pourquoi ça ne peut pas fonctionner mais ça ne te semble pas valable.

[Jon Shannow]

Pourquoi dans le cas de l'indépendant c'est son boulot sa vie, son choix, mais pas dans le cas du salarié. Quel différence fais tu entre les deux? Qu'est-ce qui empêche le salarié de devenir l'indépendant et de faire ce que bon lui semble?

L'indépendant travaille pour lui même. C'est donc son choix. Il peut aussi bien décider de ne travailler que pour gagner ce dont il a besoin pour vivre, ou bien travailler plus pour gagner plus selon un concept bien connu d'un de nos anciens présidents.
Le salarié, peut, bien sûr, lui aussi bosser comme un dingue, et faire des heures sup. Et, si ces heures sup ne sont pas payées (parce qu'après tout le patron n'a rien demandé), ben, c'est à lui de voir. Je suis d'accord. Maintenant, qu'un patron OBLIGE ses salariés à faire des heures sup. Là, ce n'est pas acceptable. Qu'il le propose, et qu'il y ait discussion sur les avantages obtenus, oui, pas de problème. Mais que ce soit imposé et si t'es pas content, c'est la porte, ben non. Ce n'est pas acceptable.

Parce que casser du patron c'est super simple

Je ne suis pas pour casser du patron sans restriction. Il y a des patrons qui gagnent moins que leurs salariés et font énormément d'heures. Par contre, il y a aussi beaucoup de patrons (et plus ils sont riches, plus c'est le cas) qui sont déconnectés de la vraie vie. Ils ont tellement d'argent, qu'il ne sont plus que des machines à calculer des marges, à imaginer des plans d'optimisation, sans se soucier le moins du monde que leurs marges, leurs optimisations, ce sont des vies humaines derrière.
Et, désolé, à part être multi-milliardaires, nous sommes tous victimes de ces SUPER PATRONS d'une manière ou d'une autre.

[micka132]

Maintenant, qu'un patron OBLIGE ses salariés à faire des heures sup [...]
Mais que ce soit imposé et si t'es pas content, c'est la porte, ben non. Ce n'est pas acceptable.

Ce qui serait inacceptable de mon point de vue, c'est que le salarié n'est pas du tout le choix car on serait carrément dans l'esclavage.
Pour définir ce qu'il est possible ou pas on va s'appuyer sur la loi. Si la loi y autorise il faut s'y plier. Si t'es pas content faut faire changer la loi. C'est la base de la politique dans une démocratie.
En France, le comportement que tu décris n'est pas autorisé, mais il faut veiller à ce que ça continue parce que c'est bien là le vrai pouvoir du riche : avoir une puissance de frappe disproportionné sur le légal.

Je ne suis pas pour casser du patron sans restriction. Il y a des patrons qui gagnent moins que leurs salariés et font énormément d'heures.

Et tu peux être certain qu'au plus ce patron prospèrera au plus il sera décrié.

Par contre, il y a aussi beaucoup de patrons (et plus ils sont riches, plus c'est le cas) qui sont déconnectés de la vraie vie.

J'en reviens au nombrilisme. Toi tu sais ce que c'est la vrai vie. Pas eux. Eux ils sont salops, toi non.

Ils ont tellement d'argent, qu'il ne sont plus que des machines à calculer des marges, à imaginer des plans d'optimisation, sans se soucier le moins du monde que leurs marges, leurs optimisations, ce sont des vies humaines derrière.

Probablement qu'ils sont devenu milliardaires parce qu'ils avaient cette capacité (et de la chance aussi) et donc leurs entreprises sont devenues florissantes.

Et, désolé, à part être multi-milliardaires, nous sommes tous victimes de ces SUPER PATRONS d'une manière ou d'une autre.

Gautam Adani, 120 milliards envolés par prédation d'autres riches.
Mais au fond, je suis entièrement d'accord qu'ils sont nuisibles. Mais pas pour les raisons que vous invoquez.
Ils sont nuisibles parce qu'ils s'acoquinent avec le pouvoir pour éviter la faillite par-ci, pour s'octroyer des contrats par là, pour créer des niches fiscales, pour se créer des aides sur mesures, pour créer des paniques sur un sujet et fournir une solution...
Ils sont nuisibles pour ce genre de raison qui font que la concurrence, et donc la liberté d'entreprendre est entravée.

[Jon Shannow]

Ce qui serait inacceptable de mon point de vue, c'est que le salarié n'est pas du tout le choix car on serait carrément dans l'esclavage.
Pour définir ce qu'il est possible ou pas on va s'appuyer sur la loi. Si la loi y autorise il faut s'y plier. Si t'es pas content faut faire changer la loi. C'est la base de la politique dans une démocratie.
En France, le comportement que tu décris n'est pas autorisé, mais il faut veiller à ce que ça continue parce que c'est bien là le vrai pouvoir du riche : avoir une puissance de frappe disproportionné sur le légal.

Oui, et non. Je me souviens d'entreprises qui, lors du passage aux 35h, on dit à leurs salariés : "soit vous acceptez de rester à 39h, soit l'usine est délocalisée en Roumanie". Et, ça a fini par une délocalisation un ou deux plus tard, alors même que les salariés avaient "acceptés" de rester aux 39h !

Et tu peux être certain qu'au plus ce patron prospèrera au plus il sera décrié.

C'est un mal français. Si tu échoues tu es un moins que rien, et si tu réussis, c'est que tu es malhonnête !

J'en reviens au nombrilisme. Toi tu sais ce que c'est la vrai vie. Pas eux. Eux ils sont salops, toi non.

Ce n'est pas du nombrilisme. Le terme "vraie vie" n'est peut-être pas adaptée, mais le sens était plutôt qu'on ne vit pas dans le même monde.

Probablement qu'ils sont devenu milliardaires parce qu'ils avaient cette capacité (et de la chance aussi) et donc leurs entreprises sont devenues florissantes.

Ou qu'ils ont hérité de la fortune familiale (fortune faite grâce à un aïeul qui lui avait cette capacité) et dont le seul mérite est d'être né.

Gautam Adani, 120 milliards envolés par prédation d'autres riches.

Les loups entre eux...

Mais au fond, je suis entièrement d'accord qu'ils sont nuisibles. Mais pas pour les raisons que vous invoquez.
Ils sont nuisibles parce qu'ils s'acoquinent avec le pouvoir pour éviter la faillite par-ci, pour s'octroyer des contrats par là, pour créer des niches fiscales, pour se créer des aides sur mesures, pour créer des paniques sur un sujet et fournir une solution...
Ils sont nuisibles pour ce genre de raison qui font que la concurrence, et donc la liberté d'entreprendre est entravée.

Et, ce que tu dis vient contredire ce que tu affirmais plus haut, qui supposait que c'est parce que l'on vote mal que l'on a cette situation. Comme tu le dis, ci-dessus, ils ont les moyens d'infléchir les politiques, et même les votes (prédation des grands médias).
CQFD

[micka132]

Ou qu'ils ont hérité de la fortune familiale (fortune faite grâce à un aïeul qui lui avait cette capacité) et dont le seul mérite est d'être né.

Tout mon argumentaire est sur l'entrepreneur/investisseur. J'ai dit que j'étais pour énormément taxer l'héritage.

Et, ce que tu dis vient contredire ce que tu affirmais plus haut, qui supposait que c'est parce que l'on vote mal que l'on a cette situation. Comme tu le dis, ci-dessus, ils ont les moyens d'infléchir les politiques, et même les votes (prédation des grands médias).
CQFD

Ce n'est pas une contradiction. Tant que la parole est possible, ce qui est de moins en moins le cas, tu peux choisir de voter pour quelqu'un qui n'est pas dans le moule idéologique.
Mais là aussi, le peuple à sa grande part de responsabilité en ânonnant des slogans débiles sur tel ou tel idées/courant qui seraient ou ne serait pas respectable. C'est toujours d'actualité. Je pourrais écrire un discours sur la servitude volontaire, mais quelqu'un de bien plus efficace que moi l'a déjà fait il y a fort longtemps.

[escartefigue]

Les courants pas respectables, s'il s'agit du FN/RN c'est tout à fait fondé.
Je ne le répèterai jamais assez :

• le FN a été co-fondé par d'anciens nazis et collabos ;
• la fille Le Pen a cohabité avec son père pendant des années sans que sa lui pose le moindre souci moral, c'est donc bien qu'elle partageait ses idées ;
• elle a également longtemps fréquenté Faurisson, condamné pour négationnisme , et Soral condamné pour la même raison ;
• l'actuel RN prétend défendre le peuple, alors qu'il prône la baisse des impôts ce qui n'intéresse que les riches, peut-être en raison de la fraude fiscale des Le Pen père et fille ;
• comme si ça ne suffisait pas, le RN s'intéresse à la fraude aux prestations sociales, mais pas à la fraude fiscale qui coute pourtant beaucoup plus cher à l'état et bénéficie aux plus riches ;
• et pour être complet, Marine Le Pen est également accusée de détournement de fonds publics ;
• Marine Le Pen est une admiratrice de Poutine, Trump, Bolsonaro, Orban, son parti est financé directement par la Russie.

Il y a des tonnes de sources qui délivrent toute la vérité sur ce parti nauséabond, notamment de précieux "dossiers du Canard enchaîné", à lire et à relire.

EDIT : je me doute que ce message, comme les précédents, me vaudra une volée de votes négatifs de la part des fachos compatibles, mais je n'en ai cure, au contraire, je le prends comme un signe d'encouragement
Mes propos sont sourcés et aisément vérifiables, c'est tout ce qui compte

[totozor]

Et donc Amazon serait ce qu'il est à cause de cette pratique?

C'est une évidence qu'Amazon est responsable du fait que ses employés pissent dans des bouteilles par contrainte. Si on parlait de Jeannot LeCrado, peut être pas mais si la majorité des livreurs le font alors oui.

Et en découle que Jeff Bezos est si riche parce qu'il y a ce genre de pratique ? Pourtant ça doit faire des décennies que cette pratique existe chez les routiers et les taxis, donc une bonne part chez des indépendants. Ca peut même toucher un acteur plein d'argent (Depardieu ).

Bezos n'est pas si riche parce que ses livreurs pissent dans des bouteilles, sinon les indépendants dont tu parles et bien d'autres le ferait.
Par contre ses gens pissent dans des bouteilles parce qu'on leur impose une cadence qui n'est pas raisonnable. Et je condamne autant Bezos que le systèmes qui impose ça aux indépendants.
Qua fait Depardieu dans cette histoire, s'il a déjà pissé dans une bouteille c'est soit par flemme soit parce que les toilettes les plus proches étaient trop loin soit pas provocation. Rien à voir avec la survie du travailleur surexploité (qu'il soit employé ou indépendant)

mais encore une fois il faut taper sur le riche parce que s'il est riche c'est que forcément il "se gave" sur le dos de cses employés.

Bien sûr! Le gars a une position quasi monopolistique et il impose des conditions de travail inhumaine au nom de la satisfaction du client (qui n'a rien demandé).
Et au moment où il devrait se rendre compte qu'il est allé trop loin il n'envisage même pas de faire demi tour.
Ces employés sont des consommables. Celui qui ne sait plus travailler (handicap/burn out/etc) sera remplacé par quelqu'un d'autre aussi vite.

Bien entendu c'est forcement Bezos le responsable (et les actionnaires), et pas ces centaines de millions de client qui sont incapables d'attendre quelques jours de plus pour avoir leurs objets de merde made China, ou leurs supers bougies écolo à la fleur d'oranger dépolluante made in Boboland.

Oui Bezos et les actionnaires sont des (pas les seuls) responsable de ce genre de situation.
Bezos qui considère la rentabilité comme au dessus de la sécurité de ses employés. Qui impose la rentabilité à ses managers qui vont l'escalader à leurs équipes. Et qui, une fois le constat fait, ne revoit pas sa position.
Les actionnaires parce qu'ils sont demandeurs de cette rentabilité et se foutent de la sécurité des gens. Acceptent ils de s'enrichir sur le danger de mort (on parle de ça là) des employés.
J'aurais aussi envie de mettre le manager qui demande à son équipe de rester et de choisir entre son emploi et la vie mais je ne sais pas à quel point il n'est pas dans une situation à peine plus confortable que son équipe. (Lui risque moins l'accident mais probablement plus le burn out).
Les clients, en tant que groupe, est peut être aussi responsable par consommation. Mais les clients ne sont pas un groupe organisé. Il faut combien de clients qui changent de consommation pour qu'Amazon envisage de changer de politique?

Il me semble qu'Amazon prime propose une livraison en 24h (on avait pas ça en Belgique la dernière fois que j'ai acheté chez eux, il y a plus d'un an) et un livraison en 3 jours sinon.
Amazon perdrait il tant de clients que ça si l'offre prime était plus raisonnable?
Donc oui Bezos est des centaines de milliers de fois plus responsable que les clients de fait qu'on exige à ses employés de choisir entre la vie et leur emploi.

Je vais prendre l'exemple de mon entreprise. En 2022 notre DG estime qu'il y a eu trop d'accidents du travail graves, en 2023 il s'est bloqué deux créneaux d'1h prévus pour:
1. Aller voir sur place pourquoi un accident s'est produit et comment s'assurer qu'il ne se reproduise pas.
2. S'il n'y a pas eu d'accident, aller voir sur place les risques identifiés par les ouvriers/chef de ligne/etc qui n'ont pas été traités
Le cas 2 a mis du temps à se lancer mais maintenant au moins un créneau par semaine est utilisé pour gérer ces cas.
Comme il est compliqué de sortir des statistiques des accidents de 2022 il a demandé qu'on enquête pour comprendre pourquoi le taux a été multiplié par 1.5 par rapport à la situation pré-covid et il a été très explicite sur le fait qu'il était prêt à entendre qu'on devrait produire moins ou qu'il doivent mettre des € (recrutement, matériel, formation, etc) sur la table si ça aide.

Est ce que je demande à Bezos de faire le tour de ses hangars, bien sur que non. Mais quand on veut insuffler une culture dans une entreprise en tant que directeur on est capable de le faire.
Et je serait ravi d'entendre M. Amazon annoncer publiquement que nous allons devoir nos achats quelques jours de plus pour le bien de ceux qui nous rendent service. Et 20 Twittos vont chialer pendant 3 jours puis continuer à acheter chez Amazon.

[micka132]

Et je serait ravi d'entendre M. Amazon annoncer publiquement que nous allons devoir nos achats quelques jours de plus pour le bien de ceux qui nous rendent service. Et 20 Twittos vont chialer pendant 3 jours puis continuer à acheter chez Amazon.

Et je ne ferais pas partie de ces 20 twittos, n'ayant passé qu'une ou deux commandes sur ce site! Il y a 10 ans quand c'était moins le monstre d'aujourd'hui combien de collègue était fier d'acheter chez Amazon? Ils montraient la voie aux oldschools. Aujourd'hui les oldschools ils consomment à mort via Amazon, et les gogo d'il y a 10 ans se sont tourné vers l'écologie. On verra bien ce que ça donne, mais mon petit doigt me dit que beaucoup vont pleurer dans 20 ou 30 ans.

[Ryu2000]

Ça c'est la meilleure gauche !
Au Salon de l’agriculture, Fabien Roussel tape encore sur ses alliés de gauche

Comme à son habitude, une fois devant les agriculteurs, le député du Nord en fait des caisses : Roussel serre des pinces, caresse des croupes, multiplie les photos – y compris avec des vaches. Il s’enfile une bière aussi, et déguste une assiette de bœuf bourguignon. «Au Parti communiste français, on aime bien vivre : après les réunions, on boit un coup et on mange en célébrant la gastronomie française», explique-t-il un verre de vin blanc à la main. Le trait d’esprit est dirigé en direction d’une partie de la gauche – les écolos, sans les nommer – qu’il accuse de «vouloir la mort des bons vivants».

Accompagné du patron des députés communistes et élu du Puy-de-Dôme, André Chassaigne, Fabien Roussel, carte «gauche rurale et populaire» en main, fait l’éloge de la «tradition rurale» du PCF auprès des agriculteurs. «Ici on est à l’aise, on est chez nous […]. Les communistes ont les pieds dans la bouse, dans la paille», insiste-t-il à plusieurs reprises. Le PCF a en effet quelques restes dans des communes rurales et a gardé des députés dans des coins comme l’Allier ou le Cher.

[totozor]

«Ici on est à l’aise, on est chez nous […]. Les communistes ont les pieds dans la bouse, dans la paille», insiste-t-il à plusieurs reprises

Fabien Roussel naît le 16 avril 1969[..]Sa grand-mère maternelle, institutrice[...]Sa mère est employée de banque[...]Son père, Daniel,[...] l’usine Bridgestone

Ah bah oui fabien, ça c'est du cul terreux authentique qui marchait dans la bouse et la paille dès son plus jeune âge.

Ca stratégie de représenter la gauche rurale est bonne je penses mais bon un bobo qui se fait passer pour un beauf ça me vend pas beaucoup de rêve non plus.
Je penses qu'avec cette attitude il parle plus aux réac qu'aux paysans.
Mais j'ai aussi toujours considérer le salon de l'agriculture comme un indicateur de la capacité de représentativité des politiques et c'est l'un des seuls qui y à l'air sincèrement à l'aise.

[Ryu2000]

À peine réélue elle se fait virer (il parait que c'est un record) :
Parti socialiste : la première secrétaire dans le Rhône suspendue par la direction du PS pour « propos à caractère raciste »

La sanction de Paris était attendue après la fuite de mots écrits par l’élue locale dans une boucle WhatsApp regroupant plusieurs de ses soutiens. « J’ai dormi 3 heures mais on a gagné. On va se faire une fête… du tonnerre de Zeus. On a éliminé tous ces macaques », a formulé Christiane Constant le lendemain de sa réélection, dans un message suivi de plusieurs émoticônes représentant des singes et consulté par le site d’information Lyon Mag.
(...)
Las. Avant même la décision de la direction du parti, plusieurs élus ont rapidement appelé à la démission de Christiane Constant, porte-parole d’Olivier Faure dans un Rhône terre d’élection de sa rivale interne Hélène Geoffroy (maire de Vaulx-en-Velin).

J'avais pas compris au début parce qu'elle a gagné contre Murielle Laurent, qui me semble être de la même couleur qu'elle.

[totozor]

À peine réélue elle se fait virer (il parait que c'est un record)

Le niveau de médiocrité des gauches est quand même choquant.
Je pensais que la gauche avait dépassé le racisme de premier niveau mais visiblement, non.

En général je ne m'étonne pas que les gens soient autant médiocre que la moyenne, mais là on est en dessous de la moyenne.
On n'utilise plus macaque depuis des années n'est ce pas?

[Ryu2000]

Je pensais que la gauche avait dépassé le racisme de premier niveau mais visiblement, non.

Il ne s'agit que d'une seule élue.
Il y a eu de la délation instantanément, vu que le message privé est remonté tout de suite. Peut-être qu'aucun des destinataires du message n'était d'accord avec ce dernier.
Elle n'est donc pas représentative de l'ensemble.

Et pour la blague j'ai envie de dire : "C'est une politicienne, il est probable qu'il y avait un niveau élevé d'alcool et de cocaïne dans son sang au moment des faits".

=====
Ça fait plaisir, un article d'Arnaud Montebourg qui critique le PS et EELV :
Nucléaire : Arnaud Montebourg fustige l'«accord de coin de table» signé entre le PS et EELV en 2011

«On s'est mis d'accord sur un marqueur politique, de manière à marquer les esprits. (...). Et après, vogue la galère!», raille Arnaud Montebourg. L'ancien ministre de l'Économie se rappelle qu'il y «avait eu un vote au bureau national du PS» sur l'alliance électorale : «Il y a eu 33 voix pour, 5 contre. J'ai fait partie des 5. Il y a eu quelques prises de parole, expliquant qu'il n'était pas acceptable qu'on puisse d'un trait de plume briser une industrie de cette nature. Je n'étais pas le seul, mais nous n'étions pas très nombreux.»

Je ne sais pas pourquoi le gouvernement Français ne fait pas les choses dans l'ordre.
Mettez d'abord en place des alternatives au nucléaire et après diminuez le nucléaire.

[totozor]

Je ne sais pas pourquoi le gouvernement Français ne fait pas les choses dans l'ordre.
Mettez d'abord en place des alternatives au nucléaire et après diminuez le nucléaire.

Parce qu'ils ne gèrent que des (pseudo)urgences et quand on fait ça il est plus compliqué de prendre du recul.
Pour moi, un des rôles de la politique devrait être de ralentir le rythme médiatique et traiter les sujets avec du recul.
Mais à tout gérer en urgence on oublie les futurs sujets et on les traite en urgence et on se retrouve dans un cycle de gestion perpétuelle de l'urgence.
Et donc aux prise de décision délicate (et souvent malheureuses).

[Ryu2000]

« On a éliminé tous ces macaques »... L’ex-patronne du PS du Rhône assure avoir fait référence « aux singes de Gandhi »

Des explications, l’intéressée en a fourni à la presse, rappelant que sa réélection s’était déroulée « dans des conditions particulièrement violentes ». Ses adversaires sont parvenus à faire annuler le résultat du 1er tour, avant qu’elle ne l’emporte plus largement le 2 mars. « C’est dans ces conditions que j’ai parlé "d’une bande de macaques" sans viser qui que ce soit personnellement », justifie Christiane Constant. Qui alors ? « Tous ceux qui n’ont pas voulu voir et entendre, comme les petits macaques de la mythologie (Mahâbhârata) indienne qui se bouchent les yeux et les oreilles, pour se cacher la réalité », poursuit-elle, précisant que « référence universelle » est « habituelle » chez elle.

Et de conclure « Je n’ai imaginé qu’en faisant référence à la sagesse des trois petits singes de Gandhi, on puisse détourner le sens de mon message ». Evoquant une « manipulation politique » visant à la « débarquer », Christiane Constant a par ailleurs indiqué qu’elle allait entamer une procédure judiciaire.

[apophyss]

L'indépendant travaille pour lui même. C'est donc son choix. Il peut aussi bien décider de ne travailler que pour gagner ce dont il a besoin pour vivre, ou bien travailler plus pour gagner plus selon un concept bien connu d'un de nos anciens présidents.

Ca c'est dans l'imaginaire collectif,
sauf que la majorité des indépendants et artisans (comme les petits patrons) travaillent 40-50h / semaine pour à peine un SMIC,
donc il sont déjà à "travailler plus" et ne peuvent pas se permettre le luxe de travailler moins.

(et je ne cite pas les artisans boulangers qui ferment les uns après les autres, ce serait trop facile)


Le CA seul ne compte pas,
il faut compter ce qu'il reste après avoir réglé tous les dépenses, (fournisseurs, assurances, loyer, comptable, sacem...)
mais surtout les impôts, les taxes, les charges, car c'est ce qui fait couler un maximum de mini/micro entreprises (surtout en ce moment).