Les uns après les autres... c'est effrayant.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Les uns après les autres... c'est effrayant.
Whaaaa !
Mais bientôt on ne parlera plus de classe mère
Ça va devenir "classe parent 1".
On va supprimer : maternité, sage femme, etc.
C'est le principe de la novlangue, on supprime des mots pour supprimer des idées.Envoyé par Stéphane le calme
Selon la société, les ingénieurs de Twitter prévoient « d’éviter le langage non inclusif » en supprimant un certain nombre de termes, notamment whitelist, blacklist, master/slave, grandfathered, divers pronoms de genre (comme « les gars » ou « il / lui / son ») mais aussi des termes comme man-hour (qui est la quantité de travail effectuée par le travailleur moyen en une heure. Il est utilisé pour estimer la quantité totale de travail ininterrompu nécessaire pour effectuer une tâche).
Purée des gens s'offusquent pour rien du tout, il n'y aura plus de She/Her/Hers, ou de "girls".
"c'est pas bien d'utiliser Sanity ou Dummie".
Les grosses entreprises ont un sens des priorités particulier...
Si ça continu comme ça un jour ils vont réécrire l'histoire, il y a une IA qui va reprendre les sketchs de Coluche et remplacer "c'est l'histoire d'un mec" par "c'est l'histoire d'une personne".
Je note quand même qu'ils veulent remplacer le mot "sanity" (raison / santé mentale).
Je dis ça je dis rien...
Sinon, plus sérieusement, il faudrait peut-être que la MIVILUDES commence à s'intéresser très sérieusement à BLM.
Les gens sont complètement fou et radicalisé, il y a de plus en plus de dérives sectaires aux US, et nous sommes en train de l'importer.
Un exemple assez parlant parmi d'autres, c'est effrayant (et la personne qui parle est de gauche, qu'on ne l'accuse pas d'être d'extrême-droite):
Bonsoir,
C'est vraiment du grand n'importe quoi là.
1) Pour de futiles et d'obscures raisons de "bien séance" on décrete qu'on change des morceaux de codes ... Franchement la j'en tombe de ma chaise j'ai jamais entendu une raison aussi débile
2) Dans quelques mois les projets IT avec BDD seront à rebatir pour beaucoup a cause de MAJ et d'incompatibilité (c'est bien il y aura du taff) , mais du taff "inutile" à de changement absurde et clairement pas prioritaire !
Franchement j'en tombe de ma chaise ...
C'est déjà le cirque en temps normal dans les boites sur les projets IT, mais la alors c'est clairement la goutte d'eau qui va faire déborder le vase concernant l'avancement ou les migrations ...
Il est plus que temps de gommer tous ces termes, de les effacer de la mémoire afin de pourvoir répéter les erreurs du passé.
" vision globale des relations interraciales" ca fait 15 fois qu'on dit qu'il n'y a qu'une seul race cad la race humaine.
du coup il n'y a pas d'histoire interraciale au sein de la mème espece.
plusieurs groupe ethnique mais la même race. ca me gonfle de voir ce genre de mot encore a notre époque.
Et cela fait 15 fois que je réponds qu'il n'y a pas qu'une définition biologique au terme de race...
D'ailleurs, il paraîtrait qu'on peut très bien appliqué le concept biologique de race à l'être humain, comme on le fait pour les chiens, pour désigner des populations. Cependant, ce concept ne serait pas du tout corrélé à la couleur de peau, qui n'est qu'une expression du génome parmi d'autres. Donc ne correspondrait pas à l'usage qui en est fait aujourd'hui.
D'ailleurs je détestes cette vision raciste à croire que slave = black et master = white. C'est profondément raciste comme vision.
Ouais mais dans certain contexte il est possible d'éviter l’ambiguïté en utilisant le terme "ethnie".
"relations raciales" ça sonne mal je trouve, ce serait peut-être mieux de parler de communautés.
Dans le mainstream d'aujourd'hui c'est impossible. Là je ne parle pas d'allez loin comme le délire de la classification australoïde, mongoloïde, caucasoïde, congoïde et capoïde, mais rien que de dire "les Inuits sont différents des Sahraouis" ça ne passe pas aujourd'hui.
Laurent Blanc trouvait qu'il y avait trop de joueurs avec le même physique, il voulait qu'il y ait plus de diversités, ça a été mal compris, il a été traité de raciste :
Laurent Blanc s'excuse pour ses propos sur les quotas discriminatoires
Ouais c'est bizarre que ce soit toujours présenté comme ça.
Certaines personnes essaient de mettre en place une stratégie victimaire.
Il y a des siècles des gens ont fait des mauvaises choses, mais je ne vois pas pourquoi la faute devrait se transmettre de génération en génération pour l'éternité à toute une "communauté". Moi j'y suis pour rien dans l'esclavage aux USA.
En ce moment les hommes blancs hétérosexuels sont très mal vu, il parait qu'ils sont la cause de toute la souffrance sur terre.
Là ça doit être le parti démocrate qui sème le chaos aux USA pour empêcher la réélection de Trump.
Comme en France certains essaient de créer une guerre civile entre musulmans et non musulmans.
Il y a des associations soit disant anti-racistes qui faisaient du formatage idéologique "les français sont racistes, colonialistes, collaborationnistes, etc".
On essaie de détourner l'attention du vrai problème. C'est la technique du diviser pour mieux régner, il faudrait se rendre compte que nous sommes tous victimes et que ça ne sert à rien que les gens se battent entre eux.
Quand je vois ça je me dis que bon nombre d'individus sur cette terre ont loupé des cours de Français/Langue...
Cela parle à quelqu'un la polysémie ?
Allez, petit exemple simple.
- Hier j'ai croisé un Indien.
- Ah tu étais en Amérique ?
- Non, j'étais en Inde.
Second exemple :
- Mais quelle clarté !
- Tu parles de la lumière ?
- Non, de sa réflexion éclairée sur le sujet dont nous discutons.
Allez un dernier encore plus tordu histoire d'achever ce débat
Le mot "plus" il désigne quoi pour vous ?
Le fait d'en avoir davantage ? Ou bien le fait de ne pas pouvoir en avoir davantage ?
Bonjour,
Welcome in south africa
L'antiracisme français n'est pas le même que l'américain, et nous avons pas mal une attache snob à notre langue (ex: les pataquès pour la réforme de l'orthographe qui simplifie la langue et enlève des hérésies qui n'ont plus lieux d'être. Plus simples pour les enfants et les étrangers qui découvrent la langue).
Pour le coup, les termes proposés me semblent juste meilleur outre les causes qu'ils cherchent à défendre.
Blacklist/Whitelist, la première fois que je l'ai entendu, il a fallu me l'expliqué, Allowlist/Denylist sémantiquement sont plus justes et clairs.
Pour les réplications, les terminologies proposées semblent meilleures et plus refléter la diversités des méthodes de réplications.
L'idée c'est pas d'invisibiliser des causes, comme pour les statues à la gloire d'esclavagiste ou les croix gammées, c'est leur laisser leur place dans les livres d'histoire où leur laisser leur poids et leur force en les raréfiant.
Après, dire que l'esclavage n'a pas touché que les noirs, je ne suis pas sur que ce soit le point, on parle pas que de racisme là, l'idée étant de ne pas banaliser la terminologie non pas pour l'oublier mais pour qu'elle soit aussi évidente qu'un point Godwin.
Le mot pédophile ou criminel n'est pas aussi banalisé ou utilisé à mauvais escient, et il a plus d'impact dans une phrase…
De plus leur raréfaction peut rendre la lutte et/ou leur usage légitime plus visible, comme Online.net qui devient Scaleway pour pouvoir être trouvé sur internet.
Je n'ai pas d'avis ferme sur le sujet mais je vois que les commentaires vont dans un seul sens et je voulais proposer quelques contres-arguments.
Changer le vocabulaire, c'est pas grand chose pour nous, si c'est plus clair pour les gens qui vont rejoindre notre métier et que ça paraît moralement plus sain pour une portion de la population, je ne comprend pas la véhémence de vos oppositions. On peut penser qu'il y a plus d'informaticiens en devenir que d'informaticiens en exercice.
tu as dit le verbe magique, paraître, le problème ici n'est pas de changer le vocabulaire, mais que ceux qui le décident ne désirent que se donner bonne conscience en le faisant (tout en ne s'attaquant pas à la source, sinon ils n'auront plus de légitimité).
ça ne changera jamais les idées sous-jacentes et il est bien là le problème. je pense que tout le monde ici est plutôt d'accord sur le fait qu'il y a un problème, sauf que tout le monde ici sait pertinemment que cet ersatz de solution ne changera rien (voir même empirera la situation).
et je ne suis pas d'accord non plus sur ta vision sur l'invisibilité des causes ; pour ceux qui mènent ces combats stupides, ils "croient/font croire qu'ils font" réellement faire avancer la société, mais dans les faits, ces combats "anti-racistes", est ce qu'ils combattent réellement le racisme ou est ce que la finalité n'est pas seulement tout mettre sous le tapis en espérant pouvoir être réélu/continuer à toucher des subventions/etc.?
stardeath, mon point était que le langage est fluide et qu'en France, j'ai l'impression qu'on est nombreux à oublier qu'on utilise une langue vivante.
Et que faire évoluer vers plus clair c'est cool et que si des gens pense que c'est cool pour d'autre raisons tant mieux.
Après, dire plan de sauvegarde de l'emploie ou plan de licenciement, ça a un impact plus important que tu ne le pense. Dire sans domicile fixe plus que à la rue ou qui dort sous les ponts, ça change la vision du problème. Dire travailleurs, salariés, collaborateurs, employés ou subordonnés ça désigne les même gens mais ça change la perspective et le perception et politiquement, sur le long terme ça impacte les grilles de lectures et les rapports de forces.
@christophen, je suis d'accord la langue est dite vivante pour une raison, mais l'évolution d'une langue vivante est et doit être la conséquence d'un usage, pas d'une décision ici politique.
et pire que ça, même si on change le terme, par exemple "esclave" par "tarte aux pommes", qu'est ce qui empêchera demain tout le monde de continuer à propager la haine en traitant les personnes noires de "tarte aux pommes", l'idée sous-jacente n'aura au final toujours pas disparu et on devra changer une nouvelle fois le terme "tarte aux pommes" parce que devenu offensant.
quant à l'utilisation de termes politiquement corrects, ça me rappelle les frappes chirurgicales, la finalité est la même, mais on a l'impression de sauver des vies.
le rapport de force ne changeant pas vraiment, si tu es du mauvais coté, tu resteras du mauvais coté, sauf que tu auras un terme plus "classe" à ta disposition.
je ne suis pas vraiment fan de cet enfumage.
Chaque mot porte un sens, une idée, un concept, et toutes les subtilités qu'il engendre en fonction du contexte dans lequel il est inséré (le thème, le style, etc.).
Le vocabulaire et la manière de l'employer, a un impacte direct (rétroactif) sur notre manière de penser les choses (nos politiques et marketeux le savent très bien --> sinon, lire "1984" pour la fameuse novlang). Si demain "maison" et "foyer" était bannis et préféré "abris" pour réduire l'écart entre les pauvres et les riches, la notion de famille, de cocon, et de propriété en serait affecté.
De même que chercher une solution à la problématique du SDF est plus difficile à résoudre par réflexion de fond si "SDF" signifiant Sans Domicile Fixe suggère qu'ils ne sont pas dans la rue mais qu'ils vont d'un domicile à un autre "trop" fréquement pour être considéré "fixe" --> et donc qu'ils ont bien un toit sur la tête. De même, "malvoyant" ...aveugle et voyant n'est pas séparé par un seuil franc, et on peut être aveugle sur certains type de stimulis, et voyant sur d'autres ...ou presque aveugle, ou presque voyant. Désigner quelqu'un de "malvoyant" parce qu'il distingue simplement le jour de la nuit est d'une hyprocrisie sans nom.
...le politiquement correct est un fléau qui cause plus de ravage que les propos racistes.
Lorsque l'on change un mot pour un autre, on fait appel à une autre idée, concept... parfois similaire, mais qui comporte néanmoins des différences.
Il est important de bien mesurer ces différences, dans le cas contraire, on s'expose à des effets incidieux.
Donc le "ça parait plus clair" ou "c'est moins choquant" ...bah ça dépend pour qui, et avec quel bagage culturel.
Je ne compte plus les personnes pour qui " l'esclavage" se résume à de pauvres africains déporté en Europe ou en Amérique du Nord, alors que cette pratique existe depuis que l'homme fait des guerres de masse. La faute au programme d'histoire de collège qui se veut synthétique et caricatural.
Pareil pour ceux qui font le racourci "raciste = nazi ou pro-esclavagiste", sans même se demander si c'est porteur d'idéologies politiques, ou biologiques, ou distinction "taxonomique".
Bref, s'il l'on veut résoudre les problèmes par les mots :
ils faudrait enfin arrêter d'édulcorer, de substituer, ou de censurer, et enfin utiliser les vrais mots, aussi cruels et douloureux qu'il soient, aussi cruelle et douloureuse que soit la réalité.
C'est avec une vision claire et réaliste que les solutions qui apparaissent sont pertinantes et durables.
Nous sommes tous responsable
Noirs vs blancs
Masqués vs non masqués
Pro confinement vs contre le confinement
Pro vaccin vs contre le vaccin
Diviser pour mieux régner, ils l'ont bien compris et nous on tombe dans leur piège...
On marche sur la tête !
Les termes "liste blanche" et "liste noire" ont tout à fait leur sens, en référence à l'absence ou la totalité du spectre lumineux.
Ce sont les termes "personne blanche" et "personne noire" qui n'ont aucun sens !
Mais plutôt que de bannir ces appellations honteuses et inappropriées, non, il faudrait changer ce qui est correct et logique
Et ne parlons même pas de "maître" et "esclave" tellement c'est absurde !
Ai-je le droit de mettre ma liste noire en maître et ma liste blanche en esclave ? ... Je ne voudrais pas heurter la sensibilité du KKK !
c'est le site qu fonctionne mal ou il y a toute une page de commentaires qui a disparue ? LOL.......
Je crois que les messages ont été déplacés dans un autre topic :
https://www.developpez.net/forums/d2...ues-inclusifs/
Répondre avec citation
Partager