C'est tout à fait ça. Il les a bien b**** par la suite.Envoyé par micka132
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est tout à fait ça. Il les a bien b**** par la suite.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Purée c'est pas mal comme stratégie !
C'est dommage qu'il n'y ait pas plus de petits partis de droite, comme ça le PS pourrait leur donner des signatures afin que les votes de droite se divisent plus.
Aujourd'hui il y a plus de gens qui votent à droite qu'à gauche.
En 2022 il y avait 12 candidats. (les 3 derniers étaient de gauche, les 2 premiers étaient de droite)
6 candidats de gauche (Jean-Luc Mélenchon, Yannick Jadot, Fabien Roussel, Anne Hidalgo, Philippe Poutou, Nathalie Artaud).
6 candidats de droite (Emmanuel Macron, Marine Le Pen, Eric Zemmour, Valérie Pécresse, Jean Lassalle, Nicolas Dupont-Aignan).
Et je pense que si on additionne les scores des 6 candidats de gauche, on obtiendra un nombre inférieur à la somme des scores des candidats de droite.
Donc il faudrait plus de partis de droite (ou moins de parti de gauche, mais au moins Taubira ne s'est pas présenté, donc ça a fait un candidat en moins).
Ou alors il faudrait attirer des électeurs, je crois que c'est ce qu'essaie de faire Fabien Roussel.
Bon après plus il y a de partis, plus le score pour atteindre le second tour est bas.
En 2017 Macron a atteint le second tour avec 18,19% des inscrits. (source : Election présidentielle 2017 : résultats globaux du premier tour)
En 2022 Macron a atteint le second tour avec 20,07% des inscrits. (source : Présidentielle 2022 : les résultats du premier tour)
Ça aurait peut-être été plus pertinent de donner les scores du deuxième parti, mais bon tant pis.
Keith Flint 1969 - 2019
Attention tu as mis Roussel et Jadot à gauche, c'est probablement une étourderie
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Et Hidalgo !Attention tu as mis Roussel et Jadot à gauche, c'est probablement une étourderie
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Effectivement, elle est tellement charismatique que je ne l'avais même pas vu dans la liste !Et Hidalgo !
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Question intéressante. Je ne me l'étais jamais posée; pour moi Macron est LE candidat de la bourgeoisie par excellence, à tel point que ç'en est caricatural. Par conséquent l'obtention de signatures m'a toujours paru comme "coulant de source" pour lui.Ce que tu dis est assez bizarre, car LREM n'avait aucun élu avant 2017 et pourtant, Macron a obtenu ses signatures. Ce qui veut dire que certains partis se sont tirés une balle dans le pied, ou bien personne n'a cru en lui dans le monde politique...
Mais oui, je ne sais pas trop comment il a géré ça concrètement.
Un mois avant le début de la campagne il avait démissionné de son poste de ministre, pour préparer ce genre de choses.
A l'époque le PS était en lambeaux après 5 ans de Hollande, Fillon était discrédité, même au sein de son propre parti... Et puis Macron a récupéré les signatures (et le voix) de Bayrou qui ne s'est pas présenté. J'imagine qu'il n'a pas eu trop de mal a obtenir ses signatures dans ces trois camps, mais honnêtement je n'en sais rien.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Ouais mais si on dit que le PS, EELV et le PCF ne sont pas de gauche alors ça veut dire que le nombre de gens qui votent à gauche est encore plus faible.
La somme des score de LO, NPA, LFI ne doit pas être énorme.
Je suis d'accord pour dire que ceux à la tête du PS et d'EELV ne sont pas de gauche, mais je ne suis pas d'accord pour le PCF.
Une grosse partie des gens qui votent PS et EELV n'ont pas compris que les chefs de ces partis n'étaient pas de gauche, mais ces électeurs aiment bien les idées de gauche, comme les acquis sociaux par exemple :
- 1936 : Congés payés
- 1936 : Semaine de 40 heures
- 1941 : Minimum vieillesse et Retraite
- 1941 : Salaire Minimum
- 1941 : Nationalisation des différentes caisses d'assurances santé
- 1950 : SMIG ancêtre du SMIC
Le candidat du PS en 2017 était de gauche puisque c'était Benoit Hamon, malheureusement son parti a préféré soutenir Macron.
Je ne crois pas que le PS ait organisé d'autres primaires depuis.
Il y a des votes seulement quand ils pensent être certains de gagner* (c'est comme pour le référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe).
* = En 2017 le PS voulait Valls et l'UMP voulait Juppé.
La tête est déconnecté de sa base.
Effectivement, RP a été créé par des gens qui ont été virés du NPA. Ce n'est techniquement pas une scission, mais c'est pareil.
Et le NPA vient encore de se séparer en 2 :
. NPA – L'Anticapitaliste
. NPA – Révolutionnaires
Ouais c'est... les trotskistes quoi...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Quelle salade !
Le risque que les politiques représentent les citoyens est assez faible, finalement ?
Et ils mijotent leurs révisions constitutionnelles entre eux, pour le cas où un jour la constitution viendrait à servir à quelque chose.
C'est quoi, la gauche ?
C'est extrêmement compliqué, je ne pense pas qu'il soit possible de donner une définition.
En plus ça évolue, par exemple le "progressisme" à la base c'est de gauche et maintenant c'est partout.
Par exemple Renaissance c'est un parti de droite et ils adorent les drag queens, les transsexuels, la GPA, l'euthanasie, etc. Tout ça c'est du sociétal donc j'en ai rien à foutre, ça ne peut pas améliorer ma vie.
Bon après il peut y avoir un débat sur ce qu'est le progressisme ou ce que veut dire "social".
Mais, d'après moi, les 39h et les 5 semaines de congés payés par an, ça protège les travailleurs et c'est de gauche.
Les nationalisations c'est de gauche aussi.
- Les concessions d'autoroute, ce n'est pas de gauche.
- La division de la SNCF en plusieurs petits morceaux, ce n'est pas de gauche.
- À l'époque où l'Irlande, les Pays-Bas, le Luxembourg, Malte et Chypre s'arrangeaient avec des grosses entreprises pour leur donner un taux d'imposition beaucoup plus faible, ce n'était pas de gauche.
- Détruire les services publics pour que ceux qui veulent un bon service doivent passer par le privée ce n'est pas de gauche, ça fait chier on paie énormément d'impôts et de taxes et on se retrouve avec des services de merde, les hôpitaux sont pourris (à la moindre petite épidémie tout sature), les écoles sont pourries, etc.
- Essayer d'améliorer la vie de la femme qui est opératrice à l'usine ou de l'homme qui est opérateur de caisse dans une grande surface, c'est de gauche.
- Dire "on a déjà trop de chômeurs, il faut donc éviter de laisser n'importe quel étranger s'installer en France", c'est de gauche (au final les ouvriers Français souffrent et les immigrés souffrent aussi, ce n'est bon que pour le grand patronnât)
Les partis de gauche qui iront vers toujours plus de sociétal perdront de plus en plus d'électeurs.
Ça n'a pas de sens d'essayer de séduire des minorités (il parait que c'est en partie à cause de ça qu'Hillary Clinton a perdu), il vaut mieux délivrer un message universel, parler au plus grand nombre (comme Trump).
Ça c'est de gauche :
Mouvement d'envoi des zhiqing à la campagne
C'est cool d'envoyez des "intellectuels" travailler à la ferme, au moins ça leur montre ce qu'est le monde réel, la vrai travail, etc.Pour Mao Zedong, les intellectuels doivent servir le peuple des ouvriers et paysans : « Nous recommandons aux intellectuels d'aller parmi les masses, dans les usines, dans les campagnes ». Le Grand Timonier préconise « la réforme de la pensée par le travail », mais selon Jung Chang il n'expliqua jamais la relation entre les deux. Une interrogation sur ce sujet relève alors d'une « trahison ».
Mao veut réformer la mentalité des jeunes urbains pour en faire les successeurs des fondateurs du régime, et éliminer les divisions qui se font jour au sein de la société. L'objectif est un objectif de « rééducation ». Selon le Grand Timonier, la jeunesse urbaine serait en effet de plus en plus élitiste et coupée des masses. C'est d'abord la première génération qui n’a pas connu la révolution. Mais cette conviction est également un effet de l’« anti-intellectualisme » de Mao : le Rouge doit l’emporter sur l’expert, la foi révolutionnaire sur la connaissance (les intellectuels sont qualifiés de « puants de la neuvième catégorie » par Mao), la vertu révolutionnaire sur la sélection par les examens.
Mao craint aussi l'institutionnalisation des valeurs révolutionnaire, dans le cadre quasiment messianique (communisme) et charismatique. Les jeunes des villes doivent réapprendre les vraies valeurs, des valeurs quasi religieuses : goût de l’effort et de l’endurance, goûts simples, mode de vie spartiate. L'envoi à la campagne est considéré comme une revivification de la Révolution, une façon de retourner aux sources, c'est-à-dire à la campagne, puisque la révolution a été faite d'abord par les paysans. Le mouvement a souvent a pris la forme d’une nouvelle Longue Marche.[réf. nécessaire]
Jung Chang indique avoir constaté que les enfants des nouveaux Comités révolutionnaires ou ceux des officiers de l'Armée populaire de libération sont épargnés par cet envoi à la campagne. Ces enfants pouvaient alors s'engager dans l'armée, ainsi l'un des signes de pouvoir est d'avoir des enfants au sein de l'armée. Par ailleurs de nombreux jeunes instruits sont envoyés dans les fermes que dirige l'armée dans les provinces frontalières.
Il m'avait bien semblé, aussi.
Ah à cette époque-là, ça voulait dire quelque chose.Mais, d'après moi, les 39h et les 5 semaines de congés payés par an, ça protège les travailleurs et c'est de gauche.
Les nationalisations c'est de gauche aussi.
Sauf que Mitterrand a été élu avec les voix du Programme Commun de la Gauche, et qu'il se permettait de ne pas savoir ce qu'il y avait dedans (et ça le faisait rire).
Depuis Mitterrand, qu'est-ce que c'est que la gauche, alors ça, c'est une autre affaire.
Et pourtant, on continue d'employer le mot comme si il avait le même sens.
Bon les 35h c'est après (c'est avec ça qu'on s'est fait berner, ou avec les 39h ?), mais le concept de gauche avait bien pris du plomb dans l'aile.
Deux minutes de François Ruffin sur Fret SNCF :
Le 9 juin, n'oubliez pas de voter contre la Macronie.
Sauf qu'en 2022, tout le monde a voté contre la Macronie ...
Hein ?
Si tout le monde avait contre la Macronie, Macron n'aurait pas atteint le second tour.
====
Nouvelle-Calédonie : les mises en garde d’Édouard Philippe agacent les macronistes
L’ex-Premier ministre est sorti de sa réserve mardi soir sur le dossier calédonien en appelant Emmanuel Macron à faire des annonces « à la hauteur de la situation ». Les fidèles du président ont peu apprécié.
Trois cinquièmes, ça fait presque tout le monde.
Pas forcément. Pour la gauche libertaire, un état trop fort n'est pas souhaitable.Les nationalisations c'est de gauche aussi.
Dans la gauche libertaire on trouve pas mal de choses, en particulier les anarchismes.
Il y a tout un tas de façons de définir la droite et la gauche.
On peut par exemple utiliser une définition de fait, comme le font les médias : ceux qui se disent de gauche le sont. Idem pour la droite.
C'est la même histoire pour le mot "démocratie" : la France est une démocratie puisqu'on vous dit qu'elle l'est.
Ça parait stupide dit comme ça, mais plus on y réfléchit et plus on approfondit la question, au plus on se rend compte que cette façon de voir les choses peut avoir son utilité (R. Aron parle de cette nécessité dans Démocratie et Totalitarisme, et c'est passionnant).
On peut passer par une analyse historique, et tenter une présentation matérialiste à la Hegel. Un truc du style : les notions de gauche et de droite viennent de la révolution française, en particulier lors de la constituante, pendant laquelle les républicains se sont groupés à gauche de l'hémicycle, et les monarchiste à droite. Et puis il y a eu Marx, puis Jaurès, puis Blum, puis Mitterrand, puis...
On peut tenter de construire une ontologie. Par exemple : les valeurs de la gauche sont centrées sur l'égalité et la justice des hommes, alors que celles de la droite sont axées sur la liberté et une idée de saine compétition naturelle.
On peut tenter une approche sociologique : les gens qui votent à gauche sont statistiquement plus pauvres que ceux qui votent à droite. Donc une politique de gauche est une politique en faveur des défavorisés.
On peut tenter une approche gnoséologique / épistémologique : la gauche prend ses racines dans l'hédonisme d'Aristippe, alors que la droite découle du stoïcisme romain... j'aime cette approche et la trouve très fertile, mais également très spéculative.
On pourrait continuer ainsi assez longtemps...
Il y a 30 ans, quand j'ai commencé à m'intéresser à la politique, nous disions déjà : "gauche et droite ça veut plus rien dire. Les médias et les politiques ont cassé ces deux notions". Il faut dire que pour beaucoup (dont moi), Mitterrand était un traître.
Et puis au fil de la construction de ma culture politique, j'ai pris conscience que cette distinction "gauche/droite" n'a, en réalité, jamais été vraiment claire.
Par exemple on identifie facilement les avancées du CNR à la gauche. Mais quand on y regarde de plus près, il y avait de tout dans le CNR.
Autre exemple : on a tendance à dire que la gauche a plus de tentations autoritaristes que la droite, mais si on regarde l'histoire, les états totalitaires ont été globalement plus de droite que de gauche.
Bref ouais... définir droite et gauche est une aporie, certes... mais une aporie intéressante. Probablement même nécessaire.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
D'ailleurs, la Chine aussi.
La Russie aussi si je me rappelle bien ?
En tout cas l'Union Soviétique.
Qui c'est qui a un grand mur, encore ?
Ok, mais je connais des exemples ou avec la nationalisation c'est mieux pour le peuple et sans c'est mieux pour les entreprises et les actionnaires.
Bon là ça va être approximatif parce que j'ai la flemme.
Avec la nationalisation tu peux avoir un truc du genre : EDF possède des centrales nucléaire, EDF produit de l'énergie, EDF vend de l'énergie, donc le prix du kWh est bas.
Sans nationalisation c'est les manipulations des cours du marché, la fausse concurrence (comme l'entente entre les opérateurs SFR, Orange et Bouygues Telecom), et au final tu paies le kWh plus cher.
À cause de l'UE, EDF devait vendre de l'énergie à perte sur les marchés pour la racheter plus cher après.
Il y a des entreprises qui ne font que d'acheter de l'énergie sur les marchés et les vendre au client. Avec la nationalisation il n'y a pas ce type de parasite.
Il y a une fille qui était venue chez moi pour me proposer de changer de fournisseur d'énergie, je l'ai bien envoyé chier.
L'autre truc c'est la SNCF.
L'UE force la France a exploser la SNCF en petits morceaux.
La maintenance peut être privatisé et vu que l'entreprise qui va être chargé de cette tâche va viser le profit, elle va faire les trucs moins bien, je crois qu'au Royaume Uni dans les années 1990 il y a eu plein d'accidents de train à cause d'une privatisation.
Bon après la SNCF est extrêmement mal géré, les prix des billets sont hors de prix. Du coup le gouvernement va dire "avec la concurrence les prix des billets vont baisser" ce qui normalement ne devrait pas être possible, puisque les entreprises national ne sont pas obligé de faire de profit, alors que les entreprises privées oui, donc il y a forcément une marge en plus.
D'un autre côté parfois la concurrence fonctionne.
Merci Free pour la box internet illimité + téléphone illimité + TV à 30€/mois.
Merci Free pour l'abonnement mobile illimité à 16€/mois.
Sans Free on paierait le triple. Dans plein de pays il n'existe pas d'offres aussi bonnes.
Si tu pousses la privatisation tu peux arriver à un moment où il y une police privé, des pompiers privés, des prisons privées, etc.
Il me semble que dans certains états aux USA, si tu ne paies pas les pompiers ils laissent ta maison cramer, mais ils vont arroser les maisons des gens qui paient à côté.
Dans ce cas il n'existe pas d'extrême gauche et d'extrême droite, puisque personne se revendique d'extrême gauche ou d'extrême droite.
Si tu demandes à Zemmour si il est d'extrême droite, il va dire que non.
Si tu demandes à Poutou si il est d'extrême gauche, il va dire que non.
Je ne suis absolument pas d'accord avec ça.
La révolution c'est le passage du pouvoir de la noblesse à la bourgeoisie. (anti catholique en plus)
La noblesse en avait un minimum quelque chose à foutre du peuple, ce qui n'est jamais le cas pour la bourgeoisie.
Il existait des lois qui protégeaient les faibles sous la monarchie.
En plus les révolutionnaires ont produit une crise financière, il y a eu de l'hyperinflation, ils ont fait de la merde avec une histoire d'assignat, après il y a eu la terreur.
Ouais bof.
Il existe une gauche bourgeoise, comme le PS et EELV.
Avant beaucoup d'ouvriers votaient à gauche aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Ce qui serait utile ce serait de reconnaitre que nous ne sommes pas dans une démocratie puisque le peuple n'a jamais son mot à dire.
Il n'y a jamais de referendum et quand il n'y en a un il n'est pas respecté.
En Suisse les gens votent tous les trimestres, c'est plus démocratique qu'élire une candidate qui ne tiendra aucune de ses promesses et qui se fera quand même réélire 5 ans après…
Rien n'oblige ceux qui sont au pouvoir à respecter leur programme.
Au final les politiciens de gauche ou de droite sont les mêmes, ils vivent de la même bulle de privilégiés, donc qu'ils aillent tous se faire foutre.
Il te reste l'anarchisme.
Dans la version avec quand même un peu d'État et donc un peu de politique tu as le minarchisme=libertarisme= libéralisme (celui d'origine).
A ma connaissance les autres ismes sont pour un état fort et donc les mains libres aux politiciens.
Avez-vous déjà travaillé dans l'agriculture ? À quelle(s) tâche(s) et combien de temps ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager