Discussion :

[youtpout978]

Les smartphones ont toujours été fabriqué en chine/taiwan, comme 90% de l'électronique depuis 10ans...

Faut pas trop avoir peur des chinois, car (et sa commence à venir) bientôt un salarié chinois seras trop cher, les boites délocaliserons vers le vietnam, puis quand les vietnamiens serons trop cher ils irons en Somalie...etc.

Ce qui ces passé en France au 19eme siecle (les gréves des ouvrier sur-exploitées...etc) arriveras aussi dans ces pays.

Oui mais à l'époque il les produisait pour des marques étrangère (je parle du haut de gamme),et actuellement le marché du textile est transféré en Afrique.

[Grogro]

Pour les crises économiques, si on regarde l'histoire y'a que 2 solution : Une guerre mondial (qui nécessiterais de tous reconstruire toutes les infrastructure après), ou alors un boom du à une innovation.
En innovation, y'a tous les domaines liées a l'écologie qui devrait crée pas mal d'emploie pour ce siècle.

Les prochaines innovations de rupture pour ce début de siècle, c'est pas difficile on les connait et elles sont en cours d'industrialisation : IA, deep learning, big data, ingénierie du vivant, bio-informatique, physique-chimie de la matière condensée (les nanotech, c'est ça). Entres autres, je dois en oublier 2 ou 3.

La dernières innovation de rupture du XXème siècle, aucun futurologue ne l'avait anticipée c'était internet. Et ses conséquences socio-économiques encore moins : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Sagesse_des_foules

[Saverok]

le patronat veut plus de flexibilité, ça c'est sur ....

C'est exactement ça par contre, je n'arrive absolument pas à comprendre en quoi cela gêne autant
Si on peut licencier facilement, on peut embaucher facilement aussi.
Si on connaît à l'avance le coup max d'un licenciement, on peut prendre le risque d'embaucher une personne au profil plus atypique / moins conventionnel.

Innover, c'est prendre des risques.
Quand on prend des risques, il arrive qu'on échoue et c'est normal et même très riche en enseignement par contre, il faut pouvoir faire en sorte que ça ne soit pas une ruine économique.
Le hic est qu'en France, l'échec n'est pas permis.
Du coup, on est frileux et on se fige.

En France, pour avoir cette fameuse flexibilité, on passe par du CDD, de l'interim et des SSII ce qui coûte beaucoup plus chère.
Comme on met du budget là dedans, on en met moins dans les projets, donc dans l'innovation.

Avec de la flexibilité, on va pouvoir donner sa chance à des personnes exclues du monde du travail car ne rentrent pas dans le moule.
Avec la flexibilité, les gens resteront moins longtemps au chômage car retrouveront un travail plus rapidement.

La situation actuelle maintient au chômage ceux qui y sont et conforte dans l'immobilisme ceux qui ont un travail.
Et pendant ce temps, le monde avance.

[el_slapper]

(.../...)Faut pas trop avoir peur des chinois, car (et sa commence à venir) bientôt un salarié chinois seras trop cher, les boites délocaliserons vers le vietnam, puis quand les vietnamiens serons trop cher ils irons en Somalie...etc.
(.../...)

La Somalie, non, c'est trop dangereux. Mais l'Éthiopie, à coté, ça a déjà commencé depuis quelques années. Les vietnamiens sont devenus trop chers.....

[Grogro]

Sauf qu'en France, pour des raisons aussi bien d'infrastructure que de superstructure, le CDI est un impératif absolu si on veut avancer. Ne serait-ce pour se loger ailleurs que chez ses parents. Ou fonder une famille, il faut de la stabilité pour ça...

Il faut aussi avoir conscience que seule une poignée de métiers très diplômés peuvent rebondir après un licenciement. Pour une majorité des travailleurs, et particulièrement les plus de 40 ans, un licenciement et c'est le terminus.

[Bousk]

C'est bien le problème, le CDI n'est plus à durée intéderminée, pouvant être rompu, mais à durée illimitée. Et auquel il ne faut surtout pas toucher.
Enchaîner des CDD ne devrait rien avoir de péjoratif. Au moins pendant la période de ton contrat tu es assuré de ton revenu et tu peux préparer ton rebond à la fin.

[Grogro]

Surtout pendant une durée donnée, un CDD est plus stable qu'un CDI. Le problème en France c'est que le marché du travail est un marché d'insiders. Quand on est pas déjà inséré dans un réseau professionnel (via son école ou une première expérience), il est très difficile d'y rentrer.

Mais la seule réponse de la classe jacassante, c'est la précarité pour tous. Enfin la précarité pour les autres, surtout pas pour eux et leurs enfants.

[Saverok]

Sauf qu'en France, pour des raisons aussi bien d'infrastructure que de superstructure, le CDI est un impératif absolu si on veut avancer. Ne serait-ce pour se loger ailleurs que chez ses parents. Ou fonder une famille, il faut de la stabilité pour ça...

Si on fait le contrat unique, cette question ne se pose plus car tout le monde est à la même enseigne.
Les banques n'auront plus le choix.
La situation actuelle fait qu'elles ne prennent aucun risque car elles le peuvent et c'est juste du bon sens de leur part.

Actuellement, on a une France à plusieurs vitesses entre les fonctionnaires, les CDI du privé, les CDD, les chômeurs, etc.
Bref, la situation idéale pour que les créanciers s'en mettent plein les poche avec le minimum de risque.

Personnellement, j'ai vécu le parcours du combattant pour souscrire un prêt immobilier alors que mon beau frère n'avait que l’embarras du choix et avec des conditions biens meilleurs et pourtant, mes revenus sont 30% supérieurs et mon import bien plus conséquent.
Par contre, mon CDI ne faisait pas le poids face à son statut de fonctionnaire

[Grogro]

Ben non puisque que ce "contrat unique" ne concernerait que les nouvelles embauches (un contrat de travail, c'est un contrat de travail). Tu aurais juste un clivage phénoménal entre des jeunes actifs qui perdront espoir de quitter le domicile familial à moyen terme, les anciens CDI souvent très stables et les fonctionnaires (20% au moins de la population active quand même). Cela ne ferait que fragiliser énormément la situation des jeunes actifs sans apporter la moindre aide aux nouveaux diplômés (puisque c'est toujours la première expérience qui compte).

Actuellement, quelque chose comme 80% des embauches c'est du CDD. Mais parmi les travailleurs salariés, le CDI reste la norme.

Avec 1500 euros de revenus nets, on ne peut même plus trouver à se loger dans un bassin d'emploi dynamique, la collocs obligée pendant des années comme à Londres. Ca c'est une réalité de 2016, et rares sont les jeunes actifs à atteindre déjà ce niveau de revenus.

[Marco46]

C'est exactement ça par contre, je n'arrive absolument pas à comprendre en quoi cela gêne autant
Si on peut licencier facilement, on peut embaucher facilement aussi.
Si on connaît à l'avance le coup max d'un licenciement, on peut prendre le risque d'embaucher une personne au profil plus atypique / moins conventionnel.

Ce qu'ils veulent là c'est connaitre à l'avance le cout d'un licenciement illégal. Les prudhommes à ma connaissance c'est quand il y a un conflit, et l'employeur paie s'il a violé la loi. C'est quand même fort de café cette histoire.

[kiprok]

Ce qu'ils veulent là c'est connaitre à l'avance le cout d'un licenciement illégal. Les prudhommes à ma connaissance c'est quand il y a un conflit, et l'employeur paie s'il a violé la loi. C'est quand même fort de café cette histoire.

Yep!

C'est un peu comme si Al Capone n'était pas content et voulait négocier un plafond max pour tout trafic d'alcool, sous prétexte qu'il a du mal à budgétiser ses amendes?

[Invité]

Oui. Le coût d'un licenciement légal est connu : 1/5ème de mois par année d'ancienneté

Ceci dit c'est pas insensé de vouloir connaître la peine max encourue. Je sais qu'un assassinat c'est 30 ans. Le problème c'est le plafond qui n'est pas assez dissuasif. Le but derrière tout ça est de pouvoir licencier facilement quand le licenciement économique (pourtant assoupli par la loi El Khomri) n'est pas possible.
En plus c'est la peine max théorique. Cela suppose que la personne conteste le licenciement et qu'elle gagne. Avec versement des indemnités au bout de deux ans de procédure. Déjà qu'il y a des entreprises qui font n'importe quoi en prévoyant un "budget prud'hommes", le plafond va les aider dans leur compta.

Après si on fait vraiment comme les crime et délits, il faut prendre en compte les récidives comme circonstance aggravante et là il y en a qui vont tirer la tronche.

[Traroth2]

Comme tjrs, cela aurait du sens si la notation (critère, barème et évaluation) était commun pour tous.
Si la France est seule à appliquer des droits de douane à géométrie variable, on va s'isoler juste encore un peu plus et le résultat sera l'effet inverse de celui escompté.

La situation actuelle n'est pas due à l'isolement, c'est même l'inverse. Donc j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour affirmer une chose pareille...

[youtpout978]

Avec 1500 euros de revenus nets, on ne peut même plus trouver à se loger dans un bassin d'emploi dynamique, la collocs obligée pendant des années comme à Londres. Ca c'est une réalité de 2016, et rares sont les jeunes actifs à atteindre déjà ce niveau de revenus.

Tu parles de Paris là (et les frontaliers) ? En tout cas à Lyon tu peux trouver assez facilement avec un salaire comme celui-ci.

[Grogro]

Yep!

C'est un peu comme si Al Capone n'était pas content et voulait négocier un plafond max pour tout trafic d'alcool, sous prétexte qu'il a du mal à budgétiser ses amendes?

Rigole pas, Pablo Escobar l'a fait en son temps. Et il a même négocié bien pire après une campagne de terrorisme.

(oui, j'ai suivi Narcos sur Netflix)

[Saverok]

Ce qu'ils veulent là c'est connaitre à l'avance le cout d'un licenciement illégal. Les prudhommes à ma connaissance c'est quand il y a un conflit, et l'employeur paie s'il a violé la loi. C'est quand même fort de café cette histoire.

On ne va pas forcément aux prud’hommes uniquement pour l'illégalité.
Ca peut être dans des cas de désaccord.

Quand une entreprise veut se séparer d'un de ses salariés (peu importe la raison), elle peut proposer une rupture conventionnée mais cela implique un accord avec le salarié.
Et s'il n'y a pas d'accord possible, ça peut aller au licenciement économique et donc aux prud'hommes.
Ce n'est pas illégal pour autant.

Et encore, le licenciement éco, non seulement a une sortie économique incertaine mais en plus, comporte beaucoup de contrainte car l'entreprise ne peut plus réembaucher comme elle souhaite après ça.
Bref, beaucoup de contraintes.

[Traroth2]

L'argumentaire - éculé - du salaire d'un philippin (ou autre) ne tient pas. On ne compare pas la même chose et donc ça n'a pas de sens. Oui le salaire est inférieur, mais le coût de la vie, dans ces pays, est inférieur aussi. Quand je dis, en Amérique du sud, que dans un couple français, pratiquement un salaire sert à payer le loyer, cela horrifie mes interlocuteurs. Idem lorsque je parle des impôts locaux, du coût des carburants, etc.

Est-ce que tu es en train de prétendre que les salariés philippins arrivent au même niveau de vie que les salariés français avec leur salaire ? Un peu de sérieux !

[Traroth2]

Bosse à ton compte, tu verras que tu n'as pas besoin de prétendre à l'ISF pour qu'on te prenne la moitié de ce que tu gagnes.
Et si tu aimes tant le système actuel, sache qu'un jeune du quatre n'y trouve pas son compte et se retrouve au chômage. Il faut que ça change.

Quand on gagne beaucoup d'argent, il est parfaitement normal de payer beaucoup d'impôts.

[Grogro]

Quand on gagne beaucoup d'argent, il est parfaitement normal de payer beaucoup d'impôts.

A une limite près. Il n'est pas normal de payer plus d'une fraction de ses revenus en impôts, taxes et prélèvements divers (40%, 50%, 60%, 70%, le montant c'est une affaire de perception personnelle. Moi, j'aime bien la limite à 50%). C'est pour ça que le bouclier fiscal de Sarko a été si bien perçu pas seulement par sa clientèle électorale, mais par la majorité qui l'avait élu. Au final, c'était une usine à gaz et un cadeau aux nantis non financé, mais le principe de base était loin d'être déconnant.

[Traroth2]

Si on fait le contrat unique, cette question ne se pose plus car tout le monde est à la même enseigne.
Les banques n'auront plus le choix.
La situation actuelle fait qu'elles ne prennent aucun risque car elles le peuvent et c'est juste du bon sens de leur part.

Actuellement, on a une France à plusieurs vitesses entre les fonctionnaires, les CDI du privé, les CDD, les chômeurs, etc.
Bref, la situation idéale pour que les créanciers s'en mettent plein les poche avec le minimum de risque.

Personnellement, j'ai vécu le parcours du combattant pour souscrire un prêt immobilier alors que mon beau frère n'avait que l’embarras du choix et avec des conditions biens meilleurs et pourtant, mes revenus sont 30% supérieurs et mon import bien plus conséquent.
Par contre, mon CDI ne faisait pas le poids face à son statut de fonctionnaire

Les deux premières années de ce "CDI", le salarié pourra être licencié n'importe quand. Sacré période d'essai ! Au final, les conditions seront bien pires que les CDD actuels, où la durée est connue d'avance et peut difficilement être raccourcie en cours de route, le tout pour une durée largement supérieure à ce qu'il était possible de de faire en CDD !

On voit déjà qu'il y a des entreprises qui ne fonctionneront plus qu'avec des salariés prisonniers de la période de 2 ans où ils sont licenciables n'importe quand...