Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Expert éminent sénior
    Avatar de Idelways
    Homme Profil pro
    Développeur Ruby on Rails / iOS
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    1 374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 1 374
    Points : 68 487
    Points
    68 487
    Par défaut Google sort Keep My Opt-Outs et s'oppose ouvertement au projet de loi "Do Not Track"
    Google s'oppose ouvertement au projet de loi "Do Not Track"
    Et signe une pétition alarmiste qui le qualifie "d'anticonstitutionnel"

    Mise à jour du 06/05/2011


    Google milite activement, parmi d'autres compagnies Internet, dans un lobby qui tente d'avorter une nouvelle législation « Do Not Track ». Une loi destinée à garantir aux utilisateurs californiens le droit d'empêcher les compagnies de l'État de suivre, enregistrer et revendre des informations sur leur activité en ligne.

    Ce projet de loi, créé à la recommandation de la Commission fédérale américaine du Commerce pour protéger la vie privée des internautes, risque d'avoir un impact très négatif sur le commerce en ligne, l’emploi et l’innovation d'après Google et 30 autres signataires d'une pétition alarmiste adressée au sénateur Alan Lowenthal.

    « Le projet de loi du Sénat n°761 créer des contraintes inutiles, inapplicables et anticonstitutionnelles sur la réglementation du commerce en ligne », peut-on lire sur l'énoncé de la pétition.

    Google, qui a créé Keep My Opt-Outs, sa propre implémentation de ce mécanisme de régulation (lire ci-avant), est le seul éditeur de navigateur à rejoindre ouvertement ce lobby.
    Microsoft et Apple y sont indirectement représentés par deux organisations (CTIA et TechNet), mais Google reste le seul à adjoindre son logo à la pétition, en plus héberger dans son complexe les réunions de son élaboration.

    Le comité juridique du Sénat de la Californie avait approuvé ce projet de loi pour plus amples débats à 3 votes contre 2. Un vote qui suscite vivement les inquiétudes de ce lobby qui compte parmi ses militants AOL et Yahoo!

    Cette lettre qualifie le projet de loi 761 d'acte de discrimination flagrant à l'encontre de l'industrie de la publicité dans l'état qui cible « gratuitement » une catégorie de compagnies avec une réglementation spécifique.

    Les signataires estiment que le modèle d'Opt-in (option d'adhésion) est incompatible avec la plupart des modèles de collecte des données utilisateurs et rappel que Do Not Track est une initiative d'Opt-out destinée à permettre aux utilisateurs de se retirer des programmes de collectes.

    Ce lobby juge par ailleurs cette loi inutile étant donné qu'il existe déjà assez de réglementation pour protéger la vie privée des utilisateurs.
    Il estime nettement meilleure l'auto-régulation via les programmes et réseaux des professionnels du secteur, notamment « Network Advertising Initiative » ou « Digital Advertising Alliance »

    Des réseaux pourtant critiqués pour leur lenteur qui a poussé la Commission fédérale américaine du commerce à lancer Do Not Track.


    Source : Scan de la pétition

    Et vous ?

    Seriez-vous pour ou contre une telle législation si elle venait à être adoptée dans votre pays ?



    Google sort Keep My Opt-Outs un jour seulement après Mozilla
    L'extension pour Chrome veut réguler le ciblage comportemental



    Google vient de lancer une extension pour son navigateur Chrome qui implémente le mécanisme « Do Not Track » recommandé par la Commission Fédérale du Commerce américaine (FTC), et ce quelques heures seulement après la publication de la proposition technique – différente - de la fondation Mozilla.

    Ce mécanisme devrait permettre aux utilisateurs de choisir s'ils veulent autoriser ou non la collecte des données les concernant (recherches en ligne, leurs habitudes de navigation, etc.), des informations très souvent utilisées à des fins de ciblage comportemental publicitaire.

    Appelée « Keep My Opt-Outs », cette extension centralise les préférences de l'utilisateur et les communique auprès des programmes d'auto-régulation des professionnels du secteur, comme le « Network Advertising Initiative » ou le « Self-Regulatory Program for Online Behavioral Advertising ».

    En tout, 15 réseaux publicitaires américains sont pris en charge par cette extension. Ces programmes d'auto régulation s'appuie sur les cookies des utilisateurs qui se sont inscrits pour ne plus être « suivis ». Mais si l'internaute supprime ses cookies, il doit revenir sur les sites officiels des programmes pour se réinscrire.
    Keep My Opt-Outs s'assure que les cookies (qui disent donc à ces réseaux de ne pas collecter) sont bien présents et ne sont pas effacés ou les régénère en cas de suppression.

    Une initiative radicalement différente de celle de Mozilla. Certains la qualifieront de plus concrète vu que la fondation Mozilla compte sur la bonne volonté des propriétaires des sites pratiquant le ciblage comportemental et que ces derniers peuvent, sauf nouvelle législation en la matière, aussi bien tenir compte de l'entête HTTP envoyé par Firefox que l'ignorer.

    Google prévoit par ailleurs de porter son extension sur d'autres navigateurs. On pense tout de suite à Internet Explorer, un navigateur pour lequel Google n'en serait pas à son premier « complément ».


    Cette extension peut être téléchargée via ce lien

    Source : le blog de Google Public Policy

    Et vous ?

    Quelle approche préférez-vous, celle de Mozilla ou celle de Google ?

  2. #2
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juillet 2005
    Messages
    541
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2005
    Messages : 541
    Points : 1 866
    Points
    1 866
    Par défaut
    Déjà, à la différence de Mozilla, ils semblent s'appuyer sur des systèmes existants ce qui est une bonne chose.
    If it's free, you are not the customer, you are the product.

  3. #3
    Modérateur
    Avatar de Flaburgan
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    1 229
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 1 229
    Points : 3 540
    Points
    3 540
    Par défaut
    à refaire à chaque fois qu'on vire les cookies, ce qui est le meilleur moyen pour être le moins tracer. autrement dit, pour ne plus être tracer sur 15 sites, vous ne pouvez plus vous protéger de tous les autres. soyons réalistes, Google est LA boite de pub par excellence sur la toile, jamais elle ne fera quelque chose de vraiment efficace contre la publicité..
    "Historiquement, techniquement, économiquement et moralement, Internet ne peut pas être contrôlé. Autant s’y faire." Laurent Chemla

    Je soutiens Diaspora*, le réseau social libre.

    Veillez à porter une attention toute particulière à l'orthographe...

    Blog collaboratif avec des amis : http://geexxx.fr

    Mon avatar a été fait par chiqitos, merci à lui !

  4. #4
    Membre actif Avatar de Se7h22
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    120
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 120
    Points : 291
    Points
    291
    Par défaut
    Citation Envoyé par Flaburgan Voir le message
    à refaire à chaque fois qu'on vire les cookies, ce qui est le meilleur moyen pour être le moins tracer. autrement dit, pour ne plus être tracer sur 15 sites, vous ne pouvez plus vous protéger de tous les autres. soyons réalistes, Google est LA boite de pub par excellence sur la toile, jamais elle ne fera quelque chose de vraiment efficace contre la publicité..
    Pas efficace sur leurs pubs, mais efficace sur les pubs adverses surement
    J'aime Google, mais il est claire que vu leur position, il serait dommage de ne pas en profiter pour gagner au passages quelques clients pour leurs espaces publicitaires ^^

  5. #5
    Membre confirmé
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    230
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 230
    Points : 578
    Points
    578
    Par défaut
    Plutôt que de demander gentiment aux boites de pubs de ne pas collecter nos données, ne serait-il pas plus fiable et plus efficace de leur en bloquer l'accès via des systèmes du genre InPrivate, NoScript etc?

    Je n'ai rien contre le système proposé ici ou le publicitaire accèpte de ne pas collecter, mais il n'accepterons pas tous... Et donc le problème ne sera pas complètement résolu...

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Avatar de Idelways
    Homme Profil pro
    Développeur Ruby on Rails / iOS
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    1 374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 1 374
    Points : 68 487
    Points
    68 487
    Par défaut
    Google s'oppose ouvertement au projet de loi "Do Not Track"
    Et signe une pétition alarmiste qui le qualifie "d'anticonstitutionnel"

    Mise à jour du 06/05/2011


    Google milite activement, parmi d'autres compagnies Internet, dans un lobby qui tente d'avorter une nouvelle législation « Do Not Track ». Une loi destinée à garantir aux utilisateurs californiens le droit d'empêcher les compagnies de l'État de suivre, enregistrer et revendre des informations sur leur activité en ligne.

    Ce projet de loi, créé à la recommandation de la Commission fédérale américaine du Commerce pour protéger la vie privée des internautes, risque d'avoir un impact très négatif sur le commerce en ligne, l’emploi et l’innovation d'après Google et 30 autres signataires d'une pétition alarmiste adressée au sénateur Alan Lowenthal.

    « Le projet de loi du Sénat n°761 créé des contraintes inutiles, inapplicables et anticonstitutionnelles sur la réglementation du commerce en ligne », peut-on lire sur l'énoncé de la pétition.

    Google, qui a créé Keep My Opt-Outs, sa propre implémentation de ce mécanisme de régulation (lire ci-avant), est le seul éditeur de navigateur à rejoindre ouvertement ce lobby.
    Microsoft et Apple y sont indirectement représentés par deux organisations (CTIA et TechNet), mais Google reste le seul à adjoindre son logo à la pétition, en plus héberger dans son complexe les réunions de son élaboration.

    Le comité juridique du Sénat de la Californie avait approuvé ce projet de loi pour plus amples débats à 3 votes contre 2. Un vote qui suscite vivement les inquiétudes de ce lobby qui compte parmi ses militants AOL et Yahoo!

    Cette lettre qualifie le projet de loi 761 d'acte de discrimination flagrant à l'encontre de l'industrie de la publicité dans l'état qui cible « gratuitement » une catégorie de compagnies avec une réglementation spécifique.

    Les signataires estiment que le modèle d'Opt-in (option d'adhésion) est incompatible avec la plupart des modèles de collecte des données utilisateurs et rappel que Do Not Track est une initiative d'Opt-out destinée à permettre aux utilisateurs de se retirer des programmes de collectes.

    Ce lobby juge par ailleurs cette loi inutile étant donné qu'il existe déjà assez de réglementation pour protéger la vie privée des utilisateurs.
    Il estime nettement meilleure l'auto-régulation via les programmes et réseaux des professionnels du secteur, notamment « Network Advertising Initiative » ou « Digital Advertising Alliance »

    Des réseaux pourtant critiqués pour leur lenteur qui a poussé la Commission fédérale américaine du commerce à lancer Do Not Track.


    Source : Scan de la pétition

    Et vous ?

    Seriez-vous pour ou contre une telle législation si elle venait à être adoptée dans votre pays ?

  7. #7
    Membre actif Avatar de Tom487
    Homme Profil pro
    Étudiant informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    111
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 111
    Points : 253
    Points
    253
    Par défaut
    Si j'ai bien compris, Google entre autres s'oppose à ce qu'on puisse surfer sur le net anonymement. (Ce que je comprend tout à fait de leur point de vue)
    Mais pourquoi dire que c'est anticonstitutionnel ?
    Au contraire non ? Cette loi est bien censé nous protéger...
    Tom.

  8. #8
    Membre éprouvé Avatar de cs_ntd
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    598
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Etats-Unis

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 598
    Points : 1 171
    Points
    1 171
    Par défaut
    Pfff... Totalement contre cette loi de la Commission Fédérale, mais pas pour les même raisons que Google.

    C'est une loi du même acabit que ce qu'on avait eu en Europe il y a quelques mois (et peut être encore dans les tiroirs, je ne sais plus), visant à interdire les cookies... Pour protéger le consommateur innocent...

    Après, ça mettrait un coup au profit de Google, donc ça ne m'étonne pas qu'ils soient contre et préfère leur propre version, qui ne sera que de la théorie et ne changera rien surtout...

    The magic of Opera, La magie de l'Opera
    The mysteries of Space Opera, Les mystères de l'Opera Spatial
    Mr. Know-it-all, M. Je-Sais-Tout
    Prelude in C sharp minor, the most beautiful piano song and the best C sharp prelude ever, Prélude en do dièse mineur, le plus beau morceau de piano et le meilleur prélude au C#
    The Mesmerizing Saphir Division for Nerds, L'Hypnotisante Division Saphire pour les Nerds (HDSN)

  9. #9
    Membre éclairé
    Ingénieur de recherche
    Inscrit en
    novembre 2008
    Messages
    226
    Détails du profil
    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur de recherche

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2008
    Messages : 226
    Points : 815
    Points
    815
    Par défaut
    Le problème c'est que tout le système Google repose sur le traçage des utilisateurs, si on leur enlève ça ils perdent tout ce qui les rend différent des autres.

    Pour ma part, ça me gonfle à un point indescriptible de voir que quand je me balade sur le net, je tombe systématiquement sur des pubs des derniers objets que j'ai regardé dans des boutiques en ligne, et je dirais que de manière générale les pubs ternissent l'expérience en ligne, avec en preière ligne les sites d'actualités ou de vidéos qui refusent de lancer leur média tant qu'on s'est pas tapés les 20-30 secondes de pubs qui vont avec.

    Donc, que Google perde une grande partie de ses revenus à cause de cette loi, ça me réjouit plutôt.

  10. #10
    Expert confirmé
    Avatar de shenron666
    Homme Profil pro
    avancé
    Inscrit en
    avril 2005
    Messages
    2 399
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : France, Seine et Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : avancé

    Informations forums :
    Inscription : avril 2005
    Messages : 2 399
    Points : 4 730
    Points
    4 730
    Par défaut
    ce qui pose problème de mon point de vue, ce sont les spams et autres mails non sollicités publicitaires que l'on reçoit, auxquels on est censé pouvoir se désabonner en 1 clic pour finalement soit ne pas être désabonné (ou plutôt réabonné dans la foulée) soit être spammé encore plus puisqu'ayant tenté de se désabonner ils savent que notre adresse est valide et redoublent "d'efforts" pour nous faire ch***

    du coup ce qui manque, c'est la possibilité de menacer ces sociétés de manière efficace afin de les dissuader d'utiliser et surtout de vendre nos données personnelles
    Tutoriels OpenGL
    Je ne répondrai à aucune question en MP
    - Si c'est simple tu dis que c'est compliqué et tu le fait
    - Si c'est compliqué tu dis que c'est simple et tu le sous-traite ou le fait faire par un stagiaire.

  11. #11
    Membre actif
    Profil pro
    TDG
    Inscrit en
    mars 2007
    Messages
    116
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : TDG

    Informations forums :
    Inscription : mars 2007
    Messages : 116
    Points : 244
    Points
    244
    Par défaut
    À mon sens, l'«*opt-in*» devrait être la seule solution admise par la loi dès qu'il est question de données personnelles. Rien, à part l'intérêt vorace des entreprises, ne justifie l'«*opt-out*». La plupart des applications de l'«*opt-out*» se sont traduites par des abus, toujours au détriment des consommateurs. Comme Bell, opérateur téléphonique "historique" souvent montrée du doigt pour ses pratiques indélicates, au Canada, qui rajoutait des services payant aux abonnements de ses clients sans les en aviser, et qui, quand ceux-ci s'en rendaient compte, prenait note de leur volonté de renoncer au service indû. Mais le mal était fait, les gens avaient payé sans le savoir pendant plusieurs mois. L'«*opt-out*» est une pratique déloyale.

  12. #12
    Provisoirement toléré
    Femme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    mai 2016
    Messages
    23
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 64
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : mai 2016
    Messages : 23
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Citation Envoyé par St-Jean Voir le message
    À mon sens, l'«*opt-in*» devrait être la seule solution admise par la loi dès qu'il est question de données personnelles. Rien, à part l'intérêt vorace des entreprises, ne justifie l'«*opt-out*». La plupart des applications de l'«*opt-out*» se sont traduites par des abus, toujours au détriment des consommateurs. Comme Bell, opérateur téléphonique "historique" souvent montrée du doigt pour ses pratiques indélicates, au Canada, qui rajoutait des services payant aux abonnements de ses clients sans les en aviser, et qui, quand ceux-ci s'en rendaient compte, prenait note de leur volonté de renoncer au service indû. Mais le mal était fait, les gens avaient payé sans le savoir pendant plusieurs mois. L'«*opt-out*» est une pratique déloyale.
    L'opt-in est une caractéristique intrinsèque d'un site Web : il ne peut avoir des informations personnelles que si tu décides de lui donner ces informations. De même pour l'accès aux fonctions géolocalisation, micro, camera, etc.

    C'est donc l'exact opposé de ce que tu dénonces.

  13. #13
    Provisoirement toléré
    Femme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    mai 2016
    Messages
    23
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 64
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : mai 2016
    Messages : 23
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Citation Envoyé par Haseo86 Voir le message
    Le problème c'est que tout le système Google repose sur le traçage des utilisateurs, si on leur enlève ça ils perdent tout ce qui les rend différent des autres.
    Mais si les utilisateurs ont un compte Gmail c'est déjà qu'ils ont accepté les conditions d'utilisation. Et beaucoup en ont un.

    Donc le "système Google" repose sur bien plus que le traçage d'utilisateurs en mode opt-out.

    Citation Envoyé par Haseo86 Voir le message
    Pour ma part, ça me gonfle à un point indescriptible de voir que quand je me balade sur le net, je tombe systématiquement sur des pubs des derniers objets que j'ai regardé dans des boutiques en ligne, et je dirais que de manière générale les pubs ternissent l'expérience en ligne, avec en preière ligne les sites d'actualités ou de vidéos qui refusent de lancer leur média tant qu'on s'est pas tapés les 20-30 secondes de pubs qui vont avec.

    Donc, que Google perde une grande partie de ses revenus à cause de cette loi, ça me réjouit plutôt.
    Bien sûr que les pubs sont énervantes, mais ici il n'est pas question d'interdire la pub, juste la collecte de données "personnelles".

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 25/01/2011, 14h10
  2. Réponses: 8
    Dernier message: 25/03/2010, 14h01
  3. Mail pour service a la personne en opt in ou opt out?
    Par sphere369 dans le forum E-Mailing
    Réponses: 1
    Dernier message: 29/09/2009, 22h03
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 14/09/2009, 05h30
  5. Pour contrer Bing, Google sort ses tableaux
    Par Emmanuel Chambon dans le forum Actualités
    Réponses: 21
    Dernier message: 23/07/2009, 14h33

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo