Discussion :

[Kearz]

pour avoir le choix de faire une thèse ou non, alors que pendant ma scolarité on m'a prédit de finir "boulanger, et encore" (sympa pour les boulangers d'ailleurs...). Et je ne m'appelle pas Mourad, j'ai tout de même échappé au pire ! C'est con, je suis un mec donc c'est déjà pas mal facile pour moi une thèse, mais comme sans bourse je ne peux pas continuer mes études (les doctorants n'ont le droit à aucune aide... ni travailleurs, ni chômeurs), ben je laisse tomber. Reste qui ?? Des mecs genre "fils d'un directeur théâtre réputé d'Avignon" ou des filles qui ont appris à flatter ces messieurs les directeurs de thèses malgré l'absence de compétences...

Je sais pas si je dois te pleurer maintenant ou si j'attends un peu.
On m'avait aussi prédit que je finirais pas ou peu diplômé au vu de mes résultats en primaire & pourtant mes parents étaient diplômés/pouvaient m'aider/avaient les moyens (classes moyennes pas riche/pas pauvre).
Je me suis aussi fait prendre une place en master par un élève aux notes moins bonnes mais avec un positionnement extra-scolaire plus favorable.
Alors bon, faut arrêté avec "j'ai été discriminé, j'ai du faire plus d'effort que les autres parce que mes origines blablabla".

C'est pas parce que tout ne roule pas parfaitement dans ton monde que tu es discriminé.

Alors oui, il y a quelques favorisés mais c'est pas parce qu'il y a des favorisés que tout les autres sont des discriminés. (ou alors on est 90% de la population a l'être)

Donc, je suis d'accord j'ai croisés des noirs/des asiatiques/des arabes lors de mes études et ils n'étaient pas discriminés.
D'ailleurs tu peux pas déduire d'une couleur une origine sociale. Il y avait des non-blancs issue de familles bien plus riche que la mienne et aussi des non-blancs issue de familles plus pauvre.

Évidemment les étrangers en situation irrégulières sont à la charge des français. Ceci dit on ne leur soigne que les urgences vitales. Que devrait-on faire, les laisser crever sur le trottoir ?

Non, on soigne tout.
Alors on soigne pas tout de façon top & chouchoutage non plus mais on soigne tout.

Un orteil cassé, c'est vitale? Non pourtant c'est soigné.
Un gros rhume, c'est vitale? Ça dépend des cas mais souvent non, c'est toujours soigné.

Même de situation irrégulière, il faudrait facturer les pays.

"Les 35 heures c'en est encore 30 de trop" braille-je avec ma délicatesse habituelle Et je m'étonne de ne pas être embauché. Non, en fait, je ne m'étonne pas.

ça fait beaucoup ça
Moi je pense que 24h c'est un bon juste milieu. 6h/jour sur 4 jours.
ça nous donnerait de journée de travail "respirable" et ou on pourrait "tenir" et un jour de repos en plus.

[Shirraz]

Les étrangers qui sont soignés en France sont facturés aux organismes de leurs pays d'origine et ils sont facturés plus cher. Il y a effectivement de plus en plus d'étrangers qui viennent se faire soigner en France car la qualité des soins est au top mondialement.

Évidemment les étrangers en situation irrégulières sont à la charge des français. Ceci dit on ne leur soigne que les urgences vitales. Que devrait-on faire, les laisser crever sur le trottoir ?



Et donc en plus des frais naturels on y ajoute les marges des assurances privées. Les choix des traitements ne sont plus dictés par la santé des patients mais par la rentabilité économique. C'est juste une honte.

Sans compter qu'on ne fle pas la CMU au premier sans papier venu (uniquement si son cas est examiné par la préfecture et le reste de l'administration, sinon que dalle), et que même avec la CMU-C, s'ils se font une rage de dents ils auront certainement pas droit à une couronne...

Quand on demande l'asile, et qu'on touche la mirobolante somme de 5€ par jour, les vilains immigrés clandestins qui creusent le trou de la Sécu on peut même pas faire semblant d'y croire...

Quant aux étrangers "ayant les moyens", ils renflouent justement les caisses de l'état... D'où le dilemme des hôpitaux publiques : "accepter un prince Saoudien qui voudra privatiser tout une aile, ce qui réduira drastiquement notre capacité de traitement durant son séjour mais permettra ensuite de mieux traiter grâce à l'argent, ou rester "égalitaire" "... Ce n'est absolument pas un problème d'argent, mais du fait que des français qui "coûtent" à la Sécu passent derrière des étrangers qui "rapportent"...

[el_slapper]

les immigrés vont là ou il y a du boulot, pas là ou il y a de la protection sociale.

Welfare is to a first-order approximation the same throughout England or France; and yet, immigrants don’t choose to live in cheap areas of those countries to stretch the pounds and euros longer, but instead cluster in the cities where the jobs are. Scotland has a more generous welfare state than England, but it actually has fewer immigrants, about 6.5%. Singapore, with no welfare state whatsoever, tops the list of countries that people in a global Gallup poll expressed a desire to move to relative to its population;

Pour les anglophobes : les immigrés du Royaume-Uni vont à Londres, pas à Glasgow, parceque c'est à Londres que sont les jobs, alors qu'ils auraient une meilleure protection sociale à Glasgow. L'article entier est intéressant, mais dépasse le cadre de la discussion.

[macslan]

les immigrés vont là ou il y a du boulot, pas là ou il y a de la protection sociale.



Pour les anglophobes : les immigrés du Royaume-Uni vont à Londres, pas à Glasgow, parceque c'est à Londres que sont les jobs, alors qu'ils auraient une meilleure protection sociale à Glasgow. L'article entier est intéressant, mais dépasse le cadre de la discussion.

Mouais à déménager je préfère aller en Écosse mais pas à Glasgow plutôt à Édimbourg :-D

[yento]

+1 pour les immigrés qui vont là où est le travail.

Je viens de recevoir les notifs linkedin du mois de février et c'est un résultat historique pour la promo de l'année dernière.
- On a officiellement des gens en suisse depuis février (seul pays développé qui nous manquait en sus des traditionnels USA, silicon valley et londres)
- La barre symbolique des 50% des diplômés qui quittent la France est officiellement dépassée

Champagne !

[Blackhorn]

Et qui reviendront au galop quand ils auront un problème de santé. Le billet sera moins cher que les soins sur place. Qui sont les pires? Les immigrés qui viennent un France "profiter" du système de santé ou les Français qui partent à l'étranger s'en mettre plein les poches (car ces pays n'ont pas les même choix sociaux que la France) et reviennent se faire soigner sans avoir cotisés? Je pouffe...

[yento]

Faut arrêter le délire sur les problèmes de santé. Ils ont entre 20 et 25 ans, ils sont en bonne santé.

Dans le cas exceptionnel ou l'un aurait un probleme de santé. Il y a 50% de chance que ce soit couvert par sa sécu/mutuelle privée dans son nouveau pays et 50% de chance que ce soit pris en charge par la couverture privée fournie gracieusement et payée intégralement par la société qui l'embauche.

Tu veux du cas particulier ? J'ai des amis qui vivent en France (et n'ont aucune envie de la quitter). Ils ont un enfant de 4 ou 5 ans. En janvier il a eu un soucis et il a du être opéré d'urgence a l'hopital. Il a était pris en charge a temps et il a survécu. La semaine suivante... les parents ont reçu une facture de plus de 10 000 euros pour l'opération. Soit disant que ça tombait a un moment ou l'un changeait de travail ou de mutuelle et c'était pas couvert.

Les pros francais peuvent continuer de croire qu'ils ont le meilleur système du monde qui couvrent tout, tout le temps, tout le monde et gratuitement. En attendant il y a autant de bon que de mauvais dedans.

[Shirraz]

Normalement si on bosse à l'étranger, on n'est plus résidant fiscal français, dont on perds ces privilèges... Après on peut bosser à l'étranger et payer des impôts en France aussi.

[Glutinus]

(seul pays développé qui nous manquait en sus des traditionnels USA, silicon valley et londres)
- La barre symbolique des 50% des diplômés qui quittent la France est officiellement dépassée

Ca m'intéresse, ça. Tu as une source ?

[fenkys]

Normalement si on bosse à l'étranger, on n'est plus résidant fiscal français, dont on perds ces privilèges... Après on peut bosser à l'étranger et payer des impôts en France aussi.

Désolé de te décevoir. Je bosse à l'étranger mais je paye mes impôts en France. Par contre mes cotisations sociales sont bien payées dans le pays ou je travaille et c'est lui qui rembourse mes soins. Autrement dit, je ne cotise plus à la sécu, mais elle ne me rembourse pas non plus.

[Marco46]

Ca m'intéresse, ça. Tu as une source ?

Son linkedin apparemment.

J'ai aussi beaucoup de mal avec les expats qui viennent cracher dans la soupe. Je veux dire que pas de soucis à aller travailler à l'étranger, mais y aller en plus expliquer que la France c'est de la merde ... Et oui à moins d'être blindé de thunes, il a toutes les chances de revenir en courant si il a un problème de santé ou des gosses (l'école publique française est de très très loin supérieure aux écoles publiques US, UK, etc ...)

Faut arrêter le délire sur les problèmes de santé. Ils ont entre 20 et 25 ans, ils sont en bonne santé.

Égoïste jusque dans l'incompréhension du système qu'il veut quitter.

Oui c'est l'idée de la mutualisation. Ceux qui sont en bonne santé paient pour tous ceux qui sont malades parce qu'individuellement ça serait insoutenable à payer. C'est pour ça qu'aux USA tu vois des chefs d'entreprise liquider tous leurs biens pour payer leur chimiothérapie à un tarif de dingue.

Au fait tu rembourses quand les 200KE qu'a du couter ta scolarité à la société ?

[Kearz]

- La barre symbolique des 50% des diplômés qui quittent la France est officiellement dépassée

C'est pas plus 50% des étudiants avec qui tu es connecté sur Linkedin et que tu as motivé a partir?

C'est quoi cette stat complètement "fausse"?
Si les stats sont celles de l'année précédente, c'est donc 1 an après mon année de diplôme.

Alors, sauf si ma promo est différente des autres ou sauf s'il y a eu un choc violant sur 1 an, je comprends pas..

Dans ma promo il y a 2 (sur 30) expat!
Seulement 2, très loin des 50% (et c'est pareil dans les autres options de Master 2). Sur les 2, un était dans pays frontalier de la France et est déjà de retour.

Au fait tu rembourses quand les 200KE qu'a du couter ta scolarité à la société ?

Ben a l'écouté, les autres pays c'est l'eldorado: beaucoup d'argent et pas besoin d'économisé pour la santé.
donc 200K€, à raison de 25K€/an, ça sera "vite" fais.

[yolle]

.... plus sérieusement avec les possibilités de licencier plus facilement, ca va être chaud/bouillant les interco .... quand à la possibilité de moduler le salaire en fonction de l'activité, je vous laisse deviner comment vont réagir les SSII.

Voila un scénario des plus crédible : Pour Beaucoup de boites (tous secteurs confondus) : virer tout ce qui à un peu d'ancienneté (donc plus cher) et embaucher du moins de 3 ans.

Selon des sources crédibles elles aussi :"Au final, les jeunes diplômés de l’informatique en 2014 – niveau master 2 et au-delà – s’en sortent toutefois mieux que les diplômés des autres disciplines. Leur salaire médian est plus élevé. Ils sont rémunérés 31 200 € annuel contre 25 700 € pour l’ensemble des disciplines."

"Tu auras du tout frais, tout jeune, très bien former pour pas cher .... malléables et corvéables à volonté" .... yé, c'est la fête .....

[Zirak]

Pour ceux qui n'ont pas compris le truc des 50% de diplômés qui ont quitté la France, c'est 50% des diplômés de la promo de l'année dernière de son établissement, pas 50% de tous les diplômés.

Avant de critiquer / vous moquer, essayez d'au moins de comprendre les phrases que vous lisez et qui sont en bon français.

[Shirraz]

En Science Humaines par contre, il y a en moyenne deux ans de chômage / emplois précaires à la sortie d'un master...


Par contre je tiquais, pour tout les gens qi pense que c'est c'est le chômage et les charges le problème de "compétitivité" de la France, il suffit pourtant de regarder ce forum pour voir un problème encore plus frappant...

Combien râlent sur le fait que les structures comme Pôle Emploi sont de grosses usines qui ne servent à rien ??

Combien râlent sur le fait que les recruteurs en IT sont des bulots qui ne comprennent pas grand chose au mêtier ??

Combien râlent sur le fait qu'en SSII on abat le plus souvent un travail bâclé quand même vendu à prix d'or avec une grosse marge pour la boîte ?? c'est comme les éleveurs de porcs en batteries bretons qui pleurent pour plus de subventions à cause de la concurrence déloyal des Allemands... Mais ils n'ont qu'à faire de la viande de qualité au lieu de faire de la merde à moindre coût... Etrangement, on comprends très bien que c'es taux Chinois (enfin maintenant au sud est asiatique) de faire des fringues de merdes à moindre coût, et que nous nous faisons de la haute couture... Pourquoi on comprends pas pour la bouffe. Il y'a moyen que les Indiens soient d'ores et déjà tout autant capable de coder des trucs bancales à la va vite, et il n'est qu'une question de temps avant qu'on arrête de faire appelle aux SSII françaises qui en sont encore à chercher la marge plutôt que la qualité de service...

Combien ont juste l'air dépressif, ne faisant certainement pas parti des Français qui se sentent "heureux et impliqués" dans leur entreprises (5% seulement, 5% !!).


De là à penser que précariser le travail, rallonger le temps et revoir à la baisse les salaires fera tout mieux fonctionner... J'ai le sentiment que c'est tout l'inverse !!

On peut s'amuser à se comparer aux Chinois ou au Polonais... Mais les entreprises sont bien trop heureuses de nous vendre smart phones, piscine et vacances au ski où à l'étranger, il est en contrepartie "logique" que les personnes qui profitent de tout celà n'ai pas envie de sentir "simple ouvriers" et aspirent à de plus en plus de reconnaissance et de vie paisible où ils peuvent profiter de leur proches et du fruit de leur travail. Mais non, on préfère marteler que "l'entreprise c'est la vie" et que si on se sort pas les doigts du cul, on finira dans le tiers-monde (l'Europe est plus riche et est un plus grand marché que les USA malgré la présence des pays de l'Est, ou que la Chine qu'on agite comme un épouvantail !). visiblement, ça fonctionne, pourtant on veut de la croissance mais pour quoi faire ?? De quoi les sociétés occidentales auraient-elles encore besoin pour se tuer à la tâche ?? Jusqu'à quand on aura une vie guidée par le taux de chômage et le taux de croissance qui ont surtout pour effet de rendre les gens cons et crevards ??

[TiranusKBX]

@Shirraz quelle belle déclamation

[Grogro]

Baisser les charges des entreprises, c'est baisser mécaniquement les ressources des organismes sociaux : il faut alors accepter une baisse des prestations sociales.

Pourquoi une baisse des prestations sociales serait mécanique ? Tu sais quelle fortune part en "frais de gestion", ou combien de milliards destinés aux caisses de la sécu sont détournés chaque année au profit des "partenaires sociaux" (que ce soit le MEDEF ou les syndicats) ? Commençons par faire des audits massifs, approfondis et indépendants, on en aura des surprises. Oh que oui...

[Jaujon]

En Science Humaines par contre, il y a en moyenne deux ans de chômage / emplois précaires à la sortie d'un master...


Par contre je tiquais, pour tout les gens qi pense que c'est c'est le chômage et les charges le problème de "compétitivité" de la France, il suffit pourtant de regarder ce forum pour voir un problème encore plus frappant...

Combien râlent sur le fait que les structures comme Pôle Emploi sont de grosses usines qui ne servent à rien ??

Combien râlent sur le fait que les recruteurs en IT sont des bulots qui ne comprennent pas grand chose au mêtier ??

Combien râlent sur le fait qu'en SSII on abat le plus souvent un travail bâclé quand même vendu à prix d'or avec une grosse marge pour la boîte ?? c'est comme les éleveurs de porcs en batteries bretons qui pleurent pour plus de subventions à cause de la concurrence déloyal des Allemands... Mais ils n'ont qu'à faire de la viande de qualité au lieu de faire de la merde à moindre coût... Etrangement, on comprends très bien que c'es taux Chinois (enfin maintenant au sud est asiatique) de faire des fringues de merdes à moindre coût, et que nous nous faisons de la haute couture... Pourquoi on comprends pas pour la bouffe. Il y'a moyen que les Indiens soient d'ores et déjà tout autant capable de coder des trucs bancales à la va vite, et il n'est qu'une question de temps avant qu'on arrête de faire appelle aux SSII françaises qui en sont encore à chercher la marge plutôt que la qualité de service...

Combien ont juste l'air dépressif, ne faisant certainement pas parti des Français qui se sentent "heureux et impliqués" dans leur entreprises (5% seulement, 5% !!).


De là à penser que précariser le travail, rallonger le temps et revoir à la baisse les salaires fera tout mieux fonctionner... J'ai le sentiment que c'est tout l'inverse !!

On peut s'amuser à se comparer aux Chinois ou au Polonais... Mais les entreprises sont bien trop heureuses de nous vendre smart phones, piscine et vacances au ski où à l'étranger, il est en contrepartie "logique" que les personnes qui profitent de tout celà n'ai pas envie de sentir "simple ouvriers" et aspirent à de plus en plus de reconnaissance et de vie paisible où ils peuvent profiter de leur proches et du fruit de leur travail. Mais non, on préfère marteler que "l'entreprise c'est la vie" et que si on se sort pas les doigts du cul, on finira dans le tiers-monde (l'Europe est plus riche et est un plus grand marché que les USA malgré la présence des pays de l'Est, ou que la Chine qu'on agite comme un épouvantail !). visiblement, ça fonctionne, pourtant on veut de la croissance mais pour quoi faire ?? De quoi les sociétés occidentales auraient-elles encore besoin pour se tuer à la tâche ?? Jusqu'à quand on aura une vie guidée par le taux de chômage et le taux de croissance qui ont surtout pour effet de rendre les gens cons et crevards ??

Le problème du chômage en France, c'est à la fois les charges sur les entreprises, parmi les plus élevées au monde; vous m'expliquerez la logique derrière le fait de punir une entreprise pour avoir embauché! Et en plus des charges, nous avons aussi des procédures de licenciement trop compliquée et trop coûteuses pour l'entreprise. Le plein emploi est le vrai objectif à atteindre, car c'est quand l'embauche est sous tension que les salaires augmentent et les patrons y réfléchissent à deux fois avant de se séparer d'un salarié qualifié. Il faut donc faire UN CHOIX POLITIQUE. Soit nous voulons un modèle social généreux donc des prélèvements élevés, et à ce moment-là nous devons favoriser la prospérité économique du pays en faisant quelques sacrifices avec les droits des salariés, soit on veut réduire la voilure et favoriser le maintien dans l'entreprise du salarié.

[Marco46]

Le problème du chômage en France, c'est à la fois les charges sur les entreprises, parmi les plus élevées au monde; vous m'expliquerez la logique derrière le fait de punir une entreprise pour avoir embauché! Et en plus des charges, nous avons aussi des procédures de licenciement trop compliquée et trop coûteuses pour l'entreprise. Le plein emploi est le vrai objectif à atteindre, car c'est quand l'embauche est sous tension que les salaires augmentent

Beaucoup de suppositions là dedans.

Il reste à prouver que :
- une baisse des charges entraine au final une baisse du chômage puis mécaniquement une hausse des salaires.
- que le plein emploi existe ailleurs que dans le pays des rêves merveilleux des libéraux en herbe.

Jusqu'à présent, les exemples des pays ayant appliqué ce genre de solutions nous montre que ça entraine surtout une hausse des marges et donc des dividendes des actionnaires (la part des bénéfices attribuée aux dividendes est en hausse constante depuis plusieurs décennies au dépend de l'embauche et des investissements), et une hausse des emplois précaires. Toute une partie de la population est littéralement sacrifiée sur l'autel des statistiques. Et au final les salaires du reste de la population n'augmentent pas non plus.

Foutaises, foutaises et foutaises.

[yolle]

"HHHAAAA les charges ma pauvre dame...." les charges qui plombent l’économie : http://www.dynamique-mag.com/article...n-salarie.2282

"Vous souhaitez recruter un futur collaborateur avec un salaire brut de 1500 euros. Le coût total du salarié sera son salaire brut + cotisations sociales patronales. Soit 1500 + (1500 x 42 / 100) = 1500 + 630 = 2130 euros. Prenons les choses de manière différentes si votre futur salarié souhaite avoir un salaire net de 1170 euros. Il faut donc appliquer cette formule tout simple :
Salaire brut = (Salaire net x 100) / 78 = 1170 x 100 / 78 = 1500 euros brut"

630 euros de charges patronales pour un brut de 1500 euros. On frôle l’asphyxie économique ......
et encore 630 euros à mon avis, c'est pour les patrons qui n'ont rien compris, je suis sur qu'avec un peu d’effort on peut gratter la déduction et de la remise en tout genre .....