Discussion :

[Grogro]

C'est ce qui s'est passé avec le CNE, qui avait précédé le CPE et qui a été appliqué pendant quelques années avant son abrogation. Et si la majorité des CNE ont fini devant les prud'hommes, c'est pas un hasard.

[Traroth2]

A une limite près. Il n'est pas normal de payer plus d'une fraction de ses revenus en impôts, taxes et prélèvements divers (40%, 50%, 60%, 70%, le montant c'est une affaire de perception personnelle. Moi, j'aime bien la limite à 50%). C'est pour ça que le bouclier fiscal de Sarko a été si bien perçu pas seulement par sa clientèle électorale, mais par la majorité qui l'avait élu. Au final, c'était une usine à gaz et un cadeau aux nantis non financé, mais le principe de base était loin d'être déconnant.

Tu connais le système de tranche d'imposition ? On ne paie pas 40%, 50% ou 70% (actuellement, le taux pour la tranche la plus élevée n'est que de 45%, pour la tranche au-delà de 152.108 €, je rappelle...). A l'époque de Roosevelt, aux Etats-Unis, la tranche la plus élevée était imposée à 75%...

[Traroth2]

C'est ce qui s'est passé avec le CNE, qui avait précédé le CPE et qui a été appliqué pendant quelques années avant son abrogation. Et si la majorité des CNE ont fini devant les prud'hommes, c'est pas un hasard.

En fait, le nouveau "CDI", c'est un CNE, mais pas limité aux PME...

[Invité]

Et encore, le licenciement éco, non seulement a une sortie économique incertaine mais en plus, comporte beaucoup de contrainte car l'entreprise ne peut plus réembaucher comme elle souhaite après ça.
Bref, beaucoup de contraintes.

D'où l'idée qu'un licenciement sans cause réelle et sérieuse sanctionné au max de 3 ou 6 mois de salaire devient une alternative sérieuse au licenciement économique.

[yolle]

Si on fait le contrat unique, cette question ne se pose plus car tout le monde est à la même enseigne.
Les banques n'auront plus le choix.
La situation actuelle fait qu'elles ne prennent aucun risque car elles le peuvent et c'est juste du bon sens de leur part.

Actuellement, on a une France à plusieurs vitesses entre les fonctionnaires, les CDI du privé, les CDD, les chômeurs, etc.
Bref, la situation idéale pour que les créanciers s'en mettent plein les poche avec le minimum de risque.

Personnellement, j'ai vécu le parcours du combattant pour souscrire un prêt immobilier alors que mon beau frère n'avait que l’embarras du choix et avec des conditions biens meilleurs et pourtant, mes revenus sont 30% supérieurs et mon import bien plus conséquent.
Par contre, mon CDI ne faisait pas le poids face à son statut de fonctionnaire

tout a fait, plusieurs statuts, des gens surprotéger (fonctionnaires) jusqu'au précaires (interim).... il faudrait un contrat unique. Bon, nous, en SSII avec nos CDI "en carton" on à un peu de mal à se situer dans tout ce foutoir

[Escapetiger]

Surtout pendant une durée donnée, un CDD est plus stable qu'un CDI. Le problème en France c'est que le marché du travail est un marché d'insiders. Quand on est pas déjà inséré dans un réseau professionnel (via son école ou une première expérience), il est très difficile d'y rentrer.

Mais la seule réponse de la classe jacassante, c'est la précarité pour tous. Enfin la précarité pour les autres, surtout pas pour eux et leurs enfants.

+1000 Grogro
Jacques Attali : "Le statut de demain, c’est celui d’intermittent du spectacle"

[Shirraz]

Les smartphones ont toujours été fabriqué en chine/taiwan, comme 90% de l'électronique depuis 10ans...

Non, les smartphones sont conçus à Taïwan, en Corée, au Japon et aux USA, les semi-conducteurs sont fabriqués à Taïwan, en Corée, au Japon, les proc sont fabriqués aux USA... Bref, tout la haute valeur ajoutée et l'industrie de pointe qui nécessite ingénieurs / chercheur / main d'oeuvre extrêmement qualifiée est dans ces quatres pays. La Chine elle ne fait qu'assembler le tout, même s'ils elle se lancent maintenant dans la conception. Même si bon, beaucoup de boîte qui assemblent en Chine sont en fait des filiales taïwanaises (Foxconn en premier)...

[Escapetiger]

Oui. Le coût d'un licenciement légal est connu : 1/5ème de mois par année d'ancienneté

Ceci dit c'est pas insensé de vouloir connaître la peine max encourue. Je sais qu'un assassinat c'est 30 ans. Le problème c'est le plafond qui n'est pas assez dissuasif. Le but derrière tout ça est de pouvoir licencier facilement quand le licenciement économique (pourtant assoupli par la loi El Khomri) n'est pas possible.
En plus c'est la peine max théorique. Cela suppose que la personne conteste le licenciement et qu'elle gagne. Avec versement des indemnités au bout de deux ans de procédure. Déjà qu'il y a des entreprises qui font n'importe quoi en prévoyant un "budget prud'hommes", le plafond va les aider dans leur compta.

Après si on fait vraiment comme les crime et délits, il faut prendre en compte les récidives comme circonstance aggravante et là il y en a qui vont tirer la tronche.

Exactement, c'est d'ailleurs une des missions du risk manager actuellement, avec des cas plus ou moins médiatisés dans un passé récent,
pour l'IT par exemple :

Selon le journal, le groupe Astek a depuis provisionné « près de 7 millions d’euros » pour faire face « aux nombreux recours aux prud’hommes engagés par des salariés. »

[Jaujon]

Quand on gagne beaucoup d'argent, il est parfaitement normal de payer beaucoup d'impôts.

Quelle pensée complexe! C'est un ravissement...
Quand tu parles de gagner beaucoup d'argent, tu fais référence au revenu d'un salarié ou des bénéfices et du capital? En sachant que le capital sert éventuellement à rémunérer des salariés, acheter des moyens de production, investir, racheter une autre entreprise... Les gars vous me faites quand même vachement peur pour l'avenir. Et je plaisante à peine.

[mermich]

Oui enfin c'est pas nouveau de faire des provisions sur les risques. C'est de ne pas le faire qui me choque moi.

[Mat.M]

Innover, c'est prendre des risques.
Quand on prend des risques, il arrive qu'on échoue et c'est normal et même très riche en enseignement par contre, il faut pouvoir faire en sorte que ça ne soit pas une ruine économique.
Le hic est qu'en France, l'échec n'est pas permis.
Du coup, on est frileux et on se fige.

je ne suis pas d'accord ( ce n'est pas moi qui ai voté -1 soit dit en passant )

Une entreprise qui veut innover doit investir donc il faut avoir plus de capitaux il n'y a pas de corrélation évidente avec le droit du travail)
Donc soit l'entreprise est capable de s'auto-financer ce qui est rare soit elle doit procéder à une augmentation de capital en levant des fonds éventuellement.
Donc la loi El Khomri n'a pas grand chose à voir avec l'innovation.

Ensuite quiconque veut créer une start-up par exemple dans les biotechnologies va embaucher des doctorants ou des diplomés très pointus dans leur domaine et ces personnes on ne va pas les payer au SMIC et leur donner un CDD que je sache

Donc cette loi fût-elle équitable ou pas n'apporte rien à l'avenir économique de la France c'est un manque total d'ambition provenant des personnes qui l'ont rédigée , des chefs d'entreprises du dirigeant du MEDEF...

La situation actuelle maintient au chômage ceux qui y sont et conforte dans l'immobilisme ceux qui ont un travail.
Et pendant ce temps, le monde avance.

tout est relatif l'économie chinoise a fortement ralenti je viens d'entendre Axel de Tarlé avec son point Eco à la radio les exportations chinoises ont chuté de 25% forcément la Chine surproduit.
Ensuite les Américains ont crû à l'exploitation au gaz de schiste maintenant il y a des tas d'entreprises qui font des charettes entières de licenciement..
sans compter les entreprises US qui délocalisent leur production au Mexique

Quand on gagne beaucoup d'argent, il est parfaitement normal de payer beaucoup d'impôts.

c'est discutable ceci dit c'est exact si on relance l'économie par des mesures keynésiennes
comme l'économie française a largement été soutenu par des marchés publiques oui c'est normal de payer des impôts.

En tout cas merci à Mr Mario Draghi qu a injecté des milliards dans l'économie avec de la création monétaire.
Car même si c'est sur des petits montants ça revient toujours sous forme de taxes et d'impôts

4) Il n'y a pas de corrélation entre le coût d'un modèle social et son efficacité. En France, on dépense le quart de notre PIB pour la santé, mais on vit moins longtemps qu'un japonais qui y consacre deux fois moins d'argent. Vous pouvez dépenser encore et encore si vous voulez respirer du bon diesel et répandre des pesticides massivement.
!

ehh le problème des pesticides ça n'est pas exclusif à la France que je sache !

630 euros de charges patronales pour un brut de 1500 euros. On frôle l’asphyxie économique ......
et encore 630 euros à mon avis, c'est pour les patrons qui n'ont rien compris, je suis sur qu'avec un peu d’effort on peut gratter la déduction et de la remise en tout genre .....

tout à fait exact.
C'est une véritable fumisterie cette histoire du coût du travail parce que je suis persuadé qu'un paquet de salariés sont au SMIC.
Donc encore un moyen pour rogner les salaires....
ensuite pour ce qui est de la fabrication d'un produit manufacturé le coût salarial c'est une partie du coût du produit faut pas oublier les frais de marketing notamment par exemple dans le coût de revient d'une voiture.
Ok je dis pas que pour le petit artisan c'est évident il va sentir passer ces charges salariales

[Grogro]

+1000 Grogro
Jacques Attali : "Le statut de demain, c’est celui d’intermittent du spectacle"

Attali le dit de façon brutale, mais il a plutôt raison. Le problème, c'est d'adapter la sécurité sociale à cette nouvelle donne.

[yento]

Histoire de vous donner un point de comparaison, quelques extraits de mon contrat de travail au UK.

"[...] probationary period of 3 months [...]"

"[when leaving] you are required to give the Company [at least] one month notice of termination"

"[when fired] you are entitled to receive one month notice of termination [...] or one week notice for each complete year up to a 12 weeks maximum [whichever is greater] ..."

[Grogro]

Tu parles de Paris là (et les frontaliers) ? En tout cas à Lyon tu peux trouver assez facilement avec un salaire comme celui-ci.

Je parle de Strasbourg là (bon ok, c'est frontalier et c'est cool pour aller faire ses courses d'ailleurs ). Et de la nouvelle exigence des agences de te réclamer de toucher en net au moins trois fois le loyer charges incluses EN PLUS du garant.

[Escapetiger]

Oui enfin c'est pas nouveau de faire des provisions sur les risques. C'est de ne pas le faire qui me choque moi.

Oui mermich,

Historiquement, les provisions sur les risques concernent, par exemple, les sites industriels, mais là, il s'agit de provisionner les risques liés aux indemnités (éventuelles) des procès allant jusqu'aux Prud'hommes.

[Shirraz]

Quelle pensée complexe! C'est un ravissement...
Quand tu parles de gagner beaucoup d'argent, tu fais référence au revenu d'un salarié ou des bénéfices et du capital? En sachant que le capital sert éventuellement à rémunérer des salariés, acheter des moyens de production, investir, racheter une autre entreprise... Les gars vous me faites quand même vachement peur pour l'avenir. Et je plaisante à peine.

Hey, champion, tu sais que quand une boîte embauche quelqu'un, c'est pas de la poche du PDG que ça sort huh... l'imposition sur les grandes fortunes n'a rien à voir avec le chômage. Sinon quoi ?? Ils faudrait qu'ils aient toujours plus d'argent pour embaucher toujours plus de salariés toujours plus aux abois, mais pas au chômage ?? C'est ça que ça vet dire "on paye trop d'impôts".


Quant à l'investissement personnel des grosses fortunes, on sait très bien, chiffres à l'appui, qu'en France ils n'ont jamais vraiment investi... Aux USA c'est pas forcément mieux, ils le font pour un abattement d'impôt qui limite grandement les risques, du coup on a droit à Google qui réinvesti tout dans des dizaines de filliales de "R&D farfelus" dont la plupart auront disparu dans 2 ans... Mais ils préfèrent perdre la thune comme ça que payer des impôts.

C'est comme le financement des banques, en théorie c'est sympa et c'est un moteur de l'économie, en réalité ça sert surtout à enrichir le riche...

[Bousk]

Quand on gagne beaucoup d'argent, il est parfaitement normal de payer beaucoup d'impôts.

Ben pourtant ton riche il est déjà plus taxé en charges diverses de base et aura tendance à consommer plus, ou plus cher, donc payer également plus de taxes par ce biais (TVA). Donc ça fait un peu surenchère à la taxe au final.

Quant à l'investissement personnel des grosses fortunes, on sait très bien, chiffres à l'appui, qu'en France ils n'ont jamais vraiment investi... Aux USA c'est pas forcément mieux, ils le font pour un abattement d'impôt qui limite grandement les risques, du coup on a droit à Google qui réinvesti tout dans des dizaines de filliales de "R&D farfelus" dont la plupart auront disparu dans 2 ans... Mais ils préfèrent perdre la thune comme ça que payer des impôts.

Normal, c'est toujours plus intéressant que de juste donner son fric à l'état. Là, au pire c'est de l'argent perdu tout autant, mais sur un malentendu ils peuvent trouver une nouveauté et là c'est gagné

[Jaujon]

Hey, champion, tu sais que quand une boîte embauche quelqu'un, c'est pas de la poche du PDG que ça sort huh... l'imposition sur les grandes fortunes n'a rien à voir avec le chômage. Sinon quoi ?? Ils faudrait qu'ils aient toujours plus d'argent pour embaucher toujours plus de salariés toujours plus aux abois, mais pas au chômage ?? C'est ça que ça vet dire "on paye trop d'impôts".


Quant à l'investissement personnel des grosses fortunes, on sait très bien, chiffres à l'appui, qu'en France ils n'ont jamais vraiment investi... Aux USA c'est pas forcément mieux, ils le font pour un abattement d'impôt qui limite grandement les risques, du coup on a droit à Google qui réinvesti tout dans des dizaines de filliales de "R&D farfelus" dont la plupart auront disparu dans 2 ans... Mais ils préfèrent perdre la thune comme ça que payer des impôts.

C'est comme le financement des banques, en théorie c'est sympa et c'est un moteur de l'économie, en réalité ça sert surtout à enrichir le riche...

Je n'ai aucun problème si les riches sont plus riches tant que j'ai un boulot et un salaire décent. Par contre que toi et tes copains bolchéviques laminiez les capitaux, ça a un impact sur l'emploi. Parce que derrière votre critique des riches, c'est bien sur les capitaux que vous vous goinfrez comme des porcs. Plus qu'un an à tenir sous votre botte. 2017 vous dégagez les mecs!

[youtpout978]

Je parle de Strasbourg là (bon ok, c'est frontalier et c'est cool pour aller faire ses courses d'ailleurs ). Et de la nouvelle exigence des agences de te réclamer de toucher en net au moins trois fois le loyer charges incluses EN PLUS du garant.

Viens à Lyon il y fait bon vivre et les loyers ne sont pas excessifs.

Quelqu'un a participé à la manifestation d'hier ?

[Jaujon]

Viens à Lyon il y fait bon vivre et les loyers ne sont pas excessifs.

Quelqu'un a participé à la manifestation d'hier ?

Je pense que tu voulais parler de Villeurbanne, et de sa gestion beaucoup plus responsable que Lyon qui se traduit par des impôts locaux beaucoup moins élevés. Mon compte en banque à pris cher depuis que je me suis installé sur Lyon 3.