Ca me rappelle la une d'un journal satirique :Envoyé par Paul TOTH
Heu... quand on sait d'où CH tient son nom, c'est exactement pareil que #JeSuisCharlie !Tiens j'en ai un bon de #
#JeSuisCharles
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ca me rappelle la une d'un journal satirique :
Heu... quand on sait d'où CH tient son nom, c'est exactement pareil que #JeSuisCharlie !Tiens j'en ai un bon de #
#JeSuisCharles
Pas de question technique par MP !
Ah pour moi, les mouvements, c'était plus pour dire "j'ai le droit d'exprimer une pensé sans en mourir", mais bon...
Encore une fois, liberté d'expression <> pouvoir dire tout ce que je veux.
Si on reprend l'exemple de Charlie, ils ont déjà fait des trucs sur les juifs, ils ont été poursuivis, des fois innocentés, des fois condamnés, et quand ils ont été condamnés ils ont pas hurlé au complot et à la censure, il y a des lois, ils savaient qu'ils avaient peut-être dépassé la ligne même pour de l'humour, et ils assumaient.
Edit : Après si c'est le fait que la loi, protège surtout les juifs et les homos, et que vous trouvez ça injuste, la ok, je peux comprendre, mais c'est un problème juridique avant d'être un problème de liberté d'expression.
Ca, cela n'a rien à voir avec la liberté d'expression, tu peux critiquer ouvertement le président, des dizaines d'humoristes le font tous les jours, après, si ton patron, est copain-copain avec un ex-président de droite, c'est plus un problème de magouillage que de liberté d'expression, car tu peux toujours continuer de critiquer le président ailleurs. Mais il n'y a pas eu censure officielle de la part de qui que ce soit.
Je suppose qu'on peut dire qu'il vaut mieux lire ça qu'être analphabète ou aveugle
Ouais, mais y'a pas eu tout ce fatras quand le Mossad a tué, à Londres, un caricaturiste palestinien qui dénonçait les crimes d'Israël en 1987... Sanction envers Israël, ambassade fermée pour la folle durée de deux mois (plus symbolique qu'autre chose quoi...). Tu vois où je veux en venir au niveau de la liberté à géométrie variable?
Malheureusement, si la liberté d'expression était totale (au sens originel du mot), on pourrait avoir des nazis qui défilent dans la rue sans rien pouvoir leur dire...Donc si, à la base, la liberté d'expression c'est pouvoir dire ce que tu veux, et des lois comme celles relatives à l'anti-sémitisme sont des atteintes à la liberté d'expression. D'ailleurs tu savais que l’anti-sionisme (pourtant c'est des extrémistes les sionistes, y'a qu'à voir le conflit Israélo-palestinien) était désormais considéré comme de l'anti-sémitisme? Merci la Licra...
Je dit pas que ces lois ne sont pas nécessaires (même si certaines portent un peu trop loin à mon avis), mais elles attentent directement à ta liberté d'expression que tu le veuilles ou non...
Officiellement, y'a pas eu de censure. Mais faire jouer de ses relations pour virer un mec qui t'allumes afin qu'on ne l'entende plus, c'est pas une forme de répression, au moins officieuse, de la liberté d'expression? Parce que bon, dire ce que tu veux c'est bien, mais pouvoir le dire à quelqu'un, c'est mieux niveau expression...
Ce n'est pas seulement ça, c'est aussi que si tu oses mettre un tant soit peu en doute la pertinence de ce mouvement tu te prends des réflexions qui vont du gentil "t'as rien compris" jusqu'à "t'es un extrémiste" ou "t'es un cynique sans compassion" (bah c'est vrai quoi, si tu remets en cause ce mouvement c'est que forcément t'en as rien à foutre des mecs de Charlie Hebdo qui sont morts...).Vu que GPpro ne semble pas vouloir développer, et que moi j'ai compris (enfin je crois, il va encore m'allumer parce que j'interprète ses propos t'va voir), je vais essayer de t'expliquer.
La lutte pour la liberté d'expression de ce moment, semble s'arrêter à "j'ai droit de taper sur l'islam". Parce que tu tiens une caricature sur les homos, t'es taxé d'homophobe, tu tiens une caricature sur les juifs, t'es taxé d'anti-sémite, tu critiques ouvertement le président sur une radio tu perd ton poste, etc, etc.
Accessoirement c'est aussi un mouvement qui entraîne une surenchère dans le tout sécuritaire liberticide. C'est aussi un mouvement qui entraîne des abrutis de journalistes à dire des choses intelligentes comme "Je pense qu'il faudrait traquer tous ceux qui ne sont pas Charlie" (Patrick Cohen, France Inter & France 5, excusez du peu).
Etc. etc. ...
On va dire que la liberté d'expression te permet aussi d'écrire ce genre de conneries.Comme Deuche, ça va être Dieudonné, les euroseptiques,... y'a plein de monde de censuré, qui n'ont pas le droit à la parole ! ou pas
Je vous suggère de regarder les vidéos de Siné qui s'exprime au sujet de la liberté d'expression au sein de Charlie Hebdo.
Je suis navré, mais à l'écouter tu pouvais faire n'importe quel dessin sur l'Islam mais concernant les homos où les juifs c'était déjà beaucoup plus diffcile.
Les vidéos sont en ligne chez rue89, Siné dit exactement la même chose que Simara.
Pour appuyer mes propos, vous n'avez qu'à voir le nombre de satires sur les juifs dans le numéro qui vient de paraître...
Je suis pas sûr que parmis les 5 millions de nouveaux lecteurs il y en ait beaucoup qui apprécient soeur Emmanuelle qui sucent des bites.
M'enfin, chacun voit les choses comme il veut. Après tout dans cette histoire ça m'a donné envie d'acheter la revue de Siné...
1) La liberté d'expression n'a jamais été totale (et heuresement)Malheureusement, si la liberté d'expression était totale (au sens originel du mot), on pourrait avoir des nazis qui défilent dans la rue sans rien pouvoir leur dire...Donc si, à la base, la liberté d'expression c'est pouvoir dire ce que tu veux, et des lois comme celles relatives à l'anti-sémitisme sont des atteintes à la liberté d'expression. D'ailleurs tu savais que l’anti-sionisme (pourtant c'est des extrémistes les sionistes, y'a qu'à voir le conflit Israélo-palestinien) était désormais considéré comme de l'anti-sémitisme? Merci la Licra...
Je pense que personne ne veut d'une liberté d'expression totale.
2) Ce qui empeche surtout les nazis de défilé, c'est les restriction de la liberté d'expression sur l'appel à la haine, et le négationisme.
3) On peut avoir des détailles sur anti-sionisme (et qu'est ce qui est considéré comme anti-sionisme? L'existance d'Israel? ou simplement dénoncé les colonies et le non respect des frontières?)
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Tout comme ce n'est pas très dur de ne faire que des remarques désobligeantes ou des insultes sans jamais rien expliciter ou justifier (oui oui je sais, le passé / la flemme tout ça).Je suppose qu'on peut dire qu'il vaut mieux lire ça qu'être analphabète ou aveugle
Maintenant, si c'est pour venir dire une affirmation sans rien derrière, sur laquelle personne ne voit où tu veux en venir, et se cantonner d'un "j'ai écrit ma phrase dans un français correct", je ne vois pas le but (en dehors de polémiquer pour le plaisir).
Bah ce genre de phrases, ce n'est ni plus ni moins con, que ceux qui ont balancé des insultes aux musulmans ou qui ont brulé des corans, les demeurés ne sont pas que d'un seul côté de la barrière, mais cela reste une minorité, tu ne peux pas dire qu'il y a atteinte à la liberté d'expression à cause de quelques énormités sorties par quelques personnes.
Après oui, il va surement y avoir une surenchère dans le sécuritaire liberticide, mais cela ne vient pas du mouvement en lui-même, c'est le gouvernement qui "profite du fait que", et tu peux être sûr, que la majorité de ceux qui voteront pour, n'étaient pas forcément des Charlie, et encore moins dans la rue.
Bah tu que tu n'explicites jamais rien, faut bien lancer des perches pour que tu en arrives à un peu préciser ta pensée, la preuve, ça marche.
En tout cas, vu le monceau de posts insultants que tu fais, je préfère écrire quelques conneries, qu'être un con moi-même de part mon comportement
@Simara :
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi » article 11 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789.Ta liberté d'expression totale n'existe pas oui, et n'a jamais existé, depuis le départ, où cette notion de "liberté" de pouvoir dire ce que l'on pense a été introduite, c'était sous le couvert de la loi, c'est pas un truc récent exprès pour qu'on laisse les juifs et les homos tranquille hein...« Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. »
Cependant, elle précise :
« L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. » convention européenne des droits de l'homme.
Rien ne l'empêchait de continuer de critiquer sur scène, ou sur une autre radio, ou dans un journal (ce qu'il ne s'est pas spécialement gêné pour faire d'ailleurs si tu parles bien de Guillon). Oui il y a eu abus de position, mais pas censure de sa liberté d'expression directement même si effectivement c'est en partie arrivé au même résultat.
Je répondais à Simara, pas à toi. Simara a fait un effort, je réponds en faisant un effort. Toi non, tu as eu la réponse au niveau de ce que tu avais écrit.Bah tu que tu n'explicites jamais rien, faut bien lancer des perches pour que tu en arrives à un peu préciser ta pensée, la preuve, ça marche.
En tout cas, vu le monceau de posts insultants que tu fais, je préfère écrire quelques conneries, qu'être un con moi-même de part mon comportement
Merci GPPro, c'est ce que j'essayais d'expliquer dans mon post en page 2. Pour moi, quand tu vois l'historique de beaucoup de ces personnages qui brandissent l'étendard de la liberté d'expression, t'es obligé de te dire que c'est juste pas possible. Je me verrais pas en tout cas défiler à leur côté avec ce type de slogan. Puis au final, comme prévu, les "idées novatrices" pour nous protéger sont déjà en route.
Car pour les juifs et les homos, il y a des lois, et que tu risques un procès à chaque pas un peu de travers, alors que y'a pas de loi qui empêche de se moquer des islamistes.
Cf mon post juste au dessus.
Le but de journal, c'est de faire un minimum de vente, pour pouvoir continuer d'exister, pas de payer des amendes mirobolantes, juste pour que vous soyez contents que les caricatures soient vraiment bien réparties.
Charlie ne faisait pas assez de vente pour se permettre 50 procès par an non plus...
Donc oui, ils auraient pu plus taper sur les juifs et les homos, et ils auraient coulé, c'est sûr que cela aurait fait avancer la liberté d'expression
Je pense que l'auto sencure dépasse le simple cadre de la loi.
Si tu ne veux répondre qu'à Simara, envois lui un mp alors...
Sinon sympa la répartie de cours de récré. "Et moi j'avais écrit ça à ce niveau pour que tu puisses comprendre !"
Tu ne fais jamais d'effort dans tes messages, on a déjà eu cette conversion, j'ai très bien compris pourquoi, maintenant, ne viens pas demander aux gens de faire des efforts pour comprendre les messages sur lequel toi tu ne fais aucun effort pour qu'on te comprenne, on est la pour discuter / débattre / exprimer son opinion, pas pour passer 10mn à essayer de comprendre ce que tu as bien voulu dire.
Je serai curieux que tu détailles le pourquoi du comment.
La liberté d'expression, en France, car ce n'est pas partout pareil, est encadrée par des lois. Certaines choses sont autorisées, d'autres interdites, c'est comme cela. On peut être d'accord ou pas, c'est un autre débat, mais il en va de même pour toutes les lois. (je ne suis pas d'accord avec la limitation de vitesse, je roule à 250 km/h sur autoroute... vous en pensez quoi ?)
Le mouvement "Je suis Charlie", comme dit plus avant par "je ne sais plus qui" est avant tout l'expression de gens qui déclarent, on a le droit de s'exprimer sans craindre pour sa vie. C'est aussi un message pour dire que la presse doit être libre de s'exprimer SANS CRAINDRE POUR SA VIE. Ce qui ne veut pas dire qu'un quidam, une asso, un groupe politique, n'a pas le droit de porter plainte contre un journal, s'il pense qu'un article outrepasse les droits de la presse.
C'est pour cela, que je pense que "oui", on se doit de tous être Charlie. Je vous trouve assez de mauvaise foi (sans jeu de maux) pour le coup, car se moquer des musulmans ou des juifs est aussi répréhensible que se moquer du catholicisme, en France, en tout cas. Le truc, c'est que les associations juives sont plus agressives que les autres. Mais, il n'est pas interdit, en France de faire de l'humour sur les juifs, les musulmans, les noirs, les blancs, les chinois, les religions, ... tant que cela reste de l'humour, et non de la diffamation, de l'incitation à la haine, ou de l'apologie du terrorisme.
En fait, ce que GPPro semble vouloir dénoncer, c'est ce qu'il nous reproche de dénoncer à fcharton2, Souviron et moi, la bienpensance...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Et pour toi c'est de la liberté d'expression ça? C'est de la gestion de risque tout au plusLe but de journal, c'est de faire un minimum de vente, pour pouvoir continuer d'exister, pas de payer des amendes mirobolantes, juste pour que vous soyez contents que les caricatures soient vraiment bien réparties.
Charlie ne faisait pas assez de vente pour se permettre 50 procès par an non plus...
Donc oui, ils auraient pu plus taper sur les juifs et les homos, et ils auraient coulé, c'est sûr que cela aurait fait avancer la liberté d'expression
C'est clair vaut mieux caricaturer le FN, les chrétiens ou les musulmans, même de la façon la plus ordurière qui soit. Comme ça au moins les gens qui te font des procès t'applaudissent, vive la liberté d'expression si t'es dans le bon camp quoi. On veut la liberté de cracher à la gueule de l'autre parce qu'on est "les gentils" et "politiquement corrects", ben ça oui ça crée des blessures qui s'infectent, mais tout ce pus éclate au bout d'un moment.
T'es une entreprise, quelqu'un dénigre tes produits en se basant sur des mensonges, tu perds tes clients et ferme ta boîte. Si la liberté d'expression est totale, tu ne peux pas porter plainte pour diffamation et mettre fin à ça.
Autre exemple, quelqu'un avec qui tu as eu un différent quelconque par le passé fait courir le bruit que tu es pédophile. Tu peux perdre ton boulot, tes amis, ta famille...
Etc.
1) Les insultes, la calomnie, ...
On ne peux pas aller écrire et dire dans la presse que tu es un pédophilie sans preuve.
2) Les apples à la haine
On ne peux pas aller écrire et dire dans la presse des appels aux meutres.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Ca me fait penser aux méthodes d'un certain éditeur de logiciel de dév français que je ne citerais pas, qui n'est d'ailleurs nulle part critiqué sur le net. Les gens ont pas les moyens de se battre avec les services juridiques d'une entreprise qui n'ont que ça à faire et sont payés pour ça, et ce juste pour pouvoir exprimer ce qu'ils pensent.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager