Discussion :

[mangasource]

Adblock est un outils très bien pensé, car il permet de le désactiver pour certains sites webs.

C'est à tout un chacun d'être éduquer sur ce genre de logiciel :
- Webmaster : Informé les utilisateurs que le mode de financement du site est basé sur la publicité, et que désactiver AdBlock pour celui-ci lui permettra de se développer (Je parle ici de sites intéressants avec un affichage publicitaire bien pensé et non intrusif)
- Utlisateurs : Apprendre à désactiver AdBlock pour les sites qu'ils apprécient

Ce qui serait bien aussi, c'est que les annonceurs arrêtent avec les pubs de type pop-up, javascript, etc. Je sais, ça rapporte, mais m*rde quoi ca ne donne envie que d'aller voir ailleurs !

Pour finir, je suis d'accord avec ceux qui mettent en avant les autres moyens de financement, comme les abonnements, les dons (Ulule pour ne citer que lui), etc

[pmithrandir]

Adblock est un outils très bien pensé, car il permet de le désactiver pour certains sites webs.

Il est aussi capable de gérer une liste blanche pour justement ne pas supprimer toute la pub, mais juste celle qui est invasive.

[Tryph]

en lisant un peu la source PDF citée en lien au bas de l'article, on apprend que:

- l'année de fin de la pub a été évaluée a 2018 comme ça:

pagefair a pris des données relatives aux blocage de pubs de 38 sites, sur les 4 derniers mois. ils ont remarqué que la progression moyenne sur 4 mois et 38 sites a été de 3% par mois. par un calcul ils déduisent donc que la progression du blocage sur une année est de 43% et que SI la progression reste constance, en 2018, toutes les pubs seront bloquées.
nulle part on ne nous dit quels sites font partie des 38 sélectionnés pour faire ces statistiques, on se sert de 4 mois de données pour prédire l'évolution des 60 mois à venir (pas mal quand même)... et puis bon de toute façon le scénario selon lequel on arrivera a terme à 100% de navigateurs adbloqués est juste invraisemblable.

- on apprend aussi que pagefair propose un service "gratuit" qui permet de demander aux utilisateurs d'adblock de le désactiver dans 5% des cas. si vous voulez toucher tous les utilisateurs d'adblock , ça vous coutera un peu quand même...

en gros on a encore une société qui nous fait une étude "objective" pour nous faire peur et nous montrer à quel point on a besoin de ce qu'ils veulent nous vendre...

[coolspot]

Que la publicité en ligne meurs est une excellente chose. Ca va assainir le web et nous rendre moins dépendant de google par la même occasion.

La publicité en ligne comme la publicité IRL est un fléau qu'il est bon d'éradiquer.

[s4mk1ng]

Que proposeriez-vous comme solution complémentaire à celle de PageFair pour ce problème de publicité en ligne ?

Le problème n'est pas tant la publicité en elle-même mais plutôt l'abus de publicité. Je fais exprès de ne pas bloquer de nombreux sites qui ont de la publicités "non-agressives" car je trouve normal que de sites qui proposent des services gratuitement soient "subventionnés" par la pub que je vais avoir dans un coin de mon écran

[adionne]

Le problème est peut-être plus profond. Plutôt que d'éduquer l'internaute à désactiver adblock pour avoir la chance d'être submergée de publicité, il faudrait peut-être l'éduquer à l'idée qu'un site a besoin de financement : l'hébergement est une chose, mais quand un site marche (très) bien, il faut que des personnes se consacrent un peu plus que bénévolement à son développement. Il existe différents modèles économiques, dont celui de la publicité.

Sauf que du coup, plein de sites se sont engouffrés dans la brèche, ont fait n'importe quoi. C'est clair, l'internaute va être plus exigeant sur la qualité, s'il doit payer pour y accèder, alors que la publicité est plus indolore, et plutôt que de se demander comment on peut être à la hauteur, c'est plus simple de se tourner vers la solution facile de la publicité.
Le hic, c'est que du coup on a caché pendant longtemps à l'internaute lambda que les sites avaient besoin d'argent pour fonctionner, on l'a habitué à la gratuité des sites web, genre monde des bisounours. C'est bien connu, les développeurs, graphistes, chefs de projet, etc. se nourrissent de la satisfaction de leurs visiteurs, du nombre de visites, sont des gens qui méprisent l'argent et les besoins primaires de l'homo sapiens. Alors, aujourd'hui, quand on dit à un internaute lambda qui a toujours baigné dans ce mensonge : "Maintenant, tu vas payer si tu veux continuer à aller sur ce site" c'est normal qu'il proteste et refuse. Le pauvre, il a toujours cru que tout lui était dû, un peu comme un enfant à qui on a toujours fait croire que sa nourriture, ses vêtements, etc. tombaient du ciel et qui, à l'âge adulte, se rend compte qu'il doit travailler pour s'acheter ce qu'il recevait gratuitement avant.
Un peu comme une collègue qui me disait l'autre jour : "Je n'installe aucune application payante sur mon smartphone, ce n'est pas normal qu'une application soit payante". Pauvre d'elle...

Mais tout n'est pas perdu ! Si la publicité meurt, ce sera peut-être une bonne chose. Ne survivront que les sites qui auront su fidéliser leurs visiteurs, proposer un contenu de qualité, et les sites de mauvaise qualité qui ne sauront plus se justifier devant des internautes devenus plus exigeants disparaîtront, et on pourra dire : "Bon débarras !"

Et comme le citent d'autres, il existe plein de moyens de financement. D'ailleurs, le 5ème site web le plus visité au monde n'est pas financé par la publicité mais par des dons, j'ai nommé Wikipedia. Un site français très connu, également, après un passage par la pub (et un abonnement au "club" avec un succès mitigé) a fait un virage en se finançant sur les commissions prises à chaque réservation (ce qui, au passage, énerve des covoitureurs qui n'ont pas encore été éduqués à la notion de financement de site).

[Médinoc]

AdBlock a déjà un programme pour ne pas bloquer les publicités "non-intrusives" selon ses critères. Le scénario "positif" dans cette histoire, c'est si de plus en plus d'annonceurs se mettent à respecter ces guidelines.

[Carhiboux]

La pub à tout simplement évolué, et va probablement encore évoluer.

Dans un premier temps, on a eu les pubs "aveugles" ou l'annonceur ne savait pas trop bien à qui sa pub était montrée.

Après, on a eu une évolution technologique, le web 2.0 qui à vu des nouvelles générations de pubs interactives voir le jour (soit sous forme de jeu, soit avec des pubs sonores, ou plus récemments plus intrusives bloquant l'accès au contenu).

Je pense que cette forme de pub, très intrusive, souvent pas trop bien ciblée, et frustrante pour l'internaute va faire place à des pubs beaucoup plus ciblées. Bah oui, Facebook, Google et consorts ne récoltent pas vos données persos depuis plus de 10 ans pour en faire des confitures hein... et il n'y a qu'à voir le nombre de site qui permettre de s'identifier avec son compte Facebook .

De ce fait, les revenus devraient rester les mêmes voir augmenter pour les sites affichant ce genre de pub "ciblées", moins de pubs, mais sans doute vendues plus cher à l'annonceur car plus ciblées et donc théoriquement, apportant plus de "clients" qu'une campagne massive de pub non ciblée.

Donc le contenu gratuit (mais financé par la pub) ne devrait pas disparaitre. Juste que les pubs vont doucement évoluer, avec la technologie, et avec les habitudes de consommation.

Les micro-paiement devraient aussi prendre leur essor (ca commence avec les différents boutiques d'applications pour smartphone, ca va se généraliser au web, et générer une nouvelle génération de sites plus ou moins financés par les visiteurs.

[koyosama]

Mais tout n'est pas perdu ! Si la publicité meurt, ce sera peut-être une bonne chose. Ne survivront que les sites qui auront su fidéliser leurs visiteurs, proposer un contenu de qualité, et les sites de mauvaise qualité qui ne sauront plus se justifier devant des internautes devenus plus exigeants disparaîtront, et on pourra dire : "Bon débarras !"

Je ne suis pas sûr que l'idée de monopole peut nous enchanter. Les journaux comme Lemonde, figaro, ... font qu'on est à la merci de leur information. Ce n'est pas forcément de la bonne information mais peut-être de l'information officiel donnée par l'Etat.

La diversité d'information permet d'avoir plusieurs point de vue pour ne pas se faire endoctriner.

[lvr]

Regardez l'exemple d'AudioFanzine :

- la pub est n'est pas trop intrusive,
- elle est limitée au sujet du site : la musique, pas de pubs porno ou pour des presse-purée,
- le site est disponible sans publicité moyennant 2,99€/mois,
- une grosse barre jaune apparaît pour tout ceux qui utilise AdBlockPlus les invitant à plutôt passer à la version payante sans publicité.

Je trouve le système très bien. Faudrait voir après 1 an leur retour d'expérience.

[Zefling]

Il y a 3-4 ans, je pensais m'aider à payer mon serveur avec la pub, mais quand j'ai vu que je ne supportais pas moi-même cette pub, j'ai fini par la virer. En quelque sorte, j'ai préféré encore payer pour ne pas avoir. Je sais que le soutien des visiteurs je peux m'asseoir dessus, je n'ai pas assez de visiteurs réguliers en mesure de m'aider financièrement. Puis pour moi, 1 € par jour c'est supportable.

Pour un serveur perso, ça peut aller. Pour un site qui ne vend que de l'information, je pense que certains vont en venir à des modèles à la PCI ou Gamekult en espérant vivre des abonnées comme Arrêt sur Image ou Media Part.

Je dois dire que j'utilise Adblock plus. Parfois, je le vire sur certains sites, mais bizarrement quand je vois les pubs de ses sites, je finis par le remettre même si j'aime bien le site. Certaines pubs sont tout juste insupportables, parfois mal foutues. Je me suis vu le réactiver parce qu'une pub flottante m’empêchait de lire le contenu d'un article. Après il ne faut pas s'étonner que les gens cherchent « adblock » dans les moteurs de recherche.

Bref, aujourd'hui j'ai une liste blanche très courte de sites où il est désactivé.

[Sylvaner]

Le coup de l'auto hébergement était amusant pas de continuité de service, piratage, ouverture sur le réseau domestique, saturation. Et le site réalisé pour faire plaisir à des milliers de personnes qui n'hésiteront à vous cracher à la gueule parce que vous avez fait une faute à puits

Mais j'ai l'impression dans ces débats qu'on compare des sites qui veulent partager de l'information, aider l'internaute qui pour ma part, n'ont pas de pubs infâmes, avec les sites de téléchargement illégaux où julien vient nous saouler en popup avec son arnaque en pyramide.

Le jour où les gens ne voudront pas avoir tout, tout de suite, et gratuitement, les pubs pourront être oubliées.

[gangsoleil]

D’après une étude réalisée par PageFair, un service en ligne gratuit qui permet d’avoir les statistiques sur le nombre d’utilisateurs qui bloquent la publicité en ligne, la pratique couterait environ 500 000 dollars par an aux propriétaires de sites web.

NON NON et NON !!

Ca ne leur coute absolument rien. C'est au plus du manque a gagner, ce qui n'a rien a voir.

Ce n'est pas en n'achetant pas une ferrari tous les jours que j'economise un million d'euro chaque jour.

Il faut arreter avec ces discours qui disent que ca coute de l'argent, ce n'est absolument pas vrai. Tout cela se base sur des supputations de clic, qui ne sont pas non plus vraies : a titre personnel, j'utilise un (plusieurs) ad-blockers, mais il faut voir aussi qu'en 15 ans d'utilisation de l'Internet, dont une bonne partie sans ad-blocker, j'ai du cliquer au maximum 2 fois sur une pub. Donc le fait que j'utilise un ad-blocker ne change absolument rien a ce que je rapporterai a ces societes.

[zatura]

NON NON et NON !!

Ca ne leur coute absolument rien. C'est au plus du manque a gagner, ce qui n'a rien a voir.

Ce n'est pas en n'achetant pas une ferrari tous les jours que j'economise un million d'euro chaque jour.

Il faut arreter avec ces discours qui disent que ca coute de l'argent, ce n'est absolument pas vrai. Tout cela se base sur des supputations de clic, qui ne sont pas non plus vraies : a titre personnel, j'utilise un (plusieurs) ad-blockers, mais il faut voir aussi qu'en 15 ans d'utilisation de l'Internet, dont une bonne partie sans ad-blocker, j'ai du cliquer au maximum 2 fois sur une pub. Donc le fait que j'utilise un ad-blocker ne change absolument rien a ce que je rapporterai a ces societes.

Les pubs ne rémunèrent pas qu'au clic mais également à la vue. Il s'agit de ça pour tout ce qui est pub sur les player vidéo notamment.

[Jon Shannow]

Les pubs ne rémunèrent pas qu'au clic mais également à la vue. Il s'agit de ça pour tout ce qui est pub sur les player vidéo notamment.

Mais ça ne change en rien ce qui a été dit. Il n'y a pas de perte. La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens.

Donc, on ne peut pas parler de perte, en argent, en visibilité, peut-être, mais pas en espèces sonnantes et trébuchantes.

[Invité]

Mais ça ne change en rien ce qui a été dit. Il n'y a pas de perte. La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens.

Donc, on ne peut pas parler de perte, en argent, en visibilité, peut-être, mais pas en espèces sonnantes et trébuchantes.

On parle des revenus des sites, pas de celui des annonceurs. Si une pub au CPA est moins vue, l'annonceur va demander à revoir à la baisse le prix de l'emplacement, voire va se retirer du site. Dans ce cas-là c'est bien une perte pour le site et pas un manque à gagner.

[r0d]

La vue d'une pub ne me fait pas acheter le produit, et j'espère qu'il en est de même pour la plupart des gens.

Ce n'est pas aussi simple que ça. De plus en plus, la pub ne vend pas un produit mais une image. Par exemple, Adidas vend une image de jeune cadre dynamique et sportif, il ne vend pas réellement des chaussures. Du coup, le jeune cadre dynamique qui cherche un déodorant et qui se sera inconsciemment identifié à l'image vendue par Adidas, choisira le déodorant Adidas, même si dans les pubs Adidas il n'est pas question de déodorant, mais de chaussure.
Et c'est triste à dire, mais la pub, ça marche très, très bien...

[GruntZ]

Et c'est triste à dire, mais la pub, ça marche très, très bien...

C'est peut-être sur ce point là qu'il faut faire porter l'effort d'éducation.

J'en suis venu à chercher systématiquement des produits sans Marque, dans une attitude de quasi boycott, quand j'ai réalisé la part financière du marketing dans chaque produit.
Dans certains cas, c'est plus que les taxes ! (et là aussi, il y aurait beaucoup à dire )

Un Internet sans pub serait possible, pas facile à faire, différent d'aujourd'hui, mais la manne financière amenée jusqu'ici par la pub à dans un sens "perverti" le lieu d'échange libre qu'il a été; je comprend que certains le regrettent.

[lvr]

NON NON et NON !!
Ca ne leur coute absolument rien. C'est au plus du manque a gagner, ce qui n'a rien a voir.

Bizarre ta logique. En business, tout ce qui ne rapporte rien, coute...
Un développeur que tu payes chaque mois et pour lequel aucun client ne te paye. Avec ta logique, il ne te couterait rien ?????

[r0d]

tout ce qui ne rapporte rien, coute...

Pas mal. Je le note dans la liste, entre "la croissance négative" et "le plan de sauvegarde de l'emploi".

Un développeur que tu payes chaque mois et pour lequel aucun client ne te paye. Avec ta logique, il ne te couterait rien ?????

Alors si je comprend bien la tienne, de logique: chaque entreprise possède potentiellement tout ce qui peut être possédé sur la planète, et tout ce qu'elle ne possède pas ce sont des coûts?