Discussion :

[Aniki]

Il n'y a pas eu de procès. On ne sait pas si il aurait été condamné, ni à quoi... Les peines américaines ont toujours l'air gigantesques parce qu'on y additionne tous les délits, mais on n'est presque jamais condamné à tout.

Effectivement, on ne peut pas savoir s'il aurait été condamné à la peine maximale ou pas. Mais ça n'est pas le plus important.
Le plus important, c'est que ces peines maximales servent majoritairement de moyen de dissuasion. Et je crois qu'on est tous à peu près d'accord pour dire que la peine maximale encourrue pour ce qu'à fait Aaron est largement disproportionnée.
Elle est là pour faire peur, et ça a tellement bien marché qu'apparemment, c'est ce qui l'a poussé à se suicider...

Pour le reste, ce que je trouve désespérant, c'est qu'il était évident que s'attaquer comme cela à un système tout entier, c'était très risqué. Je pense qu'il était très jeune et un peu inconscient, et j'espère que ses amis plus âgés (ceux qui en parlent aujourd'hui) ont au moins essayé de l'en dissuader. Sinon ils ne valent pas mieux que les procureurs (qui ne font que leur boulot)...

Evidemment que c'était risqué et il devait le savoir. Maintenant, il a surement sous-estimé la violence avec laquelle il serait attaqué par la justice américaine. Qui sait quelles pressions il a dû subir.
Toujours est-il qu'il était visiblement dégouté de la situation actuelle au point de se mettre "hors la loi" pour rétablir ce qui lui semblait être une injustice. Il a agit avec les cartes qu'il avait en main. Je ne pense pas que s'il s'y était pris autrement, il aurait eu ne serait-ce que la moitié des résultats actuels.
Ca lui a couté la vie et c'est inadmissible. Mais dire que les gens qui auraient pu le soutenir dans action sont aussi responsables de sa mort que les procureurs, ça me donne envie de vomir.
Pour moi, c'est perdre le sens de la réalité et des proportions.

[Invité]

Toujours est-il qu'il était visiblement dégouté de la situation actuelle au point de se mettre "hors la loi" pour rétablir ce qui lui semblait être une injustice.

Ben oui, et c'est exactement là qu'il prenait un gros risque, pour pas grand chose si tu veux mon avis (parce que les articles de recherche récents, quand on n'a pas accès à JSTOR, on récupère des Tech Reports, on va dans une bibliothèque, ou simplement on envoie un mail à l'auteur, ca marche presque toujours). C'est aussi là que ses puissants et intelligents amis auraient pu le raisonner. Ca sert à cela les amis...

Ca lui a couté la vie et c'est inadmissible. Mais dire que les gens qui auraient pu le soutenir de son action sont aussi responsable de sa mort que les procureurs, ça me donne envie de vomir.

Ben tu vois, on n'est pas d'accord. Moi c'est voir tout ce petit monde qui s'agite, au dessus d'un cadavre encore chaud, pour faire avancer sa "juste cause" qui me donne envie de vomir.

Parce qu'au fond, ce garçon est mort bêtement (on meurt toujours bêtement) pour leurs idées, et ils n'ont même pas la pudeur de la mettre un peu en veilleuse.

Francois

[GPPro]

Ben oui, et c'est exactement là qu'il prenait un gros risque, pour pas grand chose si tu veux mon avis (parce que les articles de recherche récents, quand on n'a pas accès à JSTOR, on récupère des Tech Reports, on va dans une bibliothèque, ou simplement on envoie un mail à l'auteur, ca marche presque toujours). C'est aussi là que ses puissants et intelligents amis auraient pu le raisonner. Ca sert à cela les amis...

Francois

Et on perd 10 fois plus de temps par rapport à une solution centralisée et libre. Pourquoi pas.

[r0d]

C'est aussi là que ses puissants et intelligents amis auraient pu le raisonner. Ca sert à cela les amis... [...] Parce qu'au fond, ce garçon est mort bêtement (on meurt toujours bêtement) pour leurs idées

J'en ai connu des gens comme ça, prêt à mourir pour leurs idées, et je peux t'assurer que ni la famille, ni les amis, ne peuvent faire quoi que ce soit contre cette "force" lorsqu'elle occupe un individu.

Et là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que tu dis que son combat ne sert à rien. Je ne connais pas détails de l'accès aux documents de recherche, mais ce combat du "droit à la connaissance" est plus large que cela, et ça va plus loin, beaucoup plus loin que le seul cas de JSTOR.

La tendance, depuis quelques décades seulement, à la marchandisation du savoir (tendance qui était au contraire à l'ouverture depuis les lumières) doit, à mon avis, être combattue. Nous sommes tous d'accord que ce combat ne mérite pas d'y laisser la vie (aucun combat ne le mérite), mais c'est, je crois, un combat de prime importance (infiniment plus important, par exemple, que de savoir où Depardieu va poser ses bijoux de famille, pour poser ma critique des médias hebdomadaire).

[Traroth2]

Ben oui, et c'est exactement là qu'il prenait un gros risque, pour pas grand chose si tu veux mon avis (parce que les articles de recherche récents, quand on n'a pas accès à JSTOR, on récupère des Tech Reports, on va dans une bibliothèque, ou simplement on envoie un mail à l'auteur, ca marche presque toujours). C'est aussi là que ses puissants et intelligents amis auraient pu le raisonner. Ca sert à cela les amis...



Ben tu vois, on n'est pas d'accord. Moi c'est voir tout ce petit monde qui s'agite, au dessus d'un cadavre encore chaud, pour faire avancer sa "juste cause" qui me donne envie de vomir.

Parce qu'au fond, ce garçon est mort bêtement (on meurt toujours bêtement) pour leurs idées, et ils n'ont même pas la pudeur de la mettre un peu en veilleuse.

Francois

Moi, ce qui me donne envie de vomir, ce sont les commentaires qui profitent de la moindre occasion pour nier la légitimité du combat pour lequel il a finalement donné sa vie. Qui es-tu pour dire qui a le droit de parler et qui doit la fermer dans cette histoire ???

[Aniki]

Ben oui, et c'est exactement là qu'il prenait un gros risque, pour pas grand chose si tu veux mon avis (parce que les articles de recherche récents, quand on n'a pas accès à JSTOR, on récupère des Tech Reports, on va dans une bibliothèque, ou simplement on envoie un mail à l'auteur, ca marche presque toujours). C'est aussi là que ses puissants et intelligents amis auraient pu le raisonner. Ca sert à cela les amis...

Je t'avoue que je n'ai aucune expérience quant à l'accès aux articles scientifiques. Par contre, je note que tu es la première personne qui trouve facile de se les procurer.
Alors soit tout le monde se plante depuis un bon moment et tu ferais bien de leur expliquer comment ça marche, soit c'est un tout petit peu plus compliqué que tu ne le dis.
Faudrait que j'aille faire un tour dans une bibliothèque et que je demande les derniers articles scientifiques pour voir...

Ben tu vois, on n'est pas d'accord. Moi c'est voir tout ce petit monde qui s'agite, au dessus d'un cadavre encore chaud, pour faire avancer sa "juste cause" qui me donne envie de vomir.

Parce qu'au fond, ce garçon est mort bêtement (on meurt toujours bêtement) pour leurs idées, et ils n'ont même pas la pudeur de la mettre un peu en veilleuse.

Hum... Je ne sais pas trop comment comprendre ça. Insinuerais-tu que les gens profitent de sa mort pour faire avancer leur propre cause ?

Ces gens essaient de faire avancer la cause pour laquelle Aaron se battait...
Je crois que si il en avait eu l'occasion, il aurait surement approuvé.
Moi je vois ça plutôt comme un devoir, histoire qu'il ne soit pas mort pour rien.

[Traroth2]

Il n'y a pas eu de procès. On ne sait pas si il aurait été condamné, ni à quoi... Les peines américaines ont toujours l'air gigantesques parce qu'on y additionne tous les délits, mais on n'est presque jamais condamné à tout.

Pour le reste, ce que je trouve désespérant, c'est qu'il était évident que s'attaquer comme cela à un système tout entier, c'était très risqué. Je pense qu'il était très jeune et un peu inconscient, et j'espère que ses amis plus âgés (ceux qui en parlent aujourd'hui) ont au moins essayé de l'en dissuader. Sinon ils ne valent pas mieux que les procureurs (qui ne font que leur boulot)...

On a voulu en faire un héros d'une (juste?) cause, et il en est mort. On peut certainement blâmer le système, mais je pense qu'une certaine forme de militantisme est tout autant responsable.

Francois

Je me demande si je suis le seul à trouver que ton message insulte la mémoire d'un mort...

Il a fait ce qu'il trouvait juste. Qu'est-ce qui te permet de dire que des gens l'auraient "poussé" à faire des choses qu'il ne voulait pas faire ? Qu'est-ce qui te permet de d'affirmer qu'il était "inconscient" ?

Je pense au contraire que son engagement était mûrement réfléchi, comme l'ont été bien d'autres choses qu'il a faites. Par exemple, quand Reddit, l'entreprise qu'il a cofondé, a suivi une direction qui ne lui convenait plus, il n'a pas hésité à vendre ses parts et à partir.

Il a été poursuivi pour des motifs injustes, et ce n'était d'ailleurs pas la première fois. Et ça, c'est uniquement de la faute de ceux qui ont décidé de ces poursuites.

[souviron34]

Je pense au contraire que son engagement était mûrement réfléchi, comme l'ont été bien d'autres choses qu'il a faites. Par exemple, quand Reddit, l'entreprise qu'il a cofondé, a suivi une direction qui ne lui convenait plus, il n'a pas hésité à vendre ses parts et à partir.

WOUAHAAAAA .. Quelle belle preuve de "mûre réfleion" !!!!!!!!!!!!!!!!

Te rends-tu compte de tes références ???????

Il a été poursuivi pour des motifs injustes, et ce n'était d'ailleurs pas la première fois. Et ça, c'est uniquement de la faute de ceux qui ont décidé de ces poursuites.

Non, il a été, comme toute personne qui viole la loi, poursuivi pour avoir violé la loi...

Qu'on ne soit pas d'accord avec la loi n'empêche pas qu'il est juste qu'on soit poursuivi si on la viole..

[Traroth2]

WOUAHAAAAA .. Quelle belle preuve de "mûre réfleion" !!!!!!!!!!!!!!!!

Te rends-tu compte de tes références ???????

Non, je ne me rends pas compte. Explique-moi...

Non, il a été, comme toute personne qui viole la loi, poursuivi pour avoir violé la loi...

Qu'on ne soit pas d'accord avec la loi n'empêche pas qu'il est juste qu'on soit poursuivi si on la viole..

Ah bon, il avait violé la loi ? Ca reste totalement à démontrer, puisqu'il n'a pas été condamné. Mais de toutes manières, tu devrais te renseigner sur le fond de cette affaire avant de parler.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz#JSTOR

[Freem]

On a voulu en faire un héros d'une (juste?) cause, et il en est mort. On peut certainement blâmer le système, mais je pense qu'une certaine forme de militantisme est tout autant responsable.

Ah... Le militantisme, systématiquement décrié tant qu'il reste aux débuts du mouvement, puis systématiquement encensé lorsque les choses ont avancé...
Des exemples? Les diverses révolutions des pays démagogues démocrates, mai 68, ce genre de choses.

Moi, je soutiens les militants, au moins ceux qui ont le cran de faire autre chose que parler, contrairement aux politiciens.

Et, les pirates de bas étages, pilleurs de copyright cachant derrière de beaux prétextes leurs seuls intérêts financiers, vont en faire un martyre...

Personnellement, et ça ne concerne vraiment que moi, je préfère les pilleurs de copyright luttant pour leurs seuls intérêts financiers, quand il me permettent de partager les fruits de leur libération, aux industriels demandant aux créateurs de payer pour diffuser ce qu'ils ont créé.
On est pas dans le classique débat sur la culture, la, on parle de faire payer cher, très cher, des gens pour diffuser leur savoir, puis de faire payer une somme non moins exorbitante à ceux qui veulent consulter ces connaissances.
Dans la culture, au moins, les artistes touchent un pourcentage, et ont le choix (il existe un grand nombre d'endroits pour diffuser gratuitement, si ils le souhaitent).

C'est, en tout cas, ce qui ressort des témoignages que l'on peut lire dans cette discussion.

Le probleme que je vois actuellement, c'est qu'il n'existe pas d'equivalent aux plateformes payantes : chacun publie son truc dans son coin, rendant l'acces aux articles difficile.

Hum... il n'y aurait pas la possibilité d'utiliser bittorrent, tout simplement? Je veux dire, (y'a qu'a faut qu')on créé un site (avec des miroirs) contenant les fichiers torrent, et chacun peut ensuite partager sa bande passante en partageant les documents. (yaka fokon, je sais)

C'est aussi là que ses puissants et intelligents amis auraient pu le raisonner. Ca sert à cela les amis...

Ca dépends. Moi, je pense que les amis ne servent pas a enchaîner, mais à soutenir dans les moments de galère, et ce, même si ces galères on les a créé soi-même et qu'eux ont des idées différentes. D'ailleurs, je ne pense pas avoir un seul ami avec les mêmes vues politiques et idéologiques que moi, et c'est tant mieux, on avance mieux avec des avis divergents.

Ben tu vois, on n'est pas d'accord. Moi c'est voir tout ce petit monde qui s'agite, au dessus d'un cadavre encore chaud, pour faire avancer sa "juste cause" qui me donne envie de vomir.

Parce qu'au fond, ce garçon est mort bêtement (on meurt toujours bêtement) pour leurs idées, et ils n'ont même pas la pudeur de la mettre un peu en veilleuse.

Pour citer un chanteur célèbre: "mourir pour des idées, oui, mais de mort lente", c'est ça?
Malheureusement, quand je vois la direction que prend le monde, je ne crois pas que les morts lentes fassent avancer les choses. Ce qui n'implique pas que les autres morts les fassent avancer systématiquement, bien entendu.
Pour ce qui est de la mort lente, le type était malade, manifestement. Oui, malade, parce que la dépression est une maladie de la psyché. Et, de même qu'on peut aggraver une maladie "physique" en affaiblissant une personne, on peut aggraver une maladie psychique de la même façon, ce qui a été fait, manifestement, par des institutions qui sont censées protéger un peuple, et non pas la portion fortunée de celui-ci. (ce dernier point vaut pour tout les pays, hein)

Pour l'agitation autour d'un cadavre chaud... je suis partagé, autant je n'aime pas ceux qui ré-ouvrent les plaies, autant je me dis que peut-être il vaut mieux s'agiter autour d'un cadavre et avoir une chance d'éviter d'autres drames.

Bref, de toute façon, chapeau bas, je n'aurais probablement pas osé aller aussi loin. Je ne parle pas du suicide, mais de ses actes qui ont précédé.
Comme la plupart des gens, je me contente de râler, isolé dans mon coin.

[tralloc]

Je ne connaissais pas ce jeune homme, mais je lui tire mon chapeau.
Une perte pour l'humanité

[Invité]

Moi, je soutiens les militants, au moins ceux qui ont le cran de faire autre chose que parler, contrairement aux politiciens.

Moi pas... Sur internet, les "militants", c'est bien souvent des personnes confortablement planquées derrière leur pseudo, revendiquant leur droit à l'anonymat, qui envoient des Aaron Swartz, qui signent de leur nom, se faire bêtement tuer au front, et qui viennent le lendemain exploiter cette mort pour faire avancer leurs idées (toujours planqués derrière leur gentil pseudo bien entendu).

Je n'ai que mépris pour ce genre d'attitude...

Francois

[Traroth2]

Moi pas... Sur internet, les "militants", c'est bien souvent des personnes confortablement planquées derrière leur pseudo, revendiquant leur droit à l'anonymat, qui envoient des Aaron Swartz, qui signent de leur nom, se faire bêtement tuer au front, et qui viennent le lendemain exploiter cette mort pour faire avancer leurs idées (toujours planqués derrière leur gentil pseudo bien entendu).

Je n'ai que mépris pour ce genre d'attitude...

Francois

Prouve-le.

[Makireli]

Aaron a certainement fait preuve d'une grande utilité pour l'accès libre, mais ce qui est dommage c'est qu'il s'est retrouvé seul une fois qu'il était au pieds du mûr. Je pense que la leçon à tirer c'est qu'il faut savoir que tout le monde ne sera pas toujours-là pour nous soutenir, contre les exigences de la loi quelque soit la noblesse de notre activisme. Et de plus la question qu'il se pose est de savoir jusqu'à quelle limite on peut tolérer que les oeuvres et les créations soient autorisées en accès libre

[alcoveforlove]

qu'il vive maintenant dans l'indifférence totale de ce qui peut être dit sur lui...
Sinon, la culture ouverte accessible à tous, l'accès à la connaissance sans contrainte, cela existera dans une société... civilisé... le tout fric aura ses limites et on s'en apercevra trop tard comme d'hab... Enfin je ne le connaissais pas mais je suis enchanté même si c'est dans des circonstances tragiques

[Gordon Fowler]

« La mort de Aaron Swartz ne changera rien »
Le suicide du jeune développeur n’émeut pas la procureur, qui n’en est pas à son premier Hacker

Mise à jour du 23/01/13


Le suicide du jeune Aaron Swartz la semaine dernière a suscité émotion, colère, incompréhension. Et espoir.

L’espoir de voir la neutralité du Net, le libre accès à la connaissance et les lois sur l’IT se retrouver au centre des débats aux Etats-Unis. L'espoir que la mort de l’hacktiviste, provoquée par des menaces de peines de prison de plusieurs dizaines d’années pour avoir téléchargé a priori illégalement des publications universitaires du MIT et du site JSTOR – n’ait pas servi à rien.

Un espoir important dans une époque où même le discours de Martin Luther King est copyrighté par Sony, pour le compte des descendants du pasteur.

Mais un espoir qui, à en croire Carmen Ortiz, la procureur qui avait demandé des peines très lourdes contre Aaron Swartz, risque d’être vite déçu.

Carmen Ortiz, qui se verrait bien Gouverneur du Massachussetts, avait déjà défendu son action dans un communiqué de presse, sorti quelques heures après la mort du jeune développeur.

Elle y présentait ses condoléances à la famille – qui la considère personnellement responsable de la disparition de leur enfant - mais concluait sa missive, froidement, par ces deux phrases : « en tant que procureurs fédéraux, notre mission est également de protéger l’usage des ordinateurs et d’Internet en faisant appliquer la loi aussi justement et raisonnablement que possible. Nous nous efforçons de faire de notre mieux pour remplir cette mission au quotidien ».

Et la Dame de Fer de Boston persiste et signe. Dans la presse locale, sa porte-parole assure en effet aujourd’hui que la mort du jeune homme ne changera rien. « Nous pensons que cette affaire a été menée de manière raisonnable. Si nous devions la refaire, nous ne changerions rien », déclare-t-elle au Herald.

Le quotidien qui rappelle que la procureur s’est en revanche dite « très contrariée » (« terribly upset ») que la famille de Aaron Swartz mette ainsi en cause son bureau et ses méthodes de travail.

Son mari, Thomas J. Dolan, Business Development Executive chez IBM, s’était également permis de critiquer l’éloge funèbre de la famille de Aaron Swartz en tweetant. « Il est vraiment incroyable qu’ils (NDR : la famille) reprochent à d’autres la mort de leur fils jusque dans sa nécrologie », avait-il lâché sur le réseau social. L'époux de la procureur Ortiz a depuis fermé son compte.

La tragédie de Aaron Swartz rappelle celle d’un autre hacker talentueux : Jonathan James.

Jonathan James a lui aussi mis fin à ses jours. Il était connu pour avoir réussi à pénétrer dans les systèmes de la NASA et du Département de la Défense américain au début des années 2000. Visé par une procédure judiciaire (totalement indépendante de ses exploits de jeunesse), il s’est tiré une balle dans la tête en 2008 après avoir clamé son innocence et sa détresse face à une justice dans laquelle il n’avait plus aucune confiance.

Son accusatrice s’appelait Carmen Ortiz.


Source : Boston Herald

[Loceka]

l’hacktiviste, provoquée par des menaces de peine de prisons de plusieurs dizaines d’années pour avoir téléchargé illégalement des publications universitaires du MIT et du site JSTOR – n’ait pas servi à rien.

D'après ce que j'avais compris de la news, le téléchargement des données était on ne peut plus légal.
C'est juste l'utilisation qu'il comptait probablement en faire par la suite qui ne l'était pas.

[Jon Shannow]

Dura Lex, Sed Lex !

[Atem18]

La justice américaine me donne envie de vomir.

[alexrtz]

D'après ce que j'avais compris de la news, le téléchargement des données était on ne peut plus légal.

Pour télécharger les données il s'était introduit par effraction dans un local du MIT.
Les responsables, s'étant rendu compte de l'effraction, y ont placé une caméra.
Les images recueillies ont été utilisées comme éléments à charge.