Discussion :

[fredodefrance]

On est dans une économie ou l'on doit dégommer le concurrent pour survivre.
La position de Google est dominante sur le search.
Et Google est une entreprise privée.
Dans la société de compétitivité, c'est celui qui à le plus d'argent et de moyens qui gagne.
L'Europe à voulu ce système, l'Europe prone ce système, elle l'a.
Il n'y a que 10 places sur la première page et tout le monde voudrait y être.
Oui mais tout le monde n'y est pas parce que ça devient de plus en plus concurrentiel.
Et il faut aujourd'hui acheter de la visibilité.
C'est le cas pour Google shopping.
Et comme les gens payent pour être visible sur Google shopping, c'est normal que Google l'affiche en premier.
Le système est pourri, il faut faire avec.
Et il faut apprendre à manipuler les résultats du search.
Une sanction financière contre Google?
Celui-ci pourrait se venger en infligeant une pénalité sur le référencement.
Je n'ose même pas imaginer les dégâts et le cauchemar pour des millions de ecommerçants et autres.
Les marchés vont passer aux entreprises hors d'Europe.
On est dans du n'importe quoi.
La commission Européenne ferait mieux de trouver un accord plutôt que de racketter.
La position de Google sur le search est incontournable et nous risquons de le payer cher.
Pour des petits entrepreneurs Google est la survie.

[Matthieu Vergne]

Une sanction financière contre Google?
Celui-ci pourrait se venger en infligeant une pénalité sur le référencement.
Je n'ose même pas imaginer les dégâts et le cauchemar pour des millions de ecommerçants et autres.

Ce qui serait d'autant plus illégal, car là on tomberait dans quelque chose proche de l'extorsion. La loi est là pour éviter celle du plus fort, et non pour la renforcer. Si on veut la loi du plus fort, on n'a pas besoin de loi.

[weed]

On est dans une économie ou l'on doit dégommer le concurrent pour survivre.
La position de Google est dominante sur le search.
Et Google est une entreprise privée.
Dans la société de compétitivité, c'est celui qui à le plus d'argent et de moyens qui gagne.
L'Europe à voulu ce système, l'Europe prone ce système, elle l'a.

L'europe cherche une économie libéral et non pas ultra libéral.
Cela signifie qu'il y a une certaine égalité des chances et que l'on ne peut pas faire n'importe quoi.

Il n'y a que 10 places sur la première page et tout le monde voudrait y être.
Oui mais tout le monde n'y est pas parce que ça devient de plus en plus concurrentiel.
Et il faut aujourd'hui acheter de la visibilité.
C'est le cas pour Google shopping.
Et comme les gens payent pour être visible sur Google shopping, c'est normal que Google l'affiche en premier.

La question est :
Comment sais tu que les gens payent plus sur Google Shopping que les autres sites concurrents du même genre ?

Le système est pourri, il faut faire avec.
Et il faut apprendre à manipuler les résultats du search.

La plainte est que chez les uns les moyens ne sont pas les mêmes pour manipuler les résultats.

La plainte c'est que :
- chez un : il y a juste à passer un coup de fil au responsable du département de Google Search et de lui demander : tu pourrais faire en sorte que mon service Google Shopping soit dans la première page. Le gars répond pas de problème, je vais essayer de te faire cela. C'est pour donner l'idée
- chez les autres, ils n'ont pas accès à ce type de service et que quelques soit les efforts qu'ils font, ils sont tout le temps en 2ème page.

Après c'est un cercle vicieux, les utilisateurs vont cliquer plus facilement sur Shopping parce qu'il a été mis en avant artificiellement alors que les autres n'ont pas pu en bénéficier. Et donc l’algorithme met en tête Google Shopping


Pour les concurrents qui ont porté de plainte, il n'y a pas eu donc une égalité des chances au niveau de la visibilité

Une sanction financière contre Google?
Celui-ci pourrait se venger en infligeant une pénalité sur le référencement.
Je n'ose même pas imaginer les dégâts et le cauchemar pour des millions de ecommerçants et autres.
Les marchés vont passer aux entreprises hors d'Europe.

Tu veux dire que Google pourrait donc faire n'importe quoi et que l'on sera toujours obligé de dire Amen ?
Sérieusement ?
Dans ce cas, c'est cool pour eux non ?
Heurement que cela ne se passe comme cela

On est dans du n'importe quoi.
La commission Européenne ferait mieux de trouver un accord plutôt que de racketter.
La position de Google sur le search est incontournable et nous risquons de le payer cher.
Pour des petits entrepreneurs Google est la survie.

SI on prends cher, cela signifie que Google est dessus de tout et peut dicter sa loi n'est ce pas ?
N'est ce pas dangereux ?

[Bigb]

On attend donc le 28 septembre pour voir la réponse de Google, et on attend ensuite que la commission fasse les mêmes procédures pour Google Business, Flights ...

[Florian_PB]

En soit c'est totalement logique que Google mette en tête de liste son propre service pour les comparateurs de prix, Leclerc fait bien de la pub pour QuiEstLeMoinscher.com qui est son service de comparaison de prix donc pourquoi Google ne ferait pas de même ?

[Invité]

En soit c'est totalement logique que Google mette en tête de liste son propre service pour les comparateurs de prix, Leclerc fait bien de la pub pour QuiEstLeMoinscher.com qui est son service de comparaison de prix donc pourquoi Google ne ferait pas de même ?

Pour la comparaison, c'est comme si Leclerc était propriétaire d'une grande ville et faisait de la pub pour QuiEstLeMoinscher.com dans tous les emplacements intéressants, reléguant les pubs pour les autres comparateurs dans les rues moins fréquentées.

[Florian_PB]

Pour la comparaison, c'est comme si Leclerc était propriétaire d'une grande ville et faisait de la pub pour QuiEstLeMoinscher.com dans tous les emplacements intéressants, reléguant les pubs pour les autres comparateurs dans les rues moins fréquentées.

Oui mais ce que je veux dire c'est que je considère normal que Google mette en avant ce service plutôt que celui d'un concurrent derrière, même si je ne nie pas qu'ils abusent de leur position.

[Invité]

Oui mais ce que je veux dire c'est que je considère normal que Google mette en avant ce service plutôt que celui d'un concurrent derrière, même si je ne nie pas qu'ils abusent de leur position.

C'est le but des lois antitrust, l'abus de position est tentante, mais ça tue la concurrence, donc on interdit. Je te laisse imaginer ce qui ce passerait pour les autres opérateurs téléphoniques si Buygues était autorisé à mettre en avant les pubs pour son opérateur sur toutes ses chaînes. (Et le tarif de nos abonnements téléphoniques une fois toute concurrence évincée.) Google connaît bien ces lois, faut pas croire

[weed]

Oui mais ce que je veux dire c'est que je considère normal que Google mette en avant ce service plutôt que celui d'un concurrent derrière, même si je ne nie pas qu'ils abusent de leur position.

Il faut dans ce cas que tu mettes pas dans la position du client qui consomme le service mais du concurrent !
Ta comparaison avec Le Clerc n'a rien à voir. A ce que je sache, Leclerc ne détient pas 95% des grandes surfaces en France, en Europe et voir dans le monde.

Google Search détient cette part de marche. Il peut donc grace a sa branche Google Search influencé d'autres marchés, comme celui des comparateurs, rien qu'en claquant des doigts.

Encore une fois, mets toi à la place d'une entreprise concurrente. Tu fais ton comparateurs. Tu as mis pas , mal d'argent sur ton projet pour qu'il soit bien plus performant, ergonome, ... que le Google Shopping. Malgré toute ton énergie, ton comparateur de prix est toujours sur la 2ème, voir 3ème. Malheureusement pour toi, Google Shopping est par contre toujours sur la première page. Je pense que tu es courant que le plus important pour proposer un service, ce n'est pas d'être bon techniquement mais d'etre visible du grand public.

Et comment compte communiquer auprès du grand public si tu es toujours sur la 3ème page ?
Tu vas dépenser des sommes folles en affiches sur des lieux à fort passage comme le CNIT, la place de la concorde, ... Samsung placarde à ces endroits. Je ne sais pas si tu aura les moyens quand tu lancera ton service de comparateur de prix. Je ne suis donc pas sur que tu puisses te passer des services de Google Search comme vecteur de communication.

Honnêtement dans ce cas, si selon ton propros, Google Search est dans son droit de mettre en avant son service de comparateur de service quel que soit ses performances, quelles stratégies vas tu adopter pour que ton service soient utiliser en priorité plutot que celui de Google ?

Bref Google est condamné pour abuser de sa position dominante sur un marché pour s'imposer sur un autre. Nous sommes dans un pays libéral et non pas ultra libéral, ce qui est totalement différent. Des règles du marché sont en place pour que chaque entreprise d'un marché donné aient les mêmes armes pour réussir à prospérer.

Avec Google, le marché est truqué. Bonne chance à toi pour ton service de comparateur de prix

[Matthieu Vergne]

Oui mais ce que je veux dire c'est que je considère normal que Google mette en avant ce service plutôt que celui d'un concurrent derrière, même si je ne nie pas qu'ils abusent de leur position.

C'est là tout le sujet : la question n'est pas de savoir si c'est "normal" (quel que soit le sens qu'on lui donne), mais de savoir si c'est un abus (au sens de la loi). Évidemment que profiter d'un avantage est normal, ce n'est juste pas la question.

[super_navide]

Une politique encore débile de l'UE au lieux d'attaquer Google il n'ont cas investir comme pour airbus pour faire un géant de l'informatique et les états et les entreprises de l'UE utiliser en priorité utiliser
des produits venants de l'UE.
Non franchement on est nulle mais quand je vois developpez.com ou d'autre site de forums français je me dit c normal.

[weed]

Une politique encore débile de l'UE au lieux d'attaquer Google il n'ont cas investir comme pour airbus pour faire un géant de l'informatique et les états et les entreprises de l'UE utiliser en priorité utiliser
des produits venants de l'UE.
Non franchement on est nulle mais quand je vois developpez.com ou d'autre site de forums français je me dit c normal.

Avant de dire que c'est une politique débile, il faut prendre plus de recul et comprendre POURQUOI l'UE l'accuse.
Pour information, les USA ont également accusé Google. Peu importe de la nationnalité.


Il faut se demander le pourquoi l'UE l'accuse ? Pourrais tu me donner la vrai raison de ton point de vue STP ?
Je pense que tu pars d'une mauvaise réflexion.

On accuse en général pas sans raison, il y a bien une raison : la libre concurrence

1./ Si une entreprise E a monopole de près de 95% de marché mondial sur un secteur d'activité A
2./ SI cette entreprise développe sur un autre secteur d'activité B mais en s'appuyant sur le secteur d'activité A
3./ Est ce qu'il y a une libre concurrence dans le secteur d'activité B ?
4./ Est ce que les entreprises concurrents ont-elles les mêmes chances de propérer ? Pourquoi n'aurait elle pas le droit d'avoir les mêmes armes pour se développer que l'entreprise E ? Les entreprises concurrentes abandonnent ?


En Europe, il y a une régulation de la concurrence pour assurer une libre concurrence. Si ce n'est pas le cas, l'entreprise est en infraction. Une entreprise ne peut pas être au dessus des loins

Ce ,n'est pas le role de l'Europe de créer un moteur de recherche pour rééquilibre les parts de marchés.

[Ryu2000]

il n'ont cas investir comme pour airbus pour faire un géant de l'informatique

Ce n'est pas aussi simple... Pour créer un empire comme ceux de Google, Apple, Amazon, etc, il faut plus qu'un peu d'investissement, il faut beaucoup de chance, avoir les bonnes idées au bon moment et ça prend des années.
On est déjà beaucoup trop endetté, on ne peut pas investir de toute façon. (si on prend en compte la dette publique + la dette privée on doit être à plus de 300% du PIB)

les états et les entreprises de l'UE utiliser en priorité utiliser des produits venants de l'UE.

L'UE est en train de mettre en place des traités de libre échange entre le Japon et l'UE et entre le Canada et l'UE, donc c'est pas trop le projet...

Ce qu'il faudrait faire c'est arrêter la spécialisation, chaque état devrait être le plus autonome possible.
On dépend trop des autres, si un pays se casse la gueule tout le monde suit.
C'est un peu nul de se servir de la Chine comme usine du monde par exemple.

Je dis juste que la plupart des grands groupe informatique software et hardware sont américain et l'europe de fait rien pour contrer ce monopole a part de porté plainte.

Ce n'est pas à l'Europe de faire quelque chose, c'est à des petits jeunes de bricoler des trucs dans leur garage.

Bon sauf que si des français créer une application intéressante ils vont se faire racheter par les USA.

[Michael Guilloux]

Antitrust : Google propose un système d'enchères aux comparateurs de prix concurrents
pour se conformer à la demande de l'UE

Accusé d’avoir favorisé son service de comparaison de prix (Google Shopping) dans ses résultats de recherche, Google a été lourdement sanctionné fin juin par le régulateur européen de la concurrence. La Commission a infligé une amende de 2,4 milliards d’euros au géant de la recherche en ligne, soit plus du double de l’amende record de 1,06 milliard prononcée pour Intel.

En prononçant sa décision, la Commission avait donné un délai de 60 jours à Google pour lui faire des propositions visant à mettre fin aux pratiques dénoncées et 30 jours supplémentaires (soit 90 jours au total) pour mettre en œuvre ces propositions. Au terme des 60 premiers jours, le géant de la recherche en ligne a annoncé qu’il avait communiqué son plan au régulateur européen de la concurrence, mais aucune information n’a été donnée sur le contenu des propositions de Google.

D’après le quotidien Reuters, citant quatre sources anonymes, Google a fait une proposition qui ressemble à un compromis qui a été rejeté il y a trois ans. Les comparateurs de prix concurrents demandent que leurs services soient traités sur un pied d’égalité avec Google Shopping. Mais pour se conformer aux exigences antitrust de l’UE, Google propose d’afficher les résultats des comparateurs de prix de ses concurrents via un système d'enchères.

Selon les sources, la proposition consiste à permettre aux concurrents de faire une offre à n’importe quel endroit du service de shopping du moteur de recherche ; une offre connue sous le nom de Product Listing Ads.

« Dans le cadre de la proposition précédente visant à régler l’enquête ouverte par la Commission pour infraction aux règles de la concurrence, Google proposait de réserver les deux premières places pour ses propres publicités », rapporte Reuters. Mais « la nouvelle proposition […] verrait également Google fixer un prix plancher avec ses propres offres déduction faite des coûts d’exploitation. »

Quoi qu'il en soit, le compromis proposé par Google ne répond pas aux problèmes soulevés par les autorités de la concurrence de l’UE, ont indiqué les sources. « C'est pire que les engagements [pris par Google] », a déclaré l'une d’entre elles.

La Commission avait ordonné à Google d'accorder à la concurrence un traitement identique à celui réservé à son propre service. Et pour les comparateurs de prix concurrents, cela signifie que Google devrait appliquer les mêmes procédés et méthodes de placement et d’affichage sur ses pages de résultats. Reuters n’indique toutefois pas si la Commission a rejeté la proposition ou si elle continue de l’examiner avant de prendre une décision, ou encore si elle attend que ces mesures soient appliquées. Google a pour sa part jusqu’au 28 septembre pour mettre en œuvre sa proposition.

Pendant ce temps, le géant de la recherche a déposé un recours pour annuler l’amende de 2,4 milliards d’euros infligée par l’UE. Le Tribunal général de l'UE devrait prendre plusieurs années pour se prononcer sur le cas. Une porte-parole du tribunal a déclaré que Google n'a pas demandé un ordre provisoire pour suspendre la décision de l'Union européenne. Cela signifie que l'entreprise devra payer, mais pourra se faire rembourser si l'amende est revue à la baisse ou annulée. Google pourrait aussi offrir une garantie bancaire à la Commission, en mettant l'argent sur un compte bloqué dans une banque, jusqu'à ce que la décision finale tombe. En ce qui le concerne, le régulateur européen de la concurrence dit être prêt à défendre sa décision devant le tribunal.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Vous attendiez-vous à ce que Google propose quelque chose de plus favorable aux concurrents ?

[super_navide]

Pourquoi pas un procès contre microsoft qui a le casi monopole des Systems d'exploitations.
Je suis d'accord sur le faite que google abuse , mais l'UE devrait au lieu de porter plainte faire en sorte de faire émerger une solution alternative a google et pas qu'a google on peut parlé aussi de
Facebook , Intel , Nvidia , AMD Microsoft Oracle etc ... que des groupe américains , attention je fais pas de l'anti américanisme primaire.
Je dis juste que la plupart des grands groupe informatique software et hardware sont américain et l'europe de fait rien pour contrer ce monopole a part de porté plainte.

[Christian Olivier]

Google Shopping pourrait être séparé du moteur de recherche pour satisfaire l'UE
Mais ses concurrents n’apprécient guère les solutions proposées

Afin de se conformer aux nouvelles directives de la Commission européenne visant à lutter contre les pratiques antitrust sur le marché des technologies d’Internet, il semble que Google, la filiale d’Alphabet, se soit décidée à remanier en partie le fonctionnement de sa plateforme de recherche en ligne. D’après les informations fournies par le média Bloomberg, la firme de Mountain View envisagerait désormais de séparer son service de shopping en ligne de son moteur de recherche en ligne afin de créer une nouvelle entité automne.

Pour ce faire, Google devrait mettre en place une division spécifique qui sera entièrement dédiée à la gestion des activités de comparaison des prix et de shopping en ligne. Cette division sera uniquement réservée au marché européen. Au vu de l'historique de la société technologique américaine, ce sera tout sauf une surprise. En effet, la multinationale Alphabet a été créée à l’occasion de la restructuration de Google, afin de recentrer les activités de l’entreprise liées à Internet tout en permettant l’exploration « avec un minimum de risques » d’autres domaines via des filiales au sein d’Alphabet. Cette initiative a permis de regrouper plusieurs marques indépendantes capables de fonctionner et de se gérer de manière autonome. L’entreprise Google en elle-même compte déjà plusieurs divisions comme YouTube, sa division Hardware, Android ou encore sa division dédiée au Cloud Computing Business qui opèrent indépendamment les unes des autres. Google pourrait se servir de la même recette pour mettre en place sa division européenne dédiée à la comparaison de prix et au shopping en ligne qui fonctionnera avec ses fonds propres.

Il faut rappeler qu’au terme d’une bataille juridique longue de plusieurs années, la Commission européenne a décidé d’infliger à la firme de Mountain View une amende record de 2,42 milliards d’euros pour abus de position dominante sur le marché des moteurs de recherche parce qu’elle favorisait son propre service de comparaison de prix en ligne (Google Shopping) au détriment des autres (ses concurrents). La Commission avait donné 60 jours à Google pour lui dire comment elle comptait mettre fin aux pratiques dénoncées et 30 jours supplémentaires pour mettre fin à ces pratiques. Passé ce délai de 90 jours, Google écoperait chaque jour d’une amende équivalant à 5 % du revenu quotidien d’Alphabet (environ 12 millions USD par jour) jusqu’à ce que l’entreprise se conforme aux recommandations de l’UE. Google avait jusqu’au 28 septembre 2017 pour se conformer aux demandes des régulateurs européens avant d’être frappée par les sanctions suscitées.

Plutôt que de s’afficher directement en tête de liste, Google propose que son service de shopping soit intégré dans un système d’enchères collectives avec les autres comparateurs de prix. La proposition consiste à permettre aux concurrents de faire une offre à n’importe quel endroit du service de shopping du moteur de recherche, une offre connue sous le nom de Product Listing Ads. Les enchères entre Google Shopping et ses concurrents concerneraient un bloc d’images (avec liens) au-dessus des résultats de recherche. Les emplacements prévus à cet effet devraient afficher les résultats pour différents comparateurs de prix en fonction du niveau des enchères. En principe, c’est celui qui proposera l’offre avec le prix le plus élevé qui devrait bénéficier d’une meilleure visibilité.

Le problème avec ce dispositif, c’est qu’il suffira qu’un service de comparaison des prix s’arrange à proposer les montants les plus élevés à chaque enchère pour qu'il puisse systématiquement être classé en tête de liste dans les résultats de recherche. Une solution qui permettrait probablement de limiter la généralisation de ce genre de dérive serait d'obliger le comparateur à reverser une part fixe de ces montants aux revendeurs. Il serait également intéressant de voir dans quelle mesure ce système pourrait être compatible avec la recherche du prix le plus bas sur Internet.

Les concurrents de Google Shopping qui ont soutenu la décision des autorités de régulations européennes contre la filiale d'Alphabet ne cachent pas leur appréhension vis-à-vis des solutions proposées par la firme de Mountain View. Selon Richard Stables, PDG de Kelkoo, cette solution serait pire que celle de 2013, permettant à des fournisseurs de contenus de ne plus apparaître dans Shopping, et levant quelques restrictions contractuelles. Le comparateur britannique Foundem estime qu’il s’agit du « retour de l’enchère mort-vivante ».

Source : Bloomberg

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

Antitrust : Google propose un système d'enchères aux comparateurs de prix concurrents pour se conformer à la demande de l'UE
Comment pourraient évoluer les services de recherche de Google après les sanctions de la Commission européenne ?

[Stéphane le calme]

Antitrust : Google a décidé de traiter son service Shopping de la même manière qu'il traite ses concurrents,
pour échapper à une nouvelle amende de Bruxelles

Accusé d’avoir favorisé son service de comparaison de prix (Google Shopping) dans ses résultats de recherche, Google a été lourdement sanctionné fin juin par le régulateur européen de la concurrence. La Commission a infligé une amende de 2,4 milliards d’euros au numéro un de la recherche en ligne, soit plus du double de l’amende record de 1,06 milliard prononcée pour Intel.

Dans un communiqué de presse publié après sa décision, la Commission européenne a expliqué que Google donne une place privilégiée à Google Shopping, en le plaçant en haut dans ses résultats de recherche. Pendant ce temps, les services de comparaison de prix des concurrents sont affichés beaucoup plus bas, là où les consommateurs ne les voient pas.

En prononçant sa décision, la Commission avait aussi donné un délai de 60 jours à Google pour lui dire comment l’entreprise comptait mettre fin aux pratiques dénoncées et 30 jours supplémentaires (soit 90 jours au total) pour mettre fin à ces pratiques.

Google a eu a jusqu'au 28 septembre pour mettre fin à cette pratique anticoncurrentielle ou faire face à une pénalité pouvant aller jusqu'à 5 pour cent de son chiffre d'affaires mondial quotidien moyen. Google a décidé de se conformer aux exigences de la Commission européenne ; ce qui sera l’une des rares fois où le géant de l'Internet a accepté de s’incliner sous la pression des régulateurs européens pour éviter d'autres amendes.

Google a décidé de traiter son propre service Shopping de la même manière que les concurrents lorsqu'ils proposent des publicités au sommet d'une page de recherche, a annoncé mercredi la société.

La société a déclaré que les concurrents seraient en mesure d'offrir des publicités dans les magasins via une vente aux enchères.

« Nous donnons à des services de comparaison de magasins la même opportunité de montrer les annonces d'achat de marchands sur les pages de résultats de recherche de Google que nous donnons à Google Shopping », a déclaré Al Verney, un porte-parole de l’entreprise.

« Google Shopping participera à des conditions égales et fonctionnera comme s'il s'agissait d'une entreprise distincte, participant à la vente aux enchères de la même manière que tous les autres », a-t-il déclaré. Les modifications entreront en vigueur jeudi et ne s'appliqueront qu'en Europe.

Le service d'achat fonctionnera comme une unité indépendante, avec une équipe travaillant avec des sites concurrents et une autre avec des marchands et soumise à un contrôle réglementaire.

L'autorité de la concurrence de l'UE a déclaré avoir embauché le commissaire aux comptes KPMG et le cabinet de marketing Mavens pour aider à la tâche.

« Il serait prématuré à ce stade que la Commission prenne des positions définitives sur les plans de Google. Comme l'a déclaré le gendarme européen de la concurrence Vestager, « Cette question restera dans nos bureaux pendant un certain temps. »

Le lobby FairSearch, dont les membres incluent les rivaux de Google, tels que le site de comparaison britannique Foundem et le site américain de voyage TripAdvisor, a déclaré qu'il surveillerait de près les développements.

« Nous surveillerons attentivement si cette solution va mettre fin aux abus afin que les consommateurs obtiennent les meilleurs prix et les résultats les plus pertinents, et que les concurrents aient l’opportunité d'innover », a déclaré l'avocat Thomas Vinje.

Néanmoins, plusieurs d’entre les membres de ce lobby ont critiqué cette proposition, estimant qu’elle ne répond pas aux préoccupations réglementaires.

Source : Reuters

[Namica]

A propos de la neutralité des recherches.

Ne sommes-nous pas en train de passer d'un modèle où la pertinence des résultats d'une recherche est prépondérante vers un modèle où les résultats de recherche seront classés selon le tarif payé par les annonceurs ?
Je trouve cela très inquiétant.
Plus sur ce sujet : https://en.wikipedia.org/wiki/Search_neutrality

Qu'en pensez-vous ?

[Christian Olivier]

L’amende de 2,42 milliards d’euros infligée à Google par l’UE devait avoir un effet dissuasif
Mais des experts la jugent excessive et inadéquate

En juin dernier, La Commission européenne a infligé une amende record de 2,42 milliards d’euros à l’entreprise technologique américaine Google pour abus de position dominante sur le marché des moteurs de recherche. Elle estimait que Google et Alphabet avaient, de manière intentionnelle ou par pure négligence, violé les règles anticoncurrentielles de l’UE et étaient parfaitement conscients du fait que ce comportement constituait une infraction les exposants à des sanctions.

Le montant de l’amende en question avait été calculé en se basant sur la valeur des recettes que la filiale d’Alphabet réalise grâce à son service de comparaison de prix qui est déployé dans 13 pays de l’EEE, à savoir : l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France, l’Italie, les Pays-Bas, l’Espagne, la Pologne, la République tchèque, l’Autriche, la Belgique, le Danemark, la Norvège et la Suède). Ce montant tenait également compte des ventes provenant des résultats des produits achetés et des pubs affichées sur le site Web de Google Shopping.

La commission reprochait à la firme de Mountain View qui, il faut le rappeler, contrôle plus de 80 % du marché de la recherche en ligne dans la plupart des pays européens d’avoir systématiquement favorisé son propre service de comparaison de prix et rétrogradé ceux de ses concurrents.

À ce propos, Margrethe Vestager, la commissaire en charge de la politique de concurrence, avait déclaré : « ce que Google a fait est illégal au regard des règles de concurrence de l’UE. Elle a empêché les autres sociétés de livrer concurrence sur la base de leurs mérites et d’innover. Et surtout, elle a empêché les consommateurs européens de bénéficier d’un réel choix de services et de tirer pleinement profit de l’innovation. »

D’après les dernières informations fournies par le média Bloomberg, il semblerait qu’en sanctionnant aussi sévèrement Google, l’UE voulait surtout envoyer un signal fort aux autres géants d’Internet afin que ceux-ci évitent à l’avenir de suivre la voie empruntée par Google et qu’ils prennent d’ores et déjà leurs dispositions pour rester dans la légalité. La lourde peine infligée à la filiale d’Alphabet devait non seulement servir d’exemple, mais aussi créer un « effet dissuasif » suffisamment fort pour inciter les autres entreprises du secteur à se conformer aux exigences de l’UE. Mais des voix s’élèvent déjà pour remettre en cause la sentence de la Commission qu’ils jugent inadéquate et disproportionnée.

« Il était nécessaire de veiller à ce que l’amende ait un effet suffisamment dissuasif non seulement sur Google et Alphabet, mais aussi sur les autres entreprises de cette envergure disposant de ressources similaires », a souligné la Commission européenne dans un rapport de 215 pages. Cette dernière a ajouté que le chiffre d’affaires « particulièrement important » d’Alphabet, la société mère de Google, a influencé le montant final de l’amende. Les modalités exactes ayant permis de fixer ce chiffre n’auraient cependant pas été complètement divulguées dans ce document. En effet, sa valeur initiale aurait été multipliée par un nombre non spécifié dans le rapport afin de fixer le montant final.

« Il est assez surprenant qu’on entende parler de dissuasion alors que, dans l’affaire de Google en l’occurrence, les faits décrits sont nouveaux », a déclaré Dirk Auer, chercheur à l’Institut de la concurrence et de l’innovation de l’Université de Liège. D’après lui, « les amendes importantes ne pourraient avoir un effet dissuasif que si les entreprises ont conscience que leur comportement peut constituer une violation de la loi », a-t-il ajouté. Et il lui semble que ce n’est pas le cas dans le dossier actuel impliquant la firme de Mountain View.

« Je me demande s’il était même raisonnable que la commission impose une amende », a déclaré Damien Geradin, professeur au Centre de droit et d’économie de l’Université de Tilburg. Ce dernier estime que les explications fournies par les régulateurs ne justifient pas qu’il ait fallu gonfler de cette manière la note de Google. D’après lui, « le montant total d’une amende devrait refléter la gravité de l’infraction » et tout porte à croire que le comportement reproché à Google n’était pas suffisamment grave pour entrainer une sanction de cette ampleur.

Signalons au passage que, suite à cette condamnation, Google a déposé un recours pour contester cette condamnation. Les premières informations ayant filtré suggèrent que le Tribunal général de l’UE devrait prendre plusieurs années pour se prononcer sur le cas. Malgré tout, Google n’aurait pas demandé un ordre provisoire pour suspendre la décision de l’UE. Cela signifie que l’entreprise devra payer, mais pourra se faire rembourser si l’amende est revue à la baisse ou annulée. Google pourrait aussi offrir une garantie bancaire à la Commission, en mettant l’argent sur un compte bloqué dans une banque, jusqu’à ce que la décision finale tombe. Pour sa part, le régulateur européen de la concurrence dit être prêt à défendre sa décision devant le tribunal.

Malgré son désaccord avec la sanction prise à son encontre et le fait que la société a déjà initié un recours en justice pour contester cette décision, Google a confié avoir « mis en place un système pour assurer l’égalité de traitement pour les concurrents comme l’a ordonné la CE ». « Nous avons pleinement coopéré avec la Commission européenne au cours de ces sept années d’enquête sur les pratiques concurrentielles », a ajouté l’entreprise et « nous maintenons que nos innovations dans les achats en ligne ont été bonnes pour les acheteurs, les détaillants et la concurrence en général ».

Source : Bloomberg

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
À votre avis, l’action de la Commission était-elle louable ou simplement inadéquate et disproportionnée ?

Voir aussi

Antitrust : Google estime qu'Android n'est pas anticoncurrentiel et offre par ailleurs plus de choix que les OS mobiles d'Apple et Microsoft
Antitrust : l'UE consulte un panel d'experts sur le cas Android avant une nouvelle amende record qu'elle envisagerait d'infliger à Google

[marsupial]

La sanction était nécessaire du fait de l'infraction constatée. Sa nature peut paraître inadéquate pour un américain et je ne le dis pas parce que je suis européen, mais je pense qu'elle n'est pas disproportionnée. Il suffit de lire les sanctions infligées à VW pour tricherie ou aux banques européennes dans les manipulations de cours pour comprendre que des lois existent et qu'il faut les respecter, surtout lorsque la puissance d'un acteur comme Google entre en jeu.