C'est dommage de voir que le résultat de ce procès tourne à la guerre anti-apple.
Vous vous souvenez des "smart"-phones avant 2007?
Il y en a ici qui ont eu dans les mains les Samsung Play tournant sous un OS propriétaire vraiment peu performant, les HTC Touch sous Windows Mobile 6, avec écran capacitif qui obligeait l'utilisation d'un stylet et ne reconnaissait qu'un point de pression?
Apple n'a pas tout inventé dans l'iPhone, comme certains l'ont dit, l'écran tactile existait déjà depuis longtemps par exemple, mais ce sont les premiers à avoir mis un écran résistif et pas capacitif. Ce ne sont pas les premiers à avoir mis une entrée jack 3.5 sur un téléphone, mais ce sont les premiers à l'avoir fait sur un smartphone. Ce sont les premiers à avoir réuni dans un seul téléphone un bon écran (avec dalle IPS), une ergonomie adaptée à un écran aussi petit (slide to unlock, grandes icônes, pas de menu contextuel), un bon navigateur internet mobile (safari qui adapte la largeur du contenu avec un double tap), le pinch to zoom sur les photos, les pages web, les documents pdf, etc. Et c'est ça qui justifie le succès commercial du premier iPhone. C'était une réelle nouveauté à l'époque.
Même si Android existait déjà à l'époque, il n'était pas encore commercialisé (sortie fin 2008 pour le HTC G1).
L'iPhone a vraiment chamboulé le marché de la téléphonie, et même Apple a été surpris. Leur objectif initial n'était que d'avoir 1% du marché.
Au début les constructeurs ont essayé de faire différent. Ils ont voulu faire leur OS maison (Bada pour Samsung, Web OS pour HP), proposer un clavier physique, un design différent, etc.
A part HTC qui a très vite fait le choix d'Android, ce fut un échec pour la plupart.
Et Samsung a mis très longtemps avant de s'aventurer sur Android. Ils ont commencé avec le Samsung Galaxy, un téléphone milieu de gamme embarquant Android 1.5, qui gardait une identité visuelle très proche des anciens Samsung. Pareil pour son successeur, le galaxy Spica.
C'est en 2010 que Samsung a complètement revu le design de sa gamme Galaxy. Le Galaxy S ne ressemble en rien à ses deux prédécesseurs. Et c'est là l'objet du procès: il ressemble beaucoup trop à l'iPhone 3GS, avec sa forme rectangulaire, ses proportions, son bouton central, son cerclage métallique. Et que dire de l'interface propriétaire de Samsung, TouchWizz? Un ensemble de 16 icônes rangées en 4 par 4 et un dock de 4 icônes sur fond gris, ce que fait l'iPhone depuis 2007. Même les testeurs de l'époque pointaient du doigt la forte ressemblance entre les deux.
Ce n'est pas tant une question de brevet, c'est aussi et surtout une question d'identité.
Apple l'a dit au cours du procès, ils sont rentrés en contact à ce moment là avec Samsung pour régler le problème à l'amiable. On connait la suite.
Au contraire, ils ont persisté: le Galaxy Ace reprend la tranche métallique de l'iPhone 4, la Galaxy Tab reprend le cerclage métallique de l'iPad 1, ses dimensions, ses proportions et sa couleur. Il aura fallu attendre le Galaxy S2 pour voir du changement.
On peut dire ce qu'on veut, mais Samsung fait preuve d'une mauvaise foie impressionnante concernant ces 3 appareils. Et pourtant ce n'est pas bien compliqué de faire différent. Asus a très bien réussi avec sa tablette Transformer, pareil pour Motorola et sa Xoom. HTC, LG, font aussi de bons téléphones sous Android avec une identité forte. Pareil pour le duo Nokia/Microsoft et leur Lumia: on peut faire un smartphone très réussi en lui mettant des coques de couleurs variées, des coins carrés et une interface utilisateur novatrice.
Ce qui alourdit considérablement la sanction de Samsung, ce n'est pas tant le fait que le tribunal estime qu'il y a copie, mais que en plus elle fut intentionnelle.
Et puis, c'est un peu hors sujet, mais les Samsung Galaxy sont les derniers téléphones que je conseillerais à quelqu'un qui voudrait passer sous Android. Samsung ne maintient pratiquement jamais à jour ses Galaxy (Galaxy 1 est coincé sur 1.6, Galaxy Spica coincé sur 2.1, Galaxy S1 coincé sur 2.3).
Tout ça pour forcer l'obsolescence des ses téléphones, et faire acheter le dernier sorti. Même Apple ne fait pas ça: l'iPhone 3GS est sorti 1 an avant le Galaxy S, est pourtant il tourne sur iOS 5 et il recevra iOS 6. Actuellement aucun autre smartphone ne connait un cycle de mise à jour aussi long.
Je pense que HTC est bien plus fidèle à l'esprit Android. Et mieux encore, l'idéal est de posséder directement un Nexus. Même si les 2 derniers sont fabriqués par Samsung, au moins c'est Google qui s'occupe de les mettre à jour, et il n'y a pas l'interface TouchWizz.
Bref, désolé pour le long message, mais j'aimerais qu'on évite les discours trop manichéens.
Partager