Discussion :

[fredoche]

ryu cesse de dire des bêtises sur ce sujet, forcer le trait ou exagérer à tout prix ne serviront pas tes attentes et ne te rendront pas plus crédible... ne prends pas tes lecteurs pour des crétins stp

[TallyHo]

ryu cesse de dire des bêtises sur ce sujet, forcer le trait ou exagérer à tout prix ne serviront pas tes attentes et ne te rendront pas plus crédible... ne prends pas tes lecteurs pour des crétins stp

On peut espérer une argumentation sur le sujet ou c'est uniquement pour te mettre au vert après une journée stressante ?

[Ryu2000]

Où est-ce que le trait est forcé exactement ?
En plus j'ai même reconnu que ça peut avoir un effet sur la motivation.

Moi aussi je peux citer des études :
Cannabidiolic acid-mediated selective down-regulation of c-fos in highly aggressive breast cancer MDA-MB-231 cells: possible involvement of its down-regulation in the abrogation of aggressiveness.
En gros, ça doit être le CBDA qui lutte contre les cellules agressives du cancer du sein.

10 importantes études montrant les avantages du cannabis dans le domaine thérapeutique
Douze problèmes de santé communs qui peuvent être traités avec le cannabis médical

Moi tout ce que j'ai dis, c'est qu'il y a largement plus dangereux que le cannabis et que le légaliser ferait diminuer cette dangerosité.
Après c'est comme toutes les drogues, il faut savoir équilibrer.
Une bière de temps en temps ça va, mais 8 Ricards par jour c'est trop.

Et il ne faut pas consommer avant d'être adulte.
C'est sans doute plus mauvais pour les adolescents...

[Jon Shannow]

Personne n'a dit que ce n'était pas dangereux, mais comparer l'évolution du QI des fumeurs vs non fumeurs entre 13 et 38 ans et en conclure que le cannabis a une influence néfaste sur la santé mentale, y'a plus sérieux comme étude. (La santé mentale est déterminée par le QI, sérieusement ?)

Tout ce que je dis, c'est que vous pouvez fumez votre merde autant que vous voulez, l'effet sur votre santé mentale, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, comme aurait dit un ancien président !

[Ryu2000]

Tout ce que je dis, c'est que vous pouvez fumez votre merde autant que vous voulez

Il faudrait que ce soit légalisé d'abord...
C'est au programme de Melenchon et on commence à dire qu'il risque d'être présent au second tour.
Si il est élu, j’espère qu'il fera ça bien...

[macslan]

L'alcool est peut-être un exemple criticable, mais quid de la cigarette ?

Ben les cigarettes surtout pré-faites avec tout les produit qu'il y dedans mais au moins elles ont moins dangereuses que le cannabis avant de conduire

en Suisse il y a le CBD qui est disponible en Kiosque.

Perso je consomme aucun des trois

[Bousk]

Peut-être que la cigarette ne réduit pas tes réflexes, l'alcool si et il est tout simplement interdit de conduire après en avoir consommé. Tout comme l'utilisation d'un téléphone est interdite au volant. La loi ça évolue avec les nouveautés.
Le problème initial n'était pas ça mais qu'il s'agisse d'un

[...]produit à caractère hautement dangereux pour la santé de celui qui consomme et risque pour les autres ?

[fredoche]

Où est-ce que le trait est forcé exactement ?

ici :

La seconde étude c'est juste n'importe quoi, tu fais une mesures à 13 ans et une mesure à 38...
En plus la personne qui consomme du cannabis à 13 ans, commence déjà pas très bien... Il y a des chances pour que sa vie ne soit pas top, et ça expliquerait pourquoi il perd du QI.

Ou as tu vu que la personne consomme dès 13 ans ?

Les dangers du cannabis sont beaucoup plus faible que les dangers des autres drogues.
Le cannabis illégal est souvent plus dangereux que le cannabis légal, puisque certains dealers ajoutent des produits.
Regardez Cyril Hanouna a des répercussions beaucoup plus négative sur le cerveau que consommer du cannabis régulièrement.
Les smartphones, les tablettes sont beaucoup plus dangereux pour le cerveau que de consommer régulièrement du cannabis.

Les 2 premières phrases se contredisent il me semble mais bon... Cannabis légal ou illégal de plus tu les distingues comment? Même aux pays-bas c'est une tolérance et les sources d'approvisionnement ne sont pas controlées, même si elles sont locales
Cyril Hanouna c'est juste de la caricature gratuite
Et quand aux smartphones et tablettes, ce ne sont que des écrans, ce qui ne préjuge en rien du contenu affiché et de sa qualité, ni des éventuels bénéfices et préjudices au cerveau

J'ai beaucoup moins de respect pour Michel Cymes depuis qu'il a mal reçu Gilles Lartigot.
Il y a surement un conflit d’intérêt, il est proche de l'industrie pharmaceutique.
Le cannabis et la bonne nourriture c'est extremement mauvais pour l'industrie pharmaceutique, ça peut leur faire perdre des centaines de milliards.

Entre supputations hasardeuses et admiration mal placée non ? Quel rapport entre Gilles Lartigot et le chanvre ? Tu crois qu'il fume le Gilles en question ?
des centaines de milliards, tu crois vraiment que les fumeurs et consommateurs de cannabis se préservent de toute maladie ?

[macslan]

Peut-être que la cigarette ne réduit pas tes réflexes, l'alcool si et il est tout simplement interdit de conduire après en avoir consommé. Tout comme l'utilisation d'un téléphone est interdite au volant. La loi ça évolue avec les nouveautés.
Le problème initial n'était pas ça mais qu'il s'agisse d'un

Oui mais le cannabis réduit aussi

et je parlais notamment du fait que dans la cigarette tu retrouve notamment du goudron

[dlandelle]

Parce que tu penses que si le cannabis est légal on va en plus le produire chez nous ?
Il n'y a pas de raison que ça aussi échappe à la mondialisation.

Cela pousse très bien dans mon jardin !

[Ryu2000]

Ou as tu vu que la personne consomme dès 13 ans ?

Dans l'article il y a écrit :

Résultat : le QI des fumeurs réguliers - a fortiori quand ils avaient commencé à l'adolescence - a décliné parfois de manière spectaculaire, alors que le QI des non-fumeurs a légèrement augmenté.

Alors ok, c'est pas 13 ans c'est adolescence.

Les 2 premières phrases se contredisent il me semble mais bon... Cannabis légal ou illégal de plus tu les distingues comment?

Le cannabis est relativement moins dangereux que les autres drogues, mais il pourrait l'être encore moins, il n'y a pas de contradiction.
C'est facile le cannabis légale c'est celui dont la production est contrôlé, en France on produit des légumes, de la viande, etc, tout est contrôlé, il y aura des normes à respecter (interdire l'engrais chimique, les insecticides, tout ce qui peut être dangereux pour le consommateur).

Cyril Hanouna c'est juste de la caricature gratuite

Ce serait intéressant d'étudier le cas quand même.
Parce que les émissions comme touche pas à mon poste, les chtis vs les marseillais et toutes ces conneries, ça doit avoir un impact négatif non négligeable chez les enfants et les adolescents.
Un jour j'ai vu 5 minutes d'Hanouna, je suis encore traumatisé aujourd'hui.

Et quand aux smartphones et tablettes, ce ne sont que des écrans, ce qui ne préjuge en rien du contenu affiché et de sa qualité, ni des éventuels bénéfices et préjudices au cerveau

En tout cas les types riches et intelligents, interdisent ces technologies à leur enfants :
Ces patrons de la Silicon Valley qui interdisent la high tech à leurs enfants

On a pas encore le recul pour connaitre exactement les effets des smartphones et tablettes sur les jeunes enfants, mais on voit bien que les petits qui ont des tablettes dessinent moins bien que ceux qui jouent normalement.
"L'exposition à la télévision retarde le développement de l'enfant de moins de 3 ans"

Les enfants de moins de 12 ans ne devraient pas utiliser de tablette.
Mais la plupart des parents en ont rien à foutre.

Quel rapport entre Gilles Lartigot et le chanvre ?

Je n'ai pas apprécié la façon dont Michel Cymes a traité ces 2 sujets.

tu crois vraiment que les fumeurs et consommateurs de cannabis se préservent de toute maladie ?

Je parlais pas dans ce sens là.
Aujourd'hui quand on est malade, les médecins nous prescrivent plein de médicaments (celui qui a une maladie grave verra son traitement s'alourdir, car tous les médicaments sont susceptible de provoquer des effets secondaires et après on donne des médicaments pour masquer les effets secondaires).

Alors que le cannabis ne produit pas d'effet secondaire et peut remplacer bon nombre de médicament.

L'industrie pharmaceutique à 2 objectifs :
- Que les gens soient malade le plus longtemps possible (guérir les gens ne seraient pas assez rentable pour eux)
- Vendre des médicaments à ceux en bonne santé

On pourrait remplacer 2, 3 médicaments qu'un patient atteint de Sclérose en Plaque ou d'Alzheimer prend par du cannabis.
Et ça ferait moins d'argent pour l'industrie pharmaceutique.

[TallyHo]

Je ne fume pas et je m'en fous complétement que ce soit légalisé ou pas à partir du moment où on sait ce qu'on fait, qu'il y a des études, etc... Cela étant dit, je suis quand même d'accord avec Ryu, si on me laisse le choix entre regarder Hanouna et fumer un joint, je crois que je préfère encore me "droguer"

Plus sérieusement, en fait le souci est peut-être là, il n'y a pas d'études suffisamment solides pour décider quoi faire. Je ne m'intéresse pas au cannabis donc je n'en sais rien mais je me pose la question... Est ce qu'il y a un truc comme ça ou une méta-analyse de tous les travaux ?

[fredoche]

J'évite tout programme télévisé, ce qui est encore meilleur pour ma santé
Bon quelques exceptions avec ARTE quand même mais c'est un alien télévisuel

Pour rappel je suis un ancien fumeur et cultivateur de cannabis, 20 ans de pratique régulière au bas mot. J'ai plutôt une approche positive de cette plante, je ne la considère pas du tout comme de la merde. Le chanvre a vraiment de magnifiques propriétés, et pas seulement psychotropes. En plus effectivement ça pousse super bien dans les jardins. J'ai pratiqué cette plante sous toutes ses formes, j'ai fait moi-même de l'huile, des cookies...

Je râle de voir édulcorer et idéaliser cette plante et les pratiques qui tournent autour comme le fait ryu, car à mon sens ça décrédibilise les mouvements qui voudraient sortir de la prohibition et justement laisser une certaine liberté et responsabilité au consommateur, en toute connaissance de cause.

Je vais très régulièrement au Pays-Bas, à Maastricht notamment, car ma compagne est liégeoise. La tolérance existe dans ces 2 pays.
Pas plus tard que la semaine dernière nous avons acheté à Maastricht de l'huile CBD pour voir si cela pourrait avoir effet sur les migraine de ma compagne.

Au pays-bas, pays d'une grande tolérance, ce produit ne pose pas de problèmes, sauf avec les étrangers visiblement. J'ai souvenir il y a plus de 20 ans de fumer un joint en terrasse en plein Amsterdam, devant une église, à littéralement 30 m de 2 putes en vitrine, et avec une mamie de bien 65-70 ans derrière nous qui s'envoyait son propre joint à la même terrasse.

La seule chose sure qui ne réclame pas d'études, c'est que la prohibition ne fonctionne pas, si c'est bien des objectifs d'éducation et de santé publique que nous avons. Si l'on veut favoriser la délinquance, le marché noir, les réseaux mafieux et le grand banditisme, alors c'est le meilleur moyen.

[TallyHo]

La seule chose sure qui ne réclame pas d'études, c'est que la prohibition ne fonctionne pas

Au delà du débat sur la légalisation, je ne suis pas d'accord avec cette phrase. Une affirmation a besoin de sa démonstration pour être sérieuse. Sinon c'est trop facile, chacun y va de son affirmation personnelle et l'auto-proclame comme vérité.

Donc pour revenir à ton affirmation, ce n'est pas obligatoirement vrai. Taux de détention en France 101 pour 100 000 habitants. Il est de 97 aux Pays-Bas. Visible ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...carc%C3%A9rale

Comme je le disais sur un autre post, la délinquance se déplace d'un marché à un autre... En plus de cela, il faut ajouter que tu as une composante presque culturelle parfois qui peut jouer. Ici on va mettre en détention un dealer de canna, au Pays-Bas il y a une tolérance. Autre exemple, tu prends l'Italie, il y a une certaine "complaisance" avec la mafia car elle tient une partie de l'économie italienne.

Donc tout cela est bien plus compliquée que ça en a l'air.

[Loceka]

La seule chose sure qui ne réclame pas d'études, c'est que la prohibition ne fonctionne pas

Au delà du débat sur la légalisation, je ne suis pas d'accord avec cette phrase. Une affirmation a besoin de sa démonstration pour être sérieuse.

Il y a quand même plusieurs exemples dans l'Histoire...
Allez, j'en cite 2 bien différents pour mémoire :
- La prohibition (alcool) aux USA
- Le coup de Parmentier avec ses patates (oui, c'est dans le sens inverse et c'est pas vraiment de la prohibition mais plus une "chasse gardée" mais ça revient sensiblement au même)

[Ryu2000]

"La prohibition ne fonctionne pas" je l’interpréterai plutôt dans le sens "interdire un produit ne fait pas chuter sa consommation".
Parce que la législation sur le cannabis est extremement dur en France et c'est ici qu'il y a le plus grand nombre de consommateurs.

Au Portugal ils ont dit aux toxicomanes "au lieu de vous traiter comme des criminelles, on va vous traiter comme des malades" et ça fonctionne.
Un héroïnomane peut se faire prendre en train de s'injecter une dose en pleine rue il n'ira pas en prison, mais on lui dit "si tu veux tu peux venir à une réunion sur les dangers de la drogue".

Il semble il y avoir corrélation entre législation et consommation, plus la loi est dur plus il y a de consommateurs.

[souviron34]

moi quand même ce qui m'épate c'est que alors qu'il y a pleins de problèmes à régler (chômage, violences, immigration, cités, éducation, santé..), un des problèmes centraux de certains semble être la légalisation ou pas du cannabis...

[Grogro]

Libéralisation du cannabis, dépénalisation de l'usage de toutes les drogues, libéralisation de la prostitution et des jeux d'argent. Taxation à la clé naturellement. Rien qu'avec ça, tu fais rentrer quelques milliards supplémentaires dans les caisses de l'état chaque année, et tu réduis considérablement la force de frappe de la criminalité organisée (qui sert aussi à financer le terrorisme). Sans compter la création d'emplois directs et indirects, et le dégorgement des prisons, de la justice, des opérations de police pour les rediriger enfin vers leurs véritables missions.

Donc oui, mille fois OUI, ce sont des sujets absolument fondamentaux et urgents au plus haut point. Ce ne sont évidemment pas les seuls.

[BenoitM]

moi quand même ce qui m'épate c'est que alors qu'il y a pleins de problèmes à régler (chômage, violences, immigration, cités, éducation, santé..), un des problèmes centraux de certains semble être la légalisation ou pas du cannabis...

1) Rien ne t’empêche de faire les deux en même temps
2) La légalisation du cannabis me semble plus simple à regler
3) On voit se ce que ca a donner les promesses sur la courbe du chômage :p

[TallyHo]

moi quand même ce qui m'épate c'est que alors qu'il y a pleins de problèmes à régler (chômage, violences, immigration, cités, éducation, santé..), un des problèmes centraux de certains semble être la légalisation ou pas du cannabis...

Tu es en contradiction... Ce n'est pas toi qui regrettait le soi-disant manque de débat sur DVP ? Et puis je ne vois pas non plus en quoi tu te permets de juger les priorités des gens. Chacun a ses échelles. Bref...