Discussion :

[Simara1170]

Snip

Wow Wow Wow!!!
Tout doux l'ami. Est-ce que j'ai dit que c'était un complot fait par les US pour avoir la légitimité d'attaquer l'Irak? J'crois pas non... Les Us n'en sont pas à l'origine, mais en ont éhontément profité, et ça passe par placer un indice corroborant ce que les services secret soupçonnent depuis plusieurs mois, mais le coup du portefeuille passe mieux que "les services secrets soupçonnait le truc, mais on a rien fait en conséquence", n'empêche que c'est du faux...

Pour en revenir à l'attentat des US, j'ai encore quelques questions qui n'ont à ce jour aucune réponse : il est tombé comment le 3ème gratte-ciel?
Et sachant que pour un écroulement symétrique (le cas de deux tours, et du 3ème bâtiments), il faille sectionner l'ensemble des colonnes porteuses au même moment, comment un "bête avion" qui au demeurant, n'a pas traversé le bâtiment aurait-il pu toute les sectionner?
Certains disent que c'est la CIA, que les pilotes étaient aussi de la CIA, d'autres que c'est une malfaçon... J'en sais trop rien. Je pense que le crime devait profiter à quelqu'un, et que ce quelqu'un, c'était pas forcément ni Ben Laden, ni W.Bush...
Honnêtement, je sais pas quoi en penser, j'ai pas d'éléments de preuves solides tant d'un camp que de l'autre... Bref, je sens qu'on se fout royalement de ma gueule, qu'on me cache des choses, et ça me gênes profondément...

[Simara1170]

Débris qui ne correspondent pas à un avion de ligne. La vidéo du crash encore moins

Mouais, enfin c'est pas un missile non plus comme certains le prétendent hein...

Foutaise. Les 2 tours et la tour n°7 (qui n'a pas été percutée) sont les seuls immeubles du monde à s'être effondrés suite à un incendie.

Ce qui me gêne le plus, c'est ça en fait : les bâtiments, selon les rapports officiels seraient tombés suite à une fusion des colonnes d'acier... Regarde la température de fusion de l'acier, et la température d'ignition du kérosène... Dans le cas d'une réaction parfaite (ie un moteur d'avion, ce qui n'est pas vraiment le cas d'une mare de kérosène dans un bureau au 100ème étage), il dégage une chaleur de 210°. La fusion de l'acier, c'est 650° de mémoire... Et faut rajouter aussi que l'enrobage de béton a fait écran thermique en partie... Par contre les traces de micro-billes
d'acier dans les débris sont caractéristiques de l'usage d'explosif de type "thermites"... Comment des explosifs militaires se retrouvent dans des bureaux de banques?

Il a également été prouvé que des dizaines d'interceptions aériennes ont lieu tous les ans aux USA et que par pure coïncidence ce jour là l'armée de l'air US a reçu l'ordre de prendre son temps pour décoller. Puis une fois décollé les avions sont partis dans de mauvaises directions tout en recevant l'ordre de ne pas dépasser la vitesse des avions de lignes (histoire de pas risquer de les rattraper).

Tu devrais peut être recommencer tes recherches.

C'était jour de perm' c'pour ça

[Invité]

Ce qui me gêne le plus, c'est ça en fait : les bâtiments, selon les rapports officiels seraient tombés suite à une fusion des colonnes d'acier...

Vous êtes marrants les conspis, parce que vous remettez en cause la version officielle... tout en vous appuyant sur des rapports officiels.

Ils sont pas futés les chinois de la CIA du FBI, ils mettent en scène une conspiration monstrueuse, organisent l'effondrement de gratte-ciels, mais publient des rapports qui contredisent les faits.

[Simara1170]

Vous êtes marrants les conspis, parce que vous remettez en cause la version officielle... tout en vous appuyant sur des rapports officiels.

Je peux essayer en contestant parce que les carottes sont oranges, mais je crois pas que l'orangité des carottes est un quelconque rapport avec les faits... Contrairement aux rapports officiels qui sont censés décrire précisément ce qui s'est passé.

Ils sont pas futés les chinois de la CIA du FBI, ils mettent en scène une conspiration monstrueuse, organisent l'effondrement de gratte-ciels, mais publient des rapports qui contredisent les faits.

Bah en fait si... Plus c'est gros, plus ça passe, et c'est bien connu... Combien de gens tiennent pour vrai le fait que pour pirater le FBi, il suffit d'être dans un cyber café, et de taper 3 lignes de commandes dans un cmd sous windows 2000?
Tout ceux qui n'ont pas fait d'informatique. Tu peux dire d'énormes conneries, tant que tu patines le touts avec des mots scientifiques que les gens ne connaissent pas, ça fait crédible...

Mais les fait sont là : température maximale atteinte dans les bureaux 210° (on est plus dans l'ordre de 160° réellement), température de fusion de l'acier (qui justifierais, dans le cas où en plus l'incendie serait uniformément répandu - ça ressemble de plus en plus à un exo de physique mal torché de seconde- l'effondrement sur soi-même du bâtiment) à 650°. Donc les colonnes n'ont pas pu fondre...
De plus, mettons qu'elles fondent quand même (y z'avaient rabotés sur les factures, alors on leur a vendu en fait du carton gris acier), il se pose un autre problème: la vitesse de chute du bâtiment... Les 3 bâtiments sont tombé en chute libre (ie à la vitesse d'accélération de la gravité), or dans le cas d'une fusion de l'acier, ce n'est pas possible: même fondu l'acier oppose une résistance qui ralentit la chute du bâtiment...

J'veux dire, ils ont déconnés en ne voulant pas faire trop de dégâts non plus... Ce qui aurait paru beaucoup plus plausible, c'est que les bâtiments s'écroulent dans une direction opposée au point d'impact, mais ça revenait à raser la moitié de Manhattan, et ça faisait un peu too much.... Et ça se jutifiait super bien en plus : les bâtiments ont été conçus pour résister à un impact avec un 707 volant à vitesse réduite dans le brouillard... Les avions étaient plus gros et plus véloces, on mettait 3 pains de C4 du côté opposés du bâtiments et tout le monde n'aurait que du feu, sauf qu'on arrivait à 50 000 morts à la louche au lieu de 3 000...

[Marco46]

Vous êtes marrants les conspis, parce que vous remettez en cause la version officielle... tout en vous appuyant sur des rapports officiels.

Ils sont pas futés les chinois de la CIA du FBI, ils mettent en scène une conspiration monstrueuse, organisent l'effondrement de gratte-ciels, mais publient des rapports qui contredisent les faits.

L'effondrement du WTC7 n'est pas dans le rapport officiel. Pas une ligne. Pas super exhaustif comme enquête.

[el_slapper]

En fait, on s'en fout, de la température des poutres. Elles n'ont pas fondu(enfin, j'en sais rien, et c'est pas le sujet). Elles ont flambé. (et je remet le lien, mais je sais que vous ne le lirez pas, comme vous ne l'avez déjà pas lu).

A partir du moment ou TOUTES les consoles(reliant le plancher aux poutres verticales) d'un même étage ont cédé, le flambage est devenu inévitable. Et elles ont toutes cédé parce que le choc en a détruit un bon paquet, et que les autres, affaiblies, ont cédé une à une, de plus en plus vite, sous le poids des tours. C'est aussi pour ça que la tour frappée en deuxième, mais plus bas, a cédé en premier : le poids de ce qu'il y avait au dessus a fait céder les consoles encore plus vite.

Le rôle de l'incendie a été d'affaiblir encore plus les structures. Un bâtiment moderne, c'est comme ces jouets qui tiennent avec des cordes, et dès qu'on relâche les cordes, tout s'effondre. Bon, ben là, le choc a abimé les cordes, le poids du haut du bâtiment tirait dessus, et le feu l'a achevé. Et la structure même du bâtiment explique pourquoi la chute est quasiment verticale.

Enfin, quand je lis des gens dire "La fusion de l'acier, c'est 650° de mémoire", mouarf. Suivant les aciers, on est entre 1350 et 1500(peut-être plus sur des aciers vraiment exotiques). Quant à la température de combustion du kérosène, on s'en fout, là aussi : ce qui compte, ce sont les calories apportées. le kérosène brûle dès qu'il atteint cette température, mais l'effet important, ce sont les calories qu'il dégage. Tant qu'il y a de l'oxygène(et ça circule bien, là haut), on rajoute des calories, et donc on chauffe. En bref, dire que le kérosène dégage une température maximale, c'est juste ignorer les lois de la physique. Par exemple, wikipedia(qui ne fait que des résumés, mais le fait souvent bien), me dit que ce qui sort du réacteur CFM56-2 est à 550°C. Et de toutes façons, les réacteurs sont bourrés de métaux spéciaux(titane) pour résister aux très hautes températures que la combustion du kérosène peut provoquer. Mais ça n'a rien à voir? De toutes façons, toujours dixit wikipedia, " Cette explication par le « feu infernal », reprise un mois plus tard dans le Scientific American132, bien qu'ayant bénéficié de ces cautions, disparut du débat avec la publication d'études ultérieures."

En bref, tu as lu des articles faux. Qui ont profité de ce que tu n'avais pas une solide expérience en ingénierie des matériaux, en résistance des matériaux, et en chimie pour t'embobiner. Qui ont tapé sur des explications que même les officiels avaient abandonné depuis longtemps. Qui racontent n'importe quoi parce que ça leur permet de se rendre intéressants. Qui surfent sur l'ignorance de gens qui se prétendent intelligents.

Oui, moi, j'ai fait mes devoirs. Sans eux, mon intelligence n'est rien. Avant même de lire le moindre article, je m'étais construit une solide base scientifique(en école d'ingénieur généraliste, mais pas seulement). Mais j'ai aussi cherché à lire le pour et le contre. Et il se trouve que, dans cette histoire comme dans d'autres, la vérité officielle est la seule qui tienne à peu près face à une analyse rationnelle. Saboter une tour de cette taille en mettant des explosifs EXACTEMENT là ou des avions manœuvrant difficilement ont tapé, je suis désolé, c'est beaucoup moins crédible que "une masse énorme d'acier, d'aluminium, de composites, de titane et de kérosène a tapé si fort que tout a fini par lâcher". Mais c'est plus romantique.

Enfin, pour "les services secrets savaient", enfin, la plupart d'entre nous travaillent(ou ont travaillé, dans mon cas) dans de grandes structures, et savent bien que l'information n'y circule pas de manière optimale(je reste poli). Il est tout à fait possible que certains, au sein du contre-espionnage US, avaient de gros doutes; mais du doute à la certitude, i y a un grand pas, qu'un seul échelon parmi un gros paquet, peut suffire à stopper pour empêcher toute action préventive."Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer par l'incompétence".

[Simara1170]

C'est triste quand même de se bouffer des -1 en expliquant un bête cours de RDM, niveau lycée dans un baccalauréat scientifique, dont la majeure partie des gens ici, informaticiens, sont titulaires...
Fin on peu pas faire plus clair :

210<650 => pas de fusion possible => pas d'effondrement symétrique possible

Bon allez, j'suis généreux, on parle pas du WTC 7 (comme les rapports officiels d'ailleurs, comme dit marco, ça c'est de l’exhaustivité...), mais que des tours qui ont bouffé un avion. Cisaillement des colonnes de soutènement du bâtiments. Ok, pas de problèmes la structure peut/va s'effondrer.
En revanche, l'envergure de l'avion est inférieure à la largeur du bâtiment, de plus il n'ont pas traversé. CQFD : les colonnes n'ont pas toutes être cisaillées, donc l'effondrement ne peut pas être symétriques. Petite expérience à faire soi-même: on prend une chaise à 4 pieds, on scie 3 pieds qu'on enlève simultanément, l'assise tombe-t-elle horizontalement sur le sol, à la verticale exacte de sa position, ou dégringole-t-elle de biais? Vous avez 3h...

[GPPro]

C'est triste quand même de se bouffer des -1 en expliquant un bête cours de RDM, niveau lycée dans un baccalauréat scientifique, dont la majeure partie des gens ici, informaticiens, sont titulaires...
Fin on peu pas faire plus clair :

210<650 => pas de fusion possible => pas d'effondrement symétrique possible

Bon allez, j'suis généreux, on parle pas du WTC 7 (comme les rapports officiels d'ailleurs, comme dit marco, ça c'est de l’exhaustivité...), mais que des tours qui ont bouffé un avion. Cisaillement des colonnes de soutènement du bâtiments. Ok, pas de problèmes la structure peut/va s'effondrer.
En revanche, l'envergure de l'avion est inférieure à la largeur du bâtiment, de plus il n'ont pas traversé. CQFD : les colonnes n'ont pas toutes être cisaillées, donc l'effondrement ne peut pas être symétriques. Petite expérience à faire soi-même: on prend une chaise à 4 pieds, on scie 3 pieds qu'on enlève simultanément, l'assise tombe-t-elle horizontalement sur le sol, à la verticale exacte de sa position, ou dégringole-t-elle de biais? Vous avez 3h...

Tu compares des choux à des carottes et tu te demandes pourquoi tu te fais lyncher... Surprenant, en effet...

[Simara1170]

Bah, quand on sait pas, on se tait?

La température d'auto-ignition du kérosène est effectivement dans cette zone là, la température de flamme est d'environ 2000°C: on a donc un produit qui s'enflamme assez rapidement et qui dégage beaucoup de chaleur. Pile ce dont on a besoin.

Flamme qui devient dès lors de couleur bleue, voire transparente (déjà eu l'occasion d'observer ce phénomène lors d'un incident à air liquide : l'azote produit une flamme transparente lors qu'enflammé, c'est très impresionnant à voir)... Moi, j'en vois pas des flammes bleues dans le tas, et même si ça tiens la route pour les tours qui ont pris un "apport" en kérosène, le WTC 7 , c'est le papier qui est monté à 2000°?
Accessoirement, 2000°, c'est une réaction complète (et sous pression), ce qui n'est pas le cas sur les tours, comme le montre l'épaisse fumée de suie qui s'en échappe, fumée qui accessoirement est très lourde est à une vague tendance à empêcher l'oxygène de venir approvisionner l'incendie de manière régulière (effet de souffle toussa toussa). Et pis bon, les Tours, c'était pas non plus des caissons hyperbares...

Pour le flambage des poutres ce qui me fait tiquer, c'est pourquoi les poutres inférieures ont flambées : elles le supportaient avant le crash le poids, non? pourquoi plus après? Il y aurait du y avoir toute une partie basse du bâtiments qui aurait du rester debout, grandement endommagé, mais pas réduit à l'état de gravats...

Accessoirement Slapper, l'acier vire au rouge à 650° et avec suffisament peu de résistance pour être plié "à la main", pas besoin qu'il soit chauffé à blanc pour réduire sa résistance à néant hein, et heureusement d'ailleurs, sinon on en aurait légèrement chié des ronds de chapeau pour riveter la tour Eiffel...

[Invité]

Vous voulez pas aller vous créer un topic ReOpen 911 ?

Bon, sinon le FN a tendu un piège assez efficace en attendant une invitation pour la manifestation : tu refuses, t'es un salaud ; t'acceptes, t'es un salaud. Et beaucoup sont tombés dedans.
J'ai bien aimé la réponse de Claude Bartolone : On envoie pas de faire-part quand on rentre en résistance.

Pourtant c'était simple : ce n'est pas aux politiques d'organiser des manifestations, encore moins d'y inviter qui que ce soit.

[souviron34]

Bon, pour sortir des conneries complotistes et autres, et revenir au sujet actuel, je vous joins 2 dessins (dont la couverture) de l'édition annuelle de RSF (Reporters Sans Frontières) à propos des dessins humoristiques à travers le monde (que chacun devrait acheter tous les ans ) :

[fcharton2]

Pourtant c'était simple : ce n'est pas aux politiques d'organiser des manifestations, encore moins d'y inviter qui que ce soit.

Effectivement, mais c'était apparemment trop demander...
Et c'est idiot, parce qu'en invitant tout le monde à l'Elysée (Sarko ET Marine), Hollande avait fait ce qu'il fallait faire.

Mais c'était compter sans nos braves chefs de bandes, qui décidément ne peuvent pas s'empêcher.

http://www.francetvinfo.fr/faits-div...ors_picks=true

Peu après l'attaque qui a visé le siège de Charlie Hebdo, mercredi, le principe d'une marche a été initié par le Parti socialiste, le Parti communiste, Europe Ecologie-Les Verts, le Mouvement républicain et citoyen et le Parti radical de gauche.

La décision a été prise mercredi lors d'une réunion entre Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du PS, Emmanuelle Cosse, secrétaire nationale d'EELV, Jean-Luc Laurent, président du MRC, et Pierre Laurent, secrétaire national du PCF. Ce dernier a assuré que le rassemblement était ouvert "à l'ensemble des partis politiques républicains, les syndicats, les associations, les cultes religieux".

http://www.francetvinfo.fr/faits-div...es_791643.html

Le député François Lamy, chargé de l'organisation de l'évènement pour le PS, insiste sur le fait que seuls les partis "républicains, qui ne stigmatisent pas et n'agitent pas les peurs", sont invités à préparer le défilé. "Bien sûr que non", le FN ne peut pas défiler dimanche, abonde Eric Coquerel, du Parti de gauche : "On ne doit pas faire une manifestation contraire aux valeurs [de Charlie Hebdo]."

Et je suppose que le FN n'attendait que cela. Une fine équipe, mon bon monsieur, une fine équipe...

Il reste encore ce soir une manifestation passablement apolitique.

Francois

[Invité]

Il reste encore ce soir une manifestation passablement apolitique.

Le rassemblement à République ce soir se fait à l'appel des élus de Paris il me semble. Après, il aurait eu lieu sans eux je pense.

[fcharton2]

Le rassemblement à République ce soir se fait à l'appel des élus de Paris il me semble. Après, il aurait eu lieu sans eux je pense.

Ils sont également intervenus pour celui d'hier, mais en indiquant le lieu, en gérant l'intendance, et en suivant le mouvement. Bref, en jouant leur rôle d'élus locaux.

Au niveau national, je crois qu'il fallait un accord rapide entre grandes formations, au niveau le plus haut, hier ou ce matin. En fait, j'ai eu l'impression que c'est comme cela que ça avait commencé.

Et puis, les second couteaux en mal de notoriété, et les petits partis en déficit de visibilité ont repris la main, et on est repartis pour un tour. Ca m'énerve, tu ne peux pas savoir...

[Edit] Et ce brave Lamy en remet une couche
http://www.lemonde.fr/politique/arti...49_823448.html
Je suis toujours fasciné par l'usage, dans ce contexte, du mot "républicain", qui sert à exclure ceux qui sont réputés ne pas l'être. Quelle différence avec les idées d'exclusion que l'on prétend combattre?

'fin bon, je suppose que c'était couru. Ils auront tenu 24 heures...

Francois

[deuche]

Je mets +1 à Simara.
C'est extremement rare, je me demande meme si ce n'est pas la première fois mais je vous apportes quelques éléments enfin quelques questions que vous n'avez sans doute pas en tete.

1. Pourquoi Brenzisky a ordonné l'explosion du WT7 ? Sa vidéo est sur le net, elle n'a jamais été contesté.
2. Pourquoi les experts en explosif disent qu'il faut une semaine de préparation pour faire sauter proprement un batiment de 47 étages?
3. Pourquoi les chiens anti bombes n'avaient pas fait leur boulot suite au changement de toute la sécurité pour une société dont Bush était actionnaire ?
4. Pour Brenzisky avait pris une assurance sur les WTC a hauteur de 1 milliard de $ ?

Ce sont des faits troublants pour lesquelle vous pourrez constater qu'il n'y a pas de réponses.

[Simara1170]

Je mets +1 à Simara.
C'est extremement rare, je me demande meme si ce n'est pas la première fois mais je vous apportes quelques éléments enfin quelques questions que vous n'avez sans doute pas en tete.

Oulà, c'est trop d'honneur, je vais rougir ...

[BenoitM]

Mouais, enfin c'est pas un missile non plus comme certains le prétendent hein...


Ce qui me gêne le plus, c'est ça en fait : les bâtiments, selon les rapports officiels seraient tombés suite à une fusion des colonnes d'acier... Regarde la température de fusion de l'acier, et la température d'ignition du kérosène... Dans le cas d'une réaction parfaite (ie un moteur d'avion, ce qui n'est pas vraiment le cas d'une mare de kérosène dans un bureau au 100ème étage), il dégage une chaleur de 210°. La fusion de l'acier, c'est 650° de mémoire... Et faut rajouter aussi que l'enrobage de béton a fait écran thermique en partie... Par contre les traces de micro-billes
d'acier dans les débris sont caractéristiques de l'usage d'explosif de type "thermites"... Comment des explosifs militaires se retrouvent dans des bureaux de banques?



C'était jour de perm' c'pour ça

Pour les dégres du kérosène, j'en sais rien mais pour un incendie d'une maison on parle de 600°C et si l'embrassement général on parle de 1000°C à 1200°C
http://www.nrc-cnrc.gc.ca/ci-ic/fr/article/v17n4-5
http://www.calyxis.fr/index.php?/200...abitation.html

[Jon Shannow]

@Deuche, Simara et Marco, vous pourriez pas vous créer un fil de discussions, où vous débattriez tranquillement des "grands complots" de l'histoire. JFK, Marilyn, "On a marché sur la Lune", "Comment les américains sont responsables de la disparitions des dinosaures", etc...
Merci d'avance.

[Darkzinus]

"Comment les américains sont responsables de la disparitions des dinosaures"

Mince ça serait donc vrai ?

[GPPro]

Mince ça serait donc vrai ?

Moi je pense que c'est de la faute de Hollande. Le 9/11 Aussi d'ailleurs. Et Charlie aussi. Et JFK. Et Marylin. Et Jimy Hendrix. Putains de socialistes.