Discussion :

[BenoitM]

départs volontaires

Euh volontaires, volontaires pas si volontaire je pense
C'est simplement qu'ils preferent profiter des conditions avantageuses de départ et qu'ils ont les possibilités de retrouver un emploi ailleurs et que c'est toujours mieux que d'être mis dehors.

Part contre pas sur que se soit une bonne chose pour l'entreprise à long terme, certes les chiffres sont plus jolis mais c'est les "meilleurs" qui partent

[mala92]

Euh volontaires, volontaires pas si volontaire je pense
C'est simplement qu'ils preferent profiter des conditions avantageuses de départ et qu'ils ont les possibilités de retrouver un emploi ailleurs et que c'est toujours mieux que d'être mis dehors.

Part contre pas sur que se soit une bonne chose pour l'entreprise à long terme, certes les chiffres sont plus jolis mais c'est les "meilleurs" qui partent

C'est clair que volontaire n'est pas très judicieux, mais c'est le terme employé. Chez Thales, il y a des phases de départs volontaires (des fois c'est des mutations Paris->province) avec 10000 euros de prime à la clé. (qui sont vite bouffé par les frais de vente/achat immobilier)

Si on regarde bien, c'est un beau yo-yo chez PSA, je ne me rappelle plus les années mais :
- 2008/2009 : grosse vague de départ
- 2010 : grosse phase de recrutement
- 2012 : comme 2008

Ca se ressent beaucoup plus chez les SSII que pour les salariés en interne.

[Invité]

Ca se ressent beaucoup plus chez les SSII que pour les salariés en interne.

C'est assez logique: c'est pour cela que les entreprises préfèrent payer (plus cher) des sous traitants, plutôt qu'embaucher, ça permet de d'ajuster plus facilement les effectifs à la charge de travail, dans un sens comme dans l'autre.

Et c'est parce que les grands groupes sont prêts à payer cher cette flexibilité que les grandes SSII vivent bien. Enfin, elles vivent bien tant que c'est du yoyo... En période de récession, il ne fait pas bon être sous traitant.

Pour revenir au sujet, c'est un peu ce que le gouverment actuel a du mal à comprendre.

A force de clamer qu'il va faire payer les entreprises, sauf les petites, et demander des contributions additionnelles aux grands groupes, et surtaxer les riches, et faire porter l'effort sur les riches et les grandes entreprises, il crée, chez des dirigeants, déjà rendus assez méfiants par les aléas boursiers (une chute du cours, même pas de leur faute, peut leur couter leur poste), un sentiment d'inquiétude, qu'ils traduisent presque automatiquement par des réductions de coûts. Ca veut parfois dire des plans sociaux, ou des délocalisations, mais en général, ce sont juste des non remplacement, une baisse du recours à la sous traitance, et de l'activité (en période de crise, il est plus facile d'améliorer sa rentabilité en réduisant ses couts qu'en essayant de se développer).

C'est la raison pour laquelle les marchés et les prévisionnistes suivent les indicateurs mesurant le moral, ou la confiance des entreprises et des ménages.

Mais c'est probablememnt assez difficile à comprendre pour des politiciens qui n'ont de l'entreprise qu'une vision assez lointaine (je ne crois pas qu'il y ait grand monde au gouvernement qui ait une expérience un peu sérieuse du privé ou même de l'industrie publique, ni Hollande, ni Ayrault, ni Montebourg, en tous cas...).

Francois

[souviron34]

tiens, dans la série "on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même" :

Alors qu'aujourd'hui l'Assemblée Nationale débat d'augmenter les impôts, CSG, TVA, et autres, et parle d'une loi rétro-active au premier Janvier pour taxer les heures sup défiscalisées, ces mêmes députés viennent de refuser de fiscaliser leurs propres indemnités

Les députés rejettent la fiscalisation d'une partie de leur indemnité (BFM TV)


Vive "le changement c'est maintenant" ...


De plus, durant la campagne, notre Président nous a assurés que l'effort pèserait pour moitié sur l'impôt et pour moitié sur les dépenses, à 3% près "en faveur" des impôts. D'entrée de jeu, la loi de finances rectificative prévoit un alourdissement de l'impôt de 82,7% contre 17,2% au gel des dépenses. Cherchez l'erreur

[ManusDei]

Respect de la vie privée avec l'argent public, c'est particulier.

http://www.lepoint.fr/politique/la-c...1485940_20.php

Pour un peu d'espoir ?
Jospin n'est je crois pas connu pour être doux, soyeux et malléable, on peut espérer que lui et Bachelot (et le reste de la commission) feront du bon boulot. Reste à voir ce qui en sera repris, vu que pas grand chose n'a été repris de la dernière commission qui avait planché sur le sujet.

[Bousk]

Sacré note pour leurs "frais non pris en compte".
Quels sont-ils d'ailleurs ces frais ? Quand on dispose du logement, voiture, chauffeur etc... argent de poche donc ?

[souviron34]

. Reste à voir ce qui en sera repris, vu que pas grand chose n'a été repris de la dernière commission qui avait planché sur le sujet.

C'est le principe d'une commission : on montre qu'on pense au sujet..

C'est tout

En plus, tout ce joli monde est payé par le contribuable...

Et, d'après ce que je vois, vu qu'il est urgent de ne rien faire, Ayraut lance des commissions à qui mieux mieux... Les "conférences" sur le travail etc etc, ne rendront pas leur rapport avant .. fin 2013... Y'a de quoi gagner des sous, et brasser de l'air...

En plus, pour des gens qui avaient passé leur temps à critiquer le précédent gouvernement, on aurait pu s'attendre à ce quils aient réfléchi au problème menés des consultations, et eu des idées assez claires dès l'attaque...

[souviron34]

Sacré note pour leurs "frais non pris en compte".
Quels sont-ils d'ailleurs ces frais ? Quand on dispose du logement, voiture, chauffeur etc... argent de poche donc ?

tu oublies le secrétaire parlementaire

[pmithrandir]

tiens, dans la série "on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même" :

Alors qu'aujourd'hui l'Assemblée Nationale débat d'augmenter les impôts, CSG, TVA, et autres, et parle d'une loi rétro-active au premier Janvier pour taxer les heures sup défiscalisées, ces mêmes députés viennent de refuser de fiscaliser leurs propres indemnités

Pour la retroactivité, je croyais que ce n'étais pas possible parce que la majorité ne peut pas décider de loi avant son elections(cf jurisprudence de sarkozy qui voulait lui aussi un effet retroactif au premier janvier pour le credit d'impots sur les interets.

Après, d'un point de vue politique, ca me fais penser au grand méchant loup, avec finalement un effet qui sera a date future... (parce que autrement, ca voudrait dire demander 3 -400 euros a certaines personnes... c'est mal barré pour que ca passe comme sur des roulettes. Et je vois mal le gain pour hollande si il se grille en passant en force une telle mesure, au lieu de dire : ok, ca s'applique a partir du 1er aout.

[souviron34]

Pour la retroactivité, je croyais que ce n'étais pas possible parce que la majorité ne peut pas décider de loi avant son elections(cf jurisprudence de sarkozy qui voulait lui aussi un effet retroactif au premier janvier pour le credit d'impots sur les interets.

Après, d'un point de vue politique, ca me fais penser au grand méchant loup, avec finalement un effet qui sera a date future... (parce que autrement, ca voudrait dire demander 3 -400 euros a certaines personnes... c'est mal barré pour que ca passe comme sur des roulettes. Et je vois mal le gain pour hollande si il se grille en passant en force une telle mesure, au lieu de dire : ok, ca s'applique a partir du 1er aout.

Taxer les heures supplémentaires... à partir du 1er janvier 2012 ? (LCI)

La taxation rétroactive des heures supplémentaires, proposée par voie d'amendement dans le projet de loi de finances rectificative, n'est pas tranchée, a déclaré lundi le ministre des Relations avec le Parlement, qui souligne que "le débat reste ouvert".

[Bluedeep]

Pour la retroactivité, je croyais que ce n'étais pas possible parce que la majorité ne peut pas décider de loi avant son elections(cf jurisprudence de sarkozy qui voulait lui aussi un effet retroactif au premier janvier pour le credit d'impots sur les interets.

Si la mesure est votée, il est hautement probable qu'elle sera retoquée par le conseil constitutonnel.

[Invité]

Jospin n'est je crois pas connu pour être doux, soyeux et malléable, on peut espérer que lui et Bachelot (et le reste de la commission) feront du bon boulot. Reste à voir ce qui en sera repris, vu que pas grand chose n'a été repris de la dernière commission qui avait planché sur le sujet.

On peut l'espérer...

Mais le précédent du cumul de mandat est là : les députés PS avaient signé un engagement à donner l'exemple dès leur retour au pouvoir, engagement qu'ils préfèrent retarder "en attendant la loi". C'est un peu pareil avec la réforme territoriale: elle devait réduire le nombre d'échelons, on l'abandonne, on attend un nouveau projet, et... on reporte les élections (sachant qu'il y a peu de chance que les prochaines soient aussi à gauche).

Bref, ça temporise sévère...

De là à se dire que cette commission sert à gagner du temps...

Elle va mettre un certain temps à rendre son rapport, qui devra ensuite être lu, et se traduire en proposition de loi. Avec un peu de chance (pour les députés), le rapport considérera qu'il faut inscrire je ne sais quoi dans la constitution, ça fait toujours bien, et ça prendra encore un peu de temps...

Quant à la composition, c'est certain que Lionel Jospin, premier secrétaire du PS à la grande époque des affaires de financement et des auto-amnisties, ça inspire le respect, et que si on avait un doute, Roselyne Bachelot, dont l'indépendance vis à vis des laboratoires médicaux n'est plus à démontrer, lève toute ambiguité.

Francois

[Bluedeep]

Elle va mettre un certain temps à rendre son rapport, qui devra ensuite être lu, et se traduire en proposition de loi.

En proposition de loi ? donc d'initiative parlementaire ? ça m'étonnerait fort. A la rigueur en projet de loi, donc d'initiative gouvernementale, ça parait plus probable.

[ManusDei]

Jospin je connais moins j'étais un peu jeune, j'ai juste l'image du personnage, mais Bachelot n'a jamais hésité à s'exprimer quand elle était en désaccord avec son parti. Elle avait repris Wauquiez quand il avait annoncé qu'un couple pouvait toucher plus d'argent à rien faire qu'à travailler au SMIC, et a eu régulièrement des soucis avec son parti sur les questions LGBT car elle refusait de rentrer dans le rang (entre autres sujets).

Bref elle semble avoir fait son boulot avec une éthique certaine, quand ça ne concernait pas les pharmaciens.

[Bousk]

http://www.20minutes.fr/economie/972...sent-justifier

seuls trois députés sur la vingtaine présents au sein de la commission ont approuvé la proposition

Ils sont sensés être combien les députés ?
Remarque, ils préfèrent peut-être passer plus de temps à le dépenser leur argent justement.

[Invité]

Jospin je connais moins j'étais un peu jeune, j'ai juste l'image du personnage, mais Bachelot n'a jamais hésité à s'exprimer quand elle était en désaccord avec son parti.

Ce n'est pas un gage de moralité, mais d'indépendance. Ca fait d'elle une bonne candidate pour ces commissions qui doivent être apolitiques (mais pas trop quand même). Ca ne dit absolument rien sur son intégrité, sur laquelle son attitude dans l'affaire de la grippe (elle était quand même ministre de la santé) fait planer un gros doute.

Quant à Jospin, c'est un cas typique. Comme il s'est retiré un moment (pas de son plein gré, mais après une défaite calamiteuse), il est devenu un sage, dont on vante l'honnêteté, la neutralité, la hauteur de vue. Juppé, à droite, a fait exactement le même coup.

@bousk : j'adore l'amendement Charasse cité dans ton article, qui interdit au fisc de controler que l'indemnité parlementaire n'est pas utilisée à des fins personnelles.

Francois

[Jon Shannow]

En plus, pour des gens qui avaient passé leur temps à critiquer le précédent gouvernement, on aurait pu s'attendre à ce quils aient réfléchi au problème menés des consultations, et eu des idées assez claires dès l'attaque...

Tu as bien appris le texte officiel de l'UMP, je vois.

Quant à Jospin, c'est un cas typique. Comme il s'est retiré un moment (pas de son plein gré, mais après une défaite calamiteuse), il est devenu un sage, dont on vante l'honnêteté, la neutralité, la hauteur de vue. Juppé, à droite, a fait exactement le même coup.

La grosse différence entre Jospin et Juppé, c'est que le premier c'est retiré suite à son échec, le second suite à une décision de justice. Pour moi, ça fait une sacré différence. Surtout que Juppé est revenu dés qu'il a pu. Jospin n'a aucun mandat, me semble-t-il ?

[souviron34]

Tu as bien appris le texte officiel de l'UMP, je vois.

je rélféchis, j'écoute, et je compare...

Rien à voir avec quoi que ce soit. Je ne suis ni membre ni sympathisant de quoi que ce soit, à plus forte raison de l'UMP...

Alors ça va être ça ta tactique ?? Dès qu'on ose émettre une critique, on est passible du vocable "porte-parole de l'UMP" ??? Vive l'auto-critique stlainienne .. "Moi, agent de l'étranger et marionnette du Capitalisme"....

Simplement, on m'a tellement fait riech avec de l'anti-NS primaire au lieu de parler de politique que il est simplement très fort que l'on n'ait pas élaboré de solutions.. La crise, elle est pas du mois de Juin, si ??? La dette non plus, si ??? Le chômage non plus, si ???

[Jon Shannow]

Te fâche pas, je participe pour la première fois depuis avril, et je lis ton post. La référence que je cite, est exactement le discours des cadres de l'UMP que j'entends sur les ondes (radio et tv) depuis un mois environ. Voilà pour ma remarque.

Maintenant, il n'y a aucune honte à être UMPiste, enfin, je crois.

Quant à NS, je dirais : "Qui sème le vent récolte la tempête". Et ce qu'il a eu, il l'a mérité.

Pour ce qui est des critiques de nouveau gouvernement, je préfère attendre. Ce n'est pas en 2 mois qu'on peut juger de quoi que ce soit. Donc, pour moi, c'est Wait and See.

[ManusDei]

Ce n'est pas un gage de moralité, mais d'indépendance. Ca fait d'elle une bonne candidate pour ces commissions qui doivent être apolitiques (mais pas trop quand même). Ca ne dit absolument rien sur son intégrité, sur laquelle son attitude dans l'affaire de la grippe (elle était quand même ministre de la santé) fait planer un gros doute.

Il me semble qu'il est impossible d'être "moral" sans être indépendant (ou alors on a pas la même morale ). Et en remontant un peu, tu verras que j'ai mis "on peut espérer" et non "c'est sûr". J'aurais été bien moins emballé si (totalement au hasard) Patrick Balkany et Michel Charasse avaient été à la tête de la commission.

Sur la grippe, je pense qu'elle a surtout été très conne (foutu principe de précaution mal appliqué), mais c'est un avis personnel.

Mais comme souviron, je suis un peu surpris de ce qu'ils aient besoin d'une commission sur le sujet avec une dizaine de personnes (plus le personnel qui viendra avec) pendant 2 mois pour faire une synthèse des différents textes existant déjà sur le sujet.