Discussion :

[grafikm_fr]

P.S. d'après Wikipedia, "immobilisation" est le terme comptable Français qui correspond.

Oui, en gros:
- Depreciation : Amortissements des immos corporelles et provisions.
- Amortization: pour les immos incorporells.

(il y a aussi Depletion dans le cas d'immos corporelles perdant de la valeur avec le fil du temps comme un gisement minier).

D'où le piège à étudiants qui croient que "amortization" veut dire juste "amortissement".

[kolodz]

rentable, efficace et prix raisonnable parce que
> ils proposaient des "produits" connus
> les gens recherchaient
mais qui les a fait connaître auparavant ?
tout ce coût nécessaire à les faire connaître du public n'est pas pris en compte par mega, et c'est ce qui revient le plus cher imo

après il y a surement des solutions alternatives
je ne citerai que Jamendo qui m'a fait découvrir de bonnes choses

Il y a aussi un choix économique.
Si tu base ton modèle économique sur une diffusion de masse, alors t'as un modèle économique différent qu'un marché restreint.

Supposons que je vend des disques qui me coûte 1€ à produire.
Je décide d'en vendre 50 à 3€ avec 50€ supplémentairement de pub.(soit 1€ de pub par CD.)
Ou
Je décide d'en vendre 100 à 2.5€ avec 50€ supplémentaire de pub (soit 0.5€ de pub par CD)
Ou
Je décide d'en vendre 50 à 2.50€ avec 25€ supplémentaire de pub (soit 0.5€ de pub par CD)
Ou
Je décide d'en vendre 200 à 2€ avec 25€ supplémentaire de pub (soit 0.125€ de pub par CD)
C'est le principe du "Low Cost", réduire les charges inutiles ou de répartir sur le nombre.
Bien qu'aujourd'hui, Low Cost == Produit foireux ou arnaque...

Note :
Ça fait bien sept ans que je suis totalement déconnecté des médias historique.
C'est pas leur pub qui l'on fait découvrir des choses, bien plus les relations et mes recherches personnelles.

EDIT:
Autant faire de la pub pour ce qui en vaut la peine :
http://vodo.net/pioneerone
C'est gratuit et légal...

[Jon Shannow]

Il y a aussi un choix économique.
Si tu base ton modèle économique sur une diffusion de masse, alors t'as un modèle économique différent qu'un marché restreint.

Supposons que je vend des disques qui me coûte 1€ à produire.
Je décide d'en vendre 50 à 3€ avec 50€ supplémentairement de pub.(soit 1€ de pub par CD.)
Ou
Je décide d'en vendre 100 à 2.5€ avec 50€ supplémentaire de pub (soit 0.5€ de pub par CD)
Ou
Je décide d'en vendre 50 à 2.50€ avec 25€ supplémentaire de pub (soit 0.5€ de pub par CD)
Ou
Je décide d'en vendre 200 à 2€ avec 25€ supplémentaire de pub (soit 0.125€ de pub par CD)
C'est le principe du "Low Cost", réduire les charges inutiles ou de répartir sur le nombre.
Bien qu'aujourd'hui, Low Cost == Produit foireux ou arnaque...

Note :
Ça fait bien sept ans que je suis totalement déconnecté des médias historique.
C'est pas leur pub qui l'on fait découvrir des choses, bien plus les relations et mes recherches personnelles.

Heu, depuis quand c'est le producteur/réalisateur qui décide du volume qu'i va vendre ?
Il espère en vendre un certain nombre, en fonction d'une étude du marché et du potentiel du produit. Ensuite, il réalise un modèle économique pour définir le prix du produit en tablant sur ces bases. Après, c'est le public qui décide, et qui fait la rentabilité du produit.

Dans le cas de la production musicale, les "Majors" ont un large panel de produits, ce qui fait qu'ils peuvent amortir les pertes de certains avec les gains des autres.

Ce n'est pas un simple "un disque me coute 1€, je le vend 2€ et je suis le roi du pétrole".

[MiaowZedong]

Heu, depuis quand c'est le producteur/réalisateur qui décide du volume qu'i va vendre ?

Kolodz fait allusion à l'élasticité de la demande par rapport au prix. Si le producteur/editeur decide de vendre moins cher, il va vendre plus.

Par contre je ne suis pas sûr comment cela se rattache au post qu'il cite, qui parle de "l'élasticité de la demande par rapport au budget marketing"

P.S. une analyse des chiffres de la RIAA montre une elasticité de -2.8* pour le CD. S'ils veulent vraiment défendre les ventes de CD, ils obtiendraient sans doute de meilleurs résultats en arrêtant le lobby politique pour repercuter les économies sur le coût du CD.

Une stratégie de baisse du prix pour augmenter le volume des ventes est d'autant plus adaptée que leur modèle impplique des frais fixes (marketing, production du contenu, administratif) importants et des frais marginaux (production et distribution en gros des CD) faibles.

*C'est-à-dire qu'en moyenne une augmentation de 1% du prix menerait à une baisse des ventes de 2.8%, ou vice-versa une baisse du prix de 1% ferait vendre 2.8% de CD en plus.

P.P.S. cela dit, l'obsolescence du CD restera un problème. À terme ce media disparaitra. Mais je pense que la forte élasticité restera une caractéristique du marché de la musique quel que soit le support.

[___r3]

haha !
notre bon vieux Montesquieu et son Esprit des Lois, ca fait chaud au coeur de le revoir en 2012.. on l'avait étudié au lycée et je n'y comprenait pas grand chose.
Et la c'est comme si s'était l’illumination

[kolodz]

Heu, depuis quand c'est le producteur/réalisateur qui décide du volume qu'i va vendre ?
Il espère en vendre un certain nombre, en fonction d'une étude du marché et du potentiel du produit. Ensuite, il réalise un modèle économique pour définir le prix du produit en tablant sur ces bases. Après, c'est le public qui décide, et qui fait la rentabilité du produit.

Dans le cas de la production musicale, les "Majors" ont un large panel de produits, ce qui fait qu'ils peuvent amortir les pertes de certains avec les gains des autres.

Ce n'est pas un simple "un disque me coute 1€, je le vend 2€ et je suis le roi du pétrole".

Les prix étant évidement folklorique...
Mais une marge de 100% entre l'achat et la vente n'est pas exceptionnel. Il y a d'autres choses à payer entre temps.
Comme l'as dit MiaowZedong, le choix du prix influe sur les ventes. C'est comme un boulanger qui vent sa baguette moins cher pour en vendre plus.

[Jon Shannow]

Les prix étant évidement folklorique...
Mais une marge de 100% entre l'achat et la vente n'est pas exceptionnel. Il y a d'autres choses à payer entre temps.
Comme l'as dit MiaowZedong, le choix du prix influe sur les ventes. C'est comme un boulanger qui vent sa baguette moins cher pour en vendre plus.

Oui, mais ce n'est pas garanti.
En effet, beaucoup de gens vont se dire : "hum, c'est pas cher, il doit y avoir un truc ... "
Le prix doit aussi correspondre à ce que les gens s'attendent à payer pour le produit.
Je prends l'exemple de FreeMobile. Il y a beaucoup de gens autour de moi, qui pensent que si c'est moins cher alors le service est moins bon.

[kolodz]

Oui, mais ce n'est pas garanti.
En effet, beaucoup de gens vont se dire : "hum, c'est pas cher, il doit y avoir un truc ... "
Le prix doit aussi correspondre à ce que les gens s'attendent à payer pour le produit.
Je prends l'exemple de FreeMobile. Il y a beaucoup de gens autour de moi, qui pensent que si c'est moins cher alors le service est moins bon.

C'est bien ce que je dis, on a formaté les gens à payer très cher. Et il est inconcevable de payer de manière raisonnable maintenant.
Ca reprend ce que je disai :

C'est le principe du "Low Cost", réduire les charges inutiles ou de répartir sur le nombre.
Bien qu'aujourd'hui, Low Cost == Produit foireux ou arnaque...

C'est d'ailleurs un risque économique à prendre.
Il semble que Free ai déjà convaincu 1 millions de personnes avec ce système.
Un système à la MegaBox aurai pu avoir le même succès, même si ce n'était pas garantie.

[Hellwing]

Oui, mais ce n'est pas garanti.
En effet, beaucoup de gens vont se dire : "hum, c'est pas cher, il doit y avoir un truc ... "
Le prix doit aussi correspondre à ce que les gens s'attendent à payer pour le produit.
Je prends l'exemple de FreeMobile. Il y a beaucoup de gens autour de moi, qui pensent que si c'est moins cher alors le service est moins bon.

Exemple farfelu, mais pour le principe :
Tu vois un CD de la dernière star à la mode à 5 euros, 16 chansons. Tu t'attendrais vraiment à une entourloupe ? Sur quoi :
- La qualité du son ? Aucun gain de faire du son pourri, la musique passe déjà à la radio
- La qualité du support ? Un CD, ça reste un CD.
- la qualité de l'artiste ? Chacun ses goûts.

Certes "Pas cher = anguille sous roche" s'applique à une grande partie des produits, mais pour un CD, j'ai du mal à concevoir où pourrait bien se cacher ladite anguille.

[ZiGoM@r]

Si le "hum, c'est pas cher, il doit y avoir un truc ... " pesait réellement plus que la théorie de l'offre et de la demande, la science économique serait morte depuis longtemps au profit de la psychologie. Cela dit, on pourrait citer un certain nombre d'exemple qui démontre que la théorie de l'offre et de la demande n'est pas absolue, complète ou universelle.
Selon cet article : "on sait qu'une baisse du prix des CD crée une augmentation des ventes. Lorsque la FNAC a part exemple baissé les prix de certains CD, il s'en est résulté une augmentation des ventes de 500 à 1000% !"
Cependant, on ne sait pas si cela a été plus rentable et la question reste posée pour les films, livres, logiciels, etc..

[Rayek]

Oui, mais ce n'est pas garanti.
En effet, beaucoup de gens vont se dire : "hum, c'est pas cher, il doit y avoir un truc ... "
Le prix doit aussi correspondre à ce que les gens s'attendent à payer pour le produit.
Je prends l'exemple de FreeMobile. Il y a beaucoup de gens autour de moi, qui pensent que si c'est moins cher alors le service est moins bon.

Bizarre, mais quand je vois les gens autour de moi, c'est quand même plus du : Cool !!! c'est moins cher ici.

Y a qu'a voir pour l'achat de Jeux vidéo, et la différence de prix entre deux pays pour un même produit, plus en plus de gens préfèrent acheter maintenant à l'étranger car 50 à 70% moins cher qu'en France.
D'ailleurs les éditeurs de jeux ont braillés sur le faite que les gens achètent trop en Angleterre (Un comble quand même, on achète et ils sont pas content) et font moins de marge ...

[MiaowZedong]

Bizarre, mais quand je vois les gens autour de moi, c'est quand même plus du : Cool !!! c'est moins cher ici.

Y a qu'a voir pour l'achat de Jeux vidéo, et la différence de prix entre deux pays pour un même produit, plus en plus de gens préfèrent acheter maintenant à l'étranger car 50 à 70% moins cher qu'en France.
D'ailleurs les éditeurs de jeux ont braillés sur le faite que les gens achètent trop en Angleterre (Un comble quand même, on achète et ils sont pas content) et font moins de marge ...

C'est parce que l'industrie du jeu vidéo pense qu'elle peut prendre 30% de plus sur le change des devises. Du coup, avec les achats sur Internet les gens préferent payer les commissions de change des banques, beaucoup plus honnêtes.

[DonQuiche]

C'est parce que l'industrie du jeu vidéo pense qu'elle peut prendre 30% de plus sur le change des devises. Du coup, avec les achats sur Internet les gens préferent payer les commissions de change des banques, beaucoup plus honnêtes.

Il y a tout de même quelques raisons telle que le coût du support mais, oui, c'est assez gonflé.

[Lyche]

Bizarre, mais quand je vois les gens autour de moi, c'est quand même plus du : Cool !!! c'est moins cher ici.

Y a qu'a voir pour l'achat de Jeux vidéo, et la différence de prix entre deux pays pour un même produit, plus en plus de gens préfèrent acheter maintenant à l'étranger car 50 à 70% moins cher qu'en France.
D'ailleurs les éditeurs de jeux ont braillés sur le faite que les gens achètent trop en Angleterre (Un comble quand même, on achète et ils sont pas content) et font moins de marge ...

ça c'est très patron français ça. Ils font de la m*rde en boite, la vendent chère et se plaignent qu'on aille chercher moins cher ailleurs

[Mako 5013]

Il y a tout de même quelques raisons telle que le coût du support mais, oui, c'est assez gonflé.

Je ne vois pas tellement le rapport entre le coût du support et le fait que dans l'industrie du jeu vidéo, on ait notamment 1$=1€.

Mako.

[Bluedeep]

ça c'est très patron français ça. Ils font de la m*rde en boite, la vendent chère et se plaignent qu'on aille chercher moins cher ailleurs

L'argument est ici difficilement recevable ou quelque peu HS puisque ici il s'agit du même produit.

[Lyche]

L'argument est ici difficilement recevable ou quelque peu HS puisque ici il s'agit du même produit.

En quoi? pour un même produit tu traverses une frontière et c'est vendu moins chère ( jusqu'à 50% moins ).
Je dis juste que c'est très Français de l'ouvrir pour dénoncer mais de pas se remettre en question sur le pourquoi des choses.

[DonQuiche]

Je ne vois pas tellement le rapport entre le coût du support et le fait que dans l'industrie du jeu vidéo, on ait notamment 1$=1€.
Mako.

Pour la clientèle française il faut des opérateurs SAV francophones, sachant écrire un français correct. L'endroit où on en trouve le plus facilement est en France. Dans le cas d'un jeu, tu vas aussi avoir la localisation : traduction, doublages, etc. Idem, à faire en France (car l'accent québecois ou marocain durant la WW2 en Normandie, ben...), avec le coût du travail français. Enfin, tu as aussi la TVA : en-dessous d'un certain volume de ventes, c'est la TVA du pays de la société qui va s'appliquer (le Luxembourg par exemple). Au-delà de ce seuil en revanche, c'est la TVA du pays du client.

Bref, le surcoût n'est pas totalement injustifié même si c'est largement de l'enflure.

En quoi? pour un même produit tu traverses une frontière et c'est vendu moins chère ( jusqu'à 50% moins ).
Je dis juste que c'est très Français de l'ouvrir pour dénoncer mais de pas se remettre en question sur le pourquoi des choses.

C'est surtout que l'on voit mal pourquoi tu craches sur les patrons français à propos de jeux made in USA et distribués par la filiale luxembourgeoise d'une société américaine.

[Rayek]

Pour la clientèle française il faut des opérateurs SAV francophones, sachant écrire un français correct. L'endroit où on en trouve le plus facilement est en France. Dans le cas d'un jeu, tu vas aussi avoir la localisation : traduction, doublages, etc. Idem, à faire en France (car l'accent québecois ou marocain durant la WW2 en Normandie, ben...), avec le coût du travail français. Enfin, tu as aussi la TVA : en-dessous d'un certain volume de ventes, c'est la TVA du pays de la société qui va s'appliquer (le Luxembourg par exemple). Au-delà de ce seuil en revanche, c'est la TVA du pays du client.

Bref, le surcoût n'est pas totalement injustifié même si c'est largement de l'enflure.

Non, non même la localisation ne peut être comptée dans le surcout, vu que (je prend l'exemple d'un jeu PS3), vendu en France 60-70€ tu le trouves en Angleterre à l'identique sauf pour la jaquette et le doc (quand il y en a une) de 15€ à 22€
Les jeux européens sont Zone 2 quelques soit le pays seul les doc et jaquettes changent pas le contenu du blueray (Qui détecte auto la langue paramétrer dans la console)

[MiaowZedong]

En quoi? pour un même produit tu traverses une frontière et c'est vendu moins chère ( jusqu'à 50% moins ).
Je dis juste que c'est très Français de l'ouvrir pour dénoncer mais de pas se remettre en question sur le pourquoi des choses.

Encore une fois, c'est hors-sujet.

Exemple pratique de ce dont je parle: si tu te rends sur le site d'EA Store en utilisant un VPN pour te faire passer pour un Nord-Américain, EA te propose The Old Republic à $60 (HT, mais dans la plupart des États cet achat n'est pas soumis à la TVA). Si tu y vas avec ton IP Française, le même jeu est proposé pour €55 (HT, mais la TVA Française ne s'applique pas sur un téléchargement hors UE).

Un euro vaut aujourd'hui (31/01/2012) 1.30 USD. Donc le jeu est facturé $71.5 à un Français au lieu de $60. Pour un téléchargement le seul frais supplémentaire sera une comission de change, qui chez une banque tourne autour de 1% (pour un particulier!). EA se font donc une marge à 4 chiffres* (avant la virgule) sur l'opération de change, ce qui est franchement scandaleux.

Autre scandale: c'est le même prix qu'en magasin, alors que les frais sur un téléchargement en ligne sont beaucoup moindres (rien que la TVA sur un jeu vidéo, ça fait une énorme différence). L'éditeur fait donc exploser sa marge par rapport à la vente physique.

Rien de tout cela n'implique pourtant une entreprise Française, donc j'ai du mal à suivre ton raisonement...

*En fait, EA ne changent surement pas leur devises instantanement, ils doivent pouvoir réduire le coût de la transaction à un niveau négligeable mais courent tout de même un risque de taux, donc ils se couvrent** et ce qui remplace la comission pour eux sera le prix de cette couverture.

** ou alors ce sont des cow-boys sans peur.