Envoyé par
r0d
Une oeuvre d'art, ça fait partie intégrante de notre culture, et donc de notre propre (dans le sens de "individuelle") culture. J'ai pris l'exemple de l'iPod à dessein: je ne suis pas contre toute forme de propriété, certains objets sont des vecteurs, ils peuvent être neutre (enfin, ils auraient pu, et ils pourraient l'être). Un iPod sert à transmettre de l'art, sous différentes formes. Un objet peut se posséder (selon la terminologie logique de "posséder", par opposition à la terminologie légale), une œuvre d'art, lorsqu'il s'agit de copie, non. Je peux te voler ton iPod, tu ne le possèderas plus. Je ne peux pas te voler ton mp3 de Lorie, ça n'a, logiquement, aucun sens. Il me parait donc évident que les lois et les règles génériques sur la propriété ne sont pas applicables aux œuvres d'art. Déjà, si nos politiques comprenaient ça, ce serait un énorme pas en avant.
Partager