Discussion :

[Immobilis]

Salut,

Un petit pavé dans la mare des protestations.

Voilà, je constate qu'on reproche beaucoup de choses à la loi Hadopi. J'ai aussi voté contre dans le sondage car d'après ce que j'ai compris, je ne suis pas vraiment d'accords avec ce projet.

Passé ce constat, essayons d'être constructif:

1. Une oeuvre (un livre, chanson, musique, film, jeux vidéo, logiciel...) demande du temps, de l'investissement. Il est normal que l'auteur soit rétribué (si il le souhaite). Je ne parle pas du montant.
2. Quel que soit le moyen de rétribution, il n'est pas normal (légal) de copier l'oeuvre sans le consentement de l'auteur. Je ne parle pas d'une copie privée d'un média que vous auriez acheté.

Pusique la loi Hadopi ne prend pas en compte le vol d'IP, le hacking de connexion, les employés qui téléchargent, les broadcasts, les fichiers renommés... En tant qu'informaticiens, quels moyens proposeriez-vous pour lutter contre le piratage?

Vous êtes plutôt flash automatique ou moteur bridé?

A+

[lper]

Bonjour,

n'est-il pas possible techniquement de repérer et condamner les sites qui mettent à disposition les téléchargements d'oeuvres protégées ? (en opposition à surveiller ceux qui téléchargent illégalement).

[magicbisous-nours]

pour être constructifs certains ont proposé la licence globale....je ne me suis pas vraiment penché sur le sujet mais ça a l'air de rétribuer les artistes tout en faisant évoluer l'économie de la musique

[Immobilis]

Oui, la licence globale est une idée de rétribution mais pas de lutte contre le piratage.

[el_slapper]

En fait, il y a la musique et le reste. Le reste(cinéma, logiciel, jeu vidéo....) est en général composé de fichiers lourds. Le piratage, même si il se termine en peer-to-peer, commence en général par un serveur de téléchargement. En allant condamner les gens qui déposent sur ces fichiers(ils ne sont pas très nombreux), on fait chuter le piratage sans emmerder le plus grand nombre. Pas besoin de tout ce bazar, si on s'en donne les moyens, on peut faire chuter drastiquement le piratage. Il y a aussi le streaming pour les films, mais c'est pareil : ce sont des sites qui hébergent, donc on peut lutter proprement.

Et puis il y a la musique. Le problème de la musique, c'est qu'un MP3, ça fait 3 megs, il faut 15 secondes pour l'extraire du CD(avec les outils standards windows), et ça se telecharge d'un claquement de doigts par le peer-to-peer. Là, c'est plus compliqué. Et je n'ai pas de solution toute faite.

[Marco46]

Je ne vois aucun problème à la copie d'œuvres, qu'elle soit privée ou non, à partir d'un support acheté ou non.

La seule chose qui pour moi doit être punie avec fermeté c'est la copie débouchant sur un profit financier.

La copie débouchant seulement sur un accès à la culture doit être toléré.

Donc :

1/ Oui il est normal qu'un auteur soit rétribué, ceci dit, le droit d'auteur n'a pas été créé pour ça directement, il a été créé pour encourager l'innovation dans l'intérêt de l'ensemble de la société.

Il y a une nuance importante !

2/ A partir du moment où un auteur fait la démarche d'être publié, c'est pour être lu/vu/écouté. Il ne faut pas s'étonner alors que les gens veuillent lire/voir/écouter...

Il y a un moment où il faut savoir ce qu'on veut, où placer les priorités ?

Circulation de l'information et diffusion de la culture ?

OU

L'argent à tout prix ?

Soit un auteur a pour but d'être connu, auquel cas il pourra supporter de ne pas être payé totalement, soit soit il a pour but de gagner le plus d'argent possible, auquel cas il ne mérite que de terminer dans la poubelle (enfin son oeuvre).

Il y a des dizaines de façons de financer les créateurs avant de commencer à rentrer dans le tout répressif, je remarque d'ailleurs que le post initial de ce thread n'envisage même pas cette possibilité.

Donc, je ne suis ni flash automatique, ni moteur bridé, je suis opposé à l'un et à l'autre, je ne crois pas que lutter contre le téléchargement soit d'une quelconque efficacité pour rétribuer les artistes/auteurs.

L'information doit circuler, ça c'est une vrai priorité.

[Immobilis]

La seule chose qui pour moi doit être punie avec fermeté c'est la copie débouchant sur un profit financier.

La copie débouchant seulement sur un accès à la culture doit être toléré.

C'est de la culture Céline Dion ou Carla Bruni?
Mauvaise orientation du débat.

La copie hors usage privé est un déli. Comme dépasser la vitesse limitée sur la route. La question n'est pas de savoir si cela devrait être autorisé ou pas.

La question est: comment lutter contre le piratage?

Il y a d'autre débats pour les questions que tu évoques.

Merci

[Matthieu2000]

Il existe des sites qui proposent des chansons à 30 centimes pour les portables.
Il suffit de faire la même chose!!!

[Immobilis]

Il existe des sites qui proposent des chansons à 30 centimes pour les portables.
Il suffit de faire la même chose!!!

C'est pas de la lutte contre le piratage...

[Marco46]

C'est de la culture Céline Dion ou Carla Bruni?
Mauvaise orientation du débat.

La copie hors usage privé est un déli. Comme dépasser la vitesse limitée sur la route. La question n'est pas de savoir si cela devrait être autorisé ou pas.

La question est: comment lutter contre le piratage?

Il y a d'autre débats pour les questions que tu évoques.

Merci

Pas du tout, c'est au contraire le fond du débat.

Copier un CD et donner les MP3 à ma sœur c'est un délit ou c'est de l'usage privé ? Mmh ?

Ta question ne vaut pas une cacahouète si la lutte contre le piratage est illégitime.

Et elle l'est.

Par ailleurs, le seul terme de piratage est erroné et est le fruit de la propagande des industriels de la "culture" car pour qu'il y ait piratage il faut qu'il y ait perte d'un côté et profit de l'autre ce qui n'est pas le cas avec le téléchargement.

Ton débat est donc biaisé dès le départ, il est basé sur une erreur de logique et une erreur syntaxique certainement pas délibérée de ta part (au contraire des industriels) mais dont il faut prendre conscience pour avancer dans ce débat et sortir de la stratégie commerciale de domination des industriels.

De toute façon d'un point de vue technique c'est ingérable. Tant que les utilisateurs seront administrateurs de leurs ordinateurs ils seront capables de contourner toutes les mesures, sauf à agir sur les tuyaux auquel cas cela implique la mort de la neutralité du net et du même coup celle de la liberté.

[millie]

n'est-il pas possible techniquement de repérer et condamner les sites qui mettent à disposition les téléchargements d'oeuvres protégées ? (en opposition à surveiller ceux qui téléchargent illégalement).

Le problème, c'est que la plupart de ces sites sont sur des serveurs étrangers, et donc la loi française ne peut pas les faire fermer.

A moins de faire comme en Chine, avec des sites interdits dans tout le réseau français...

[Immobilis]

Ta question ne vaut pas une cacahouète si la lutte contre le piratage est illégitime.

Et elle l'est.

Mettons que tu es à l'origine d'une inovation genre le baladeur ou l'Ipod. Il y a des profits en vue. Tu accepterais de te faire pirater/copier?

Merci de poster la réponse ici: Lutte contre le piratage est-elle légitime?

A+

[lper]

Le problème, c'est que la plupart de ces sites sont sur des serveurs étrangers, et donc la loi française ne peut pas les faire fermer.

Oui effectivement, mais si déja on commençait à balayer devant sa porte...

A moins de faire comme en Chine, avec des sites interdits dans tout le réseau français...

Pourquoi pas ? Mais bon, le problème est d'éviter le risque de censure...

[Marco46]

Ok, mais n'empêche je maintiens ça :

"De toute façon d'un point de vue technique c'est ingérable. Tant que les utilisateurs seront administrateurs de leurs ordinateurs ils seront capables de contourner toutes les mesures, sauf à agir sur les tuyaux auquel cas cela implique la mort de la neutralité du net et du même coup celle de la liberté."

[millie]

Oui effectivement, mais si déja on commençait à balayer devant sa porte...

Bah, en fait, je connais de nombreux sites de téléchargements, aucun français (évidemment, que de nom...). Donc je peux même pas dire : Balayons les sites français déjà, car je sais pas du tout le pourcentage de téléchargement illégal que cela représente.

Après, c'est un début de solution, mais je ne sais pas si vraiment efficace (niveau pourcentage).

[lper]

Ok, mais n'empêche je maintiens ça :

"De toute façon d'un point de vue technique c'est ingérable. Tant que les utilisateurs seront administrateurs de leurs ordinateurs ils seront capables de contourner toutes les mesures, sauf à agir sur les tuyaux auquel cas cela implique la mort de la neutralité du net et du même coup celle de la liberté."

Encore faut-il définir ce que c'est que la liberté et ne pas entraver celle du commerce.

[lper]

Après, c'est un début de solution, mais je ne sais pas si vraiment efficace (niveau pourcentage).

Ben c'est un peu comme pour le développement durable, ce ne peut être efficace que si tout le monde joue le jeu.

[Monstros Velu]

ce ne peut être efficace que si tout le monde joue le jeu.

Si tout le monde jouait le jeu (respectait la loi... Même seulement, respectait le travail et la propriété des autres) il n'y aurait pas besoin de lutter contre le piratage.

Peut-être que la solution contre le piratage, ce sont les cours de morale à l'école ^^

[Marco46]

Encore faut-il définir ce que c'est que la liberté et ne pas entraver celle du commerce.

Par liberté j'entendais liberté individuelle. Et la (ou les si tu préfères ...) liberté individuelle est supérieure à celle du commerce.

[lper]

Si tout le monde jouait le jeu (respectait la loi... Même seulement, respectait le travail et la propriété des autres) il n'y aurait pas besoin de lutter contre le piratage.

Je parlais au niveau des nations...