Discussion :

[Ryu2000]

Qu'en pensez-vous ?

Ils sont sympa de demander, ils auraient pu avoir accès à toutes vos informations personnelles, grâce à la NSA, sans vous prévenir.
C'est normal de contrôler les gens qui veulent rentrer dans un pays...

Après ils vont un peu loin dans la vie privée des gens...
Mais peut être que c'est juste un algorithme qui recherche des expressions spécifique dans une liste.

Ce qui me rappelle une news de 2015, une femme a du dire un truc qui n'allait pas dans une conversation privée sur Facebook
Refoulée des Etats-Unis à cause d’une conversation sur Facebook

C’est une étrange histoire que relaient de nombreux médias allemands, dont le Spiegel et le Tages Spiegel. A les croire, une jeune Allemande s’est vue refoulée des Etats-Unis en raison d’une conversation privée qu’elle a eue sur Facebook.

Et là c'était même pas du terrorisme...

2012 :
Refoulés des USA pour une blague sur twitter

On ne plaisante pas avec la sécurité nationale aux États-Unis. Deux jeunes touristes britanniques ont été refoulés à la frontière des États-Unis pour cause de mauvaise blague sur leur compte Twitter.

Là c'était du terrorisme par contre.

[Cpt Anderson]

C'est déjà le cas pour la fiche ETSA qui permet de rentrer aux Etats-Unis, on te demande si tu as une page facebook, twitter ou youtube et on te demande tes identifiants. Rien de neuf sur la planète.

[Angelsafrania]

Tiens mais je vais plus aller aux états unies d’Amérique. J'irais dépenser mon argent dans d'autre pays.
J'ai déjà vu la misère à l'époque à New York...
Mais bon j'aurais bien aimé voir la nature qu'ils ont par chez eux mais le prix est trop élevé.

[rawsrc]

Tiens mais je vais plus aller aux états unies d’Amérique.

Tu as écrit tout le contraire de ta pensée.

Tiens mais je ne vais plus aller aux états unies d’Amérique.

Fail !

[MikeRowSoft]

La chasse au bon point est ouverte !

[Zefling]

Ça veut dire qu'il faut connaître son mot de passe Facebook pour entrer aux USA ?

[Invité]

Dans une boite ou je bossé , j'ai déjà créé des adresses mail a tour de bras pour des tests smtp , aussi bien sur des domaines privés que yahoo , google , microsoft ...

Comment s'en souvenir sachant que l'on y a plus accès ?

Quid d'une personne avec un numéro de téléphone réattribué ... dont l'ancien proprio était indélicat ?

Quid des usurpations d'identités (faux mail , fausse page web ... ) ?

Quid des homonymes ?

Quid des numéros de téléphone plus a jour ?

Quid de Hubert , Ginette ou Mr Michu qui a pas internet et n'a jamais touché un souris de sa vie ?

[yoyo3d]

et si tu dis que tu n'à pas de compte???

[Ryu2000]

et si tu dis que tu n'à pas de compte???

Si t'en as point, tout va bien.
Si t'en as un que t'utilises souvent, ils le savent probablement...

[MikeRowSoft]

Comment s'en souvenir sachant que l'on y a plus accès ?

Quid d'une personne avec un numéro de téléphone réattribué ... dont l'ancien proprio était indélicat ?

Quid des usurpations d'identités (faux mail , fausse page web ... ) ?

Quid des homonymes ?

Quid des numéros de téléphone plus a jour ?

Chouette, la liberté des armes à feux comme dans les films de westerns.
Plutôt incertain, non ?
Je me demande bien depuis quand la gestion administrative par outils informatisé n'est plus une science exacte et fiable...

1. il y a moyen d'envoyer un courrier avec des " preuves " de bonnes fois.
2. il y va de même pour les adresses IP.
3. c'est devenu si simple et abordable l'informatique, je suis vraiment stupide de pas être meilleur.
4. le ridicule pour tout confondre quand on n'y comprend rien.
5. le second emplacement pour la carte SIM est pour quoi ? Quand on déménage en ayant un numéro en 09 on le garde. Les autres formats fixe sont soumis à conditions.

[Pierre GIRARD]

La question est : Pourquoi, pour une fois, les pays européens ne se mettent pas collectivement au travail pour mettre en avant un réseau social 100% détaché des US ?

On a déjà QWANT et Daily Motion face à Google et YouTube. Tant qu'on acceptera de fait la domination des USA, on en subira toutes les conséquences. C'est pas les compétences qui manquent en Europe, c'est juste la volonté politique. Si aucun Européen n'avait de compte Twitter ou FesseDeBouc mais des comptes sur des réseaux européens indépendants, les USA réfléchiraient à deux fois avant de décider de tout, tous seuls dans leur coin.

[Zirak]

La question est : Pourquoi, pour une fois, les pays européens ne se mettent pas collectivement au travail pour mettre en avant un réseau social 100% détaché des US ?

On a déjà QWANT et Daily Motion face à Google et YouTube. Tant qu'on acceptera de fait la domination des USA, on en subira toutes les conséquences. C'est pas les compétences qui manquent en Europe, c'est juste la volonté politique. Si aucun Européen n'avait de compte Twitter ou FesseDeBouc mais des comptes sur des réseaux européens indépendants, les USA réfléchiraient à deux fois avant de décider de tout, tous seuls dans leur coin.

Peut-être parce rien que sur l'existant, les français / européens, ne les utilisent pas, donc cela ne donne envie à personne d'en développer plus ?

Tu parles de Dailymotion, mais ce truc là, c'est un truc à moitié à l'agonie depuis des années, la majorité des créateurs français vont sur Youtube car c'est là que sont les gens (et l'argent), et les gens vont sur Youtube car c'est là que sont les créateurs, c'est un serpent qui se mort la queue, et pour faire bouger les choses maintenant, ce n'est pas gagné hélas...

Et puis honnêtement (bon cela va être subjectif, ce n'est que mon avis), Dailymotion c'est moche, c'est pas spécialement plus ergonomique que Youtube, donc même en dehors de la rémunération qui y est forcément moindre, il n'y a rien pour donner envie aux gens d'y aller. Il y a bien quelques créateurs français qui ont décidé d'y retourner, comme Karim Debbache par exemple, mais ils n'ont pas une notoriété assez grande pour que cela change quoi que ce soit.


Après oui, il y a des alternatives qui sont viables, mais qui malheureusement sont complètement inconnues du grand public. La plupart des gens, tu vas leur parler de Qwant, ils ne sauront pas ce que c'est et n'en auront jamais entendu parler.


Après il y a aussi le problème de (je ne sais pas / plus le terme pour ça), d'effet de masse dirais-je. Développer un nouveau réseau social européen ok, tu arriveras peut-être à motiver quelques personnes à y aller pour y jeter un oeil, mais leurs amis n'y seront pas, les "stars" et tous les trucs qu'ils aiment n'y seront pas, la plupart des entreprises n'y seront pas. Donc au final, cela ne donne pas envie aux gens de rester, et comme les gens n'y restent pas, cela ne donne pas envie aux entreprises et aux "stars" d'y venir (et on en revient au serpent qui se mort la queue).

Pour faire bouger les gens, il faut un gros effet de mode, car si dès le départ, il n'y a pas un gros mouvement de foule, c'est mort. Les réseaux sociaux autre que Facebook qui ont vu le jour et qui sont morts dans l'année, ce n'est pas ce qui manque...

[Pierre GIRARD]

Je suis d'accord avec toi (et je t'ai même mis des + sur tes interventions), et c'est bien malheureux, mais ça prouve juste qu'il n'existe aucune volonté politique Européenne pour résoudre ce problème. Les compétences, on les a, mais, soit on les laissent pourrir, soit elles partent aux USA (ou ailleurs).

[Battant]

Bonjour,

C’est abusif et intrusif dans la vie privée des gens que de demander toutes ces informations. On devrait avoir le droit à un peu de vie privée or avec ça j’ai l’impression qu’on me dévalise et qu’on me vol ma vie

Que pensez-vous ?

Salutations

[Ryu2000]

j’ai l’impression qu’on me dévalise et qu’on me vol ma vie

Bienvenue au XXIieme siècle.
Ça ne va pas s'arranger.

Si vous voulez ne pas vous faire voler d'information privée, n'utilisez pas internet, ne possédez pas de smartphone et vous limiterez un peu la fuite de vos informations
Personne vous force à avoir un smartphone, ou utiliser les services Google.
Si vous voulez de la vie privée, arrêtez Android, Google, Google Maps, Google Docs, Facebook, Twitter, etc.

[Battant]

Bonjour,


Ça devrait être consommateur de décider ce que l’entreprise a le droit de faire avec ses données et non l’inverse. Il faudrait la mise en place d’une application simple avec un tableau de bord qui permet à chacun de décider ce que les entreprises ont le droit de faire avec ses données et à qui les donne

Et les lois sur les protection des données dans tout ça ?

C’est trop facile de dire qu’il ne faut pas avoir de Smartphone ni de utiliser Internet. C’est aux entreprises de respecter la vie privée des gens quitte à faire payer les utilisateurs
Je n’ai pas de compte Facebook ni Twitter et je me porte très bien
Revanche vous me trouverez sur framasphère basé sur diaspora

Pourquoi ne pas faire plus de communication pour toutes ces plates-formes alternatives qui respecte la vie privée

Si les gens devaient payer pour aller sur Facebook mais pas sur diaspora ça changerait je pense .

Salutations

[Ryu2000]

Ça devrait être consommateur de décider ce que l’entreprise a le droit de faire avec ses données et non l’inverse. Il faudrait la mise en place d’une application simple avec un tableau de bord qui permet à chacun de décider ce que les entreprises ont le droit de faire avec ses données et à qui les donne

(...)

C’est aux entreprises de respecter la vie privée des gens quitte à faire payer les utilisateurs

Il faut vivre dans le réel.

• Le consommateur ne peut rien dire. (il peut arrêter d'utiliser tous les services, mais bonne chance)
• Le but des services gratuit c'est de récupérer les informations du maximum de personnes et au final ça doit être plus rentable que faire payer les utilisateurs des services, si c'était payant ça attirerait beaucoup moins de monde. Vous vous imaginez devoir payer pour une recherche Google, pour un itinéraire Google Maps, pour publier un message Twitter ?
• Les grosses entreprises n'ont pas de morale, elles sont guidé par leur soif d'argent, donc elles feront toujours le pire pour s'enrichir, c'est ça la nature des GAFA.

Il faut arrêter de croire que les lois protègent la vie privée des citoyens.
Pensez aux lanceurs d'alerte Snowden et Assange par exemple.
On le sait depuis longtemps que toutes nos informations personnelles se font aspirer.

[Battant]

Bonjour,

Je n’ai jamais dit que Facebook devait être payant pour l’utilisateur mais que Facebook devrait proposer une option payante En échange de quoi ils arrêtent leur collecte des données respecte la vie privée de l’utilisateur qui a choisi cela
C’est trop facile et malhonnête de faire un service gratuit et de s’enrichir à l’infini sur le dos des consommateurs grâce a la publicité ciblée .
Donc il devrait y avoir l’option gratuite et l’option payante
Si l’utilisateur choisi l’option gratuit tout doit être expliqué de manière claire mais il doit assumer mais l’option payante devrait être disponible pour chacun des services des Gafa
L’espionnage de la NSA ou autre est un autre problème
L’europe devrait pouvoir s’occuper tout ça
En attendant, il existe un programme en ligne fait par l’epfl qui permet de mieux comprendre les politiques de vie privée

https://pribot.org/polisis ( en anglais )

Ce que j’ai de la peine encore à comprendre c’est qu’il y’a plein de chercheurs dans les universités européennes et elles ne font rien pour mettre en avant les solutions qui protège notre vie privée par exemple les solutions libre ou pour défier les garçons et les concurrencer on se laisse comme ça dominé par les Américains .

Pour moi, et le temps qu’on se réveil

Et vous que pensez-vous ?

Salutations

[dlandelle]

La censure existe, donc avec un compte admin on peut tout faire : usurper, censurer, supprimer.
Et puis les jointures sont faites avec les adresses IP, tout cela est consolidé et exploitable, par exemple par gogole.
Les activistes qui ont un peu de visibilité le mesurent fréquemment, de la suspension temporaire à la fermeture.

[Stéphane le calme]

Une cour américaine estime que la fouille des dispositifs électroniques des voyageurs sans suspicion préalable
est inconstitutionnelle

Il y a deux ans, un groupe d’une dizaine de personnes, composé de citoyens américains et d’un résident permanent légal des États-Unis, a lancé une procédure judiciaire à l’encontre du ministère de la Sécurité intérieure des USA. Ce groupe est formé par des personnes qui estiment avoir été victimes d’abus de la part de la CBP (Customs and Border Protection), le service des douanes et de la protection des frontières de l’oncle Sam, au cours de leurs précédents voyages. Il comprend, entre autres, un développeur en informatique, un vétéran de l’armée, un ingénieur de la NASA et deux journalistes.

L’Electronic Frontier Foundation et l’American Civil Liberties Union, deux organismes qui sont chargés de représenter les voyageurs, ont déclaré que plusieurs des demandeurs remettant en cause les pratiques de la CBP, un organe du ministère de la Sécurité intérieure, sont des musulmans ou issus de minorités. Les plaignants reprocheraient à l’administration Trump d’encourager la poursuite de pratiques contraires à la Constitution du pays au sein de certains organes de l’État, notamment lors de recherches effectuées sans mandat sur les téléphones et les ordinateurs portables des citoyens américains qui sont arrêtés à la frontière par les agents du CBP.

Pour être plus précis, les demandeurs soutiennent que les recherches et la confiscation prolongée de leurs appareils électroniques (smartphones et ordinateurs portables) violent les lois encadrant la protection de la vie privée et la liberté d’expression telles qu’elles sont définies la Constitution des États-Unis. La plainte a été déposée devant un tribunal de district des États-Unis dans le Massachusetts. Ce procès a été lancé dans un contexte où l’on notait une forte augmentation du nombre de fouilles sur les appareils électroniques et la désapprobation grandissante des défenseurs des droits civiques.

Des fouilles d'appareils électroniques qui augmentent de façon considérable

En effet, la CBP a publié un rapport en mars 2017 dans lequel on apprenait que les agents de ce service avaient fouillé plus d’appareils électroniques pendant le seul mois de février 2017 que pour toute l’année 2015. Le nombre d’appareils fouillés était passé de 8383 à 14 993, ce qui correspond à une augmentation de 80 % entre octobre 2016 et mars 2017. En avril 2017, la CBN avait signalé que le nombre de recherches était passé de 8500 au cours de l’exercice 2015 à environ 19 000 au cours de l’exercice 2016.

Un peu plus tôt, en février 2017, le sénateur américain Ron Wyden s’était adressé au ministre américain de la Sécurité intérieure pour lui communiquer ses inquiétudes au sujet de certaines pratiques non respectueuses des libertés individuelles des citoyens américains qui avaient cours au CBP. Il souhaitait ainsi clarifier une situation peu réjouissante liée à la pratique « profondément troublante » des agents des frontières qui profitaient des contrôles pour réclamer aux voyageurs américains leurs mots de passe pour ensuite accéder à leurs comptes sur les réseaux sociaux. Le ministre avait, par la suite, confirmé dans une lettre datée du 20 juin 2017 que les agents des douanes n’ont pas le droit de rechercher des données liées à des serveurs distants sur le téléphone des voyageurs.

Suhaib Allababidi, un citoyen américain qui vit au Texas et un demandeur dans l’affaire, a déclaré lors d’un entretien en septembre 2017 qu’il a été arrêté par les douanes et la patrouille frontalière le 21 janvier 2017 à l’aéroport de Dallas après son retour d’un voyage d’affaires à Dubaï. Il a confié qu’il avait refusé de débloquer son téléphone personnel pour les officiers après leur avoir permis de fouiller son second téléphone professionnel.

Allababidi a précisé que les officiers lui auraient alors confisqué ses deux téléphones et que son téléphone professionnel ne lui a été a rendu que deux mois plus tard. Cependant, le gouvernement ne lui avait toujours pas rendu son téléphone personnel après plus de sept mois d’attente. « Vous êtes livré à vous-même, sans aucune réponse », s’est-il offusqué. « Est-ce que je récupérerai mon téléphone, est-ce que j’ai fait quelque chose de mal ? Ils ont pris mon téléphone, et c’est tout ce que je sais ».

Les États-Unis ont violé la Constitution en fouillant les téléphones sans raison valable, a estimé le juge

En général, les lois des USA prévoient qu’il est nécessaire d’obtenir un mandat avant de pouvoir procéder à la fouille du contenu des appareils électroniques d’un citoyen américain. Mais une disposition spéciale baptisée « border search exception » permet aux autorités fédérales à perquisitionner et à fouiller les appareils électroniques sans mandat à moins de 160 km d’une frontière américaine. En cas de refus, l’appareil peut être saisi.

Cependant, bien que les fonctionnaires disposent de pouvoirs étendus pour contrôler les voyageurs à la frontière, ils ne peuvent pas fouiller les appareils électroniques sans soupçon raisonnable d'actes répréhensibles, selon la décision du tribunal datée du 12 novembre 2019. L'ordonnance d'un tribunal de district américain dans le Massachusetts limite les recherches pouvant être effectuées par le service américain de la protection des frontières (CBP) et par le service américain de l'immigration et des douanes (ICE).

« L'ordonnance du tribunal de district met fin au pouvoir affirmé du CBP et de l'ICE de rechercher et de saisir les appareils des voyageurs à des fins bien différentes de l'application des lois sur l'immigration et les douanes », a déclaré la cour dans le document partagé par l'ACLU. « Les agents des services frontaliers doivent désormais avoir des soupçons raisonnables avant de pouvoir fouiller le terminal d'un voyageur ».

Grâce à cette décision, les voyageurs pourront « franchir la frontière internationale sans craindre que le gouvernement, en l'absence de tout soupçon, fouille dans les informations extrêmement sensibles que nous portons tous dans nos appareils électroniques », a déclaré Sophia Cope, avocate principale de l'EFF.

Le gouvernement américain pourrait faire appel de la décision.

Le juge estime que les fouilles nécessitent des soupçons raisonnables

La décision du juge de district américain Denise Casper va dans le sens des demandeurs puisqu'elle estime que le gouvernement a violé leurs droits constitutionnels en procédant à des perquisitions et à des saisies « d'appareils électroniques sans mandat soutenu par une cause probable ».

Selon la décision :

« La Cour déclare que les politiques du CBP et de l'ICE relatives aux recherches "de base" et "avancées", telles que définies actuellement, violent le quatrième amendement dans la mesure où elles n'exigent pas un soupçon raisonnable que les dispositifs contiennent de la contrebande pour lancer une fouille non superficielle et / ou des saisies de dispositifs électroniques ; et que les fouilles non superficielles et / ou les saisies des dispositifs électroniques des plaignants, sans ce soupçon raisonnable, violaient le quatrième amendement ».

Le CBP définit les « recherches avancées » comme celles « dans lesquelles un agent connecte un équipement externe, via une connexion filaire ou sans fil, à un appareil électronique, non seulement pour accéder à l'appareil, mais également pour en réviser, copier et / ou analyser le contenu ». En deçà de cela est une recherche « de base ».

La décision de la cour a indiqué que la politique du CBP consistait à « exiger une suspicion raisonnable ou un problème de sécurité nationale pour toute fouille avancée, mais aucune preuve d'un motif justifiant une fouille de base ». Le juge a statué que les deux types de fouilles exigent un soupçon raisonnable.

« Bien que les intérêts des pouvoirs publics soient primordiaux à la frontière, les recherches non superficielles - même les recherches "de base" au sens large du CBP et des politiques ICE, ainsi que les recherches "avancées" sur les appareils électroniques des plaignants constituent des recherches non systématiques , ils exigent des soupçons raisonnables que les dispositifs contiennent de la contrebande », a estimé Casper.

Mais ce n'était pas une victoire totale pour les demandeurs. La juge Casper a toutefois rejeté leur demande d'une injonction qui aurait plus strictement limité la capacité du gouvernement à perquisitionner et à saisir des appareils. Pour appliquer une injonction à l'échelle nationale, le tribunal aurait besoin de « nouvelles informations des parties » impliquées dans l'affaire, a décidé Casper.

Malgré cela, l'ACLU a déclaré que la décision devrait entraîner un réel changement dans la politique du gouvernement.

« Cette décision renforce considérablement les protections du quatrième amendement pour les millions de voyageurs internationaux qui entrent aux États-Unis chaque année », a déclaré l'avocate du personnel de l'ACLU, Esha Bhandari. « En mettant fin à la capacité du gouvernement de mener des expéditions de fouille sans motif valable, la cour réaffirme que la frontière n'est pas un lieu sans loi et que nous ne perdons pas notre droit à la vie privée lorsque nous voyageons ».

Source : décision de justice

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision ?

Voir aussi :

USA : deux anciens employés de Twitter accusé d'avoir profité de leur position dans la structure pour espionner des opposants au régime saoudien
USA : la Cour suprême permet aux personnes aveugles de poursuivre les détaillants en justice si leurs sites Web ne sont pas accessibles aux personnes malvoyantes
Les USA demandent à Facebook de ne pas procéder au chiffrement de bout en bout de ses services de messagerie, pour être en mesure de mieux protéger les enfants
USA : un projet de loi imposerait à une entreprise une amende de 40 000 USD pour chaque enregistrement effectué par son dispositif domestique connecté sans la permission de l'utilisateur