Discussion :

[Robwolx]

le 01/07/2016 à 23:46
L'interface graphique de Windows est beaucoup mieux de celles des distributions linuxDe toute évidence tu ne sais pas de quoi tu parle!

C'est d'ailleurs trop souvent le cas de ces discussions windows versus linux. Elles ont tendance à verser dans les querelles de chapelle, tout à fleur de peau sans arguments réellement étayés.
La plupart des thuriféraires de windows n'ont jamais sérieusement essayé l'installation et l'usage de linux. Il fut un temps ou ce fut effectivement une galère, aujourd'hui il n'y a plus de différence de difficulté. Le jours ou des ordinateurs avec linux pré-installé seront mis en vente l'utilisateur débutant lambda ne s'en rendra pas compte.

[PBernard18]

Il y en a :

Pour ne citer qu'elles :
- Emmabuntu
- Handylinux

Ces projets font régulièrement l'objet d'annonces sur le forum.

Je vous conseilles de suivre ideefixe.

Comme quoi la situation n'est pas désespérée.
Merci pour IdéeFixe.

[papy88140]

ce qu'il manque à linux, c'est des professionnels pour accompagner les utilisateurs !
je suis persuadé que linux est un système plus simple à utiliser que windows pour les débutants en informatique, mais personne ne leur en parle.
dans les rayons des grandes surface, chez les revendeurs, que du windows.
(je dois être un des seuls dans la région à proposer du linux ...)
Pour ce qui est des applications manquantes, les gens, du moment qu'ils ont un navigateur, c'est tout ce qu'il leur faut.
Un libreoffice leur suffit pour le peu de bureautique qu'ils ont à faire, ils ont de quoi lire la musique, la vidéo, les PDF.
Pour ce qui est des périphériques, le problème est à la charge des constructeurs (même si ça s'améliore un peu). Mais comme ils ont la pression "microsoftienne" ...
Si vous choisissez bien votre matériel, vous connectez votre imprimante, votre clé wifi, votre webcam, elle est détectée et fonctionne direct.
Du vrai plug and play ...
Si linux avait un peu plus de visibilité, il serait sûrement plus utilisé.
Mais microsoft veille bien à ce que la visibilité de linux soit la plus petite possible (voire inexistante).

Handylinux est un bon exemple de distribution pour les néophytes.

Il n'y a plus qu'à former les revendeurs :-)

[PBernard18]

ce qu'il manque à linux, c'est des professionnels pour accompagner les utilisateurs !
je suis persuadé que linux est un système plus simple à utiliser que windows pour les débutants en informatique, mais personne ne leur en parle.
dans les rayons des grandes surface, chez les revendeurs, que du windows.
(je dois être un des seuls dans la région à proposer du linux ...)

Il n'y a plus qu'à former les revendeurs :-)

Pas sûr que ça ne soit qu'une affaire de formation !!!
Lorsqu'un commercial vend un PC Windows, il se fait une com sur le PC et une com sur le SE même si les 2 coms sont au final regroupées. Le magasin passe lui aussi sur la même stratégie... Il y a donc une incitation naturelle Non ?

[PBernard18]

le 01/07/2016 à 23:46
La plupart des thuriféraires de windows n'ont jamais sérieusement essayé l'installation et l'usage de linux. Il fut un temps ou ce fut effectivement une galère, aujourd'hui il n'y a plus de différence de difficulté. Le jours ou des ordinateurs avec linux pré-installé seront mis en vente l'utilisateur débutant lambda ne s'en rendra pas compte.

Aux thuriféraires, il faut y associer les naviculaires et loin de la fenêtre liturgique, Windows et Linux ont chacun leurs atouts. Après on aime ou on n'aime pas, c'est une affaire de goût. Il fut un temps où Windows ne s'installait pas facilement et où s’aventurer dans Linux était une vraie sinécure. Quoi qu'il en soit, je reste persuadé que les informaticiens professionnels d'aujourd'hui ont un peu touché à tout, Windows, Linux, peut-être même Macintosh du temps où ... et quelque soit le système, passer le cap de l'installation standardisée n'est pas le plus compliqué.

2 % de Linux veut dire 97 % de Windows et 1% aux autres. Il y a déséquilibre et ce déséquilibre est malsain. Dans toute position dominante, il y généralement abus. Abus de nos données privées, abus de publicité, abus de tromperie, abus de gouvernance, abus financier, abus répressif, abus coercitif, ...

De cette hégémonie, il faut se protéger au risque de perdre un jour notre identité. On est très loin des querelles de clochers.

[esperanto]

le 01/07/2016 à 23:46
La plupart des thuriféraires de windows n'ont jamais sérieusement essayé l'installation et l'usage de linux.

La plupart des thuriféraires de windows n'ont jamais sérieusement essayé l'installation de windows : ils utilisent ce qui a été pré-installé sur le PC, et éventuellement le système de restauration qui ne fait que copier une partition sans aucune config. C'est autre chose d'installer Windows depuis le CD avec plein d'options : le jour où on se rendra compte de ça, dire que windows est plus facile que linux sera à relativiser.

Par contre là où tu as raison: La plupart des thuriféraires de windows n'ont jamais sérieusement essayé l'installation et l'usage de linux.

[SurferIX]

Non, ce n'est pas de la réticence au changement, mais de la réticence à l'effort de changer.

Oui. Si tu préfère ainsi, alors ok. Je voulais dire "c'est le fait de faire des efforts supplémentaires qui ne sont pas nécessaires (vu qu'ils connaissent déjà tout sous Windows) qui les fait suer".

Enfin, ta dernière phrase fait presque figure de tautologie : en gros linux ne s'impose pas parce qu'il ne peut s'imposer, CQFD.

Je te remercie, car tu as exactement résumé ce que je voulais dire : "de par la manière dont il est né, et sa charte éthique (la liberté totale), il ne peut pas s'imposer (sinon ce n'est plus la liberté totale)".

[Comak]

Parce que les développeurs ne sont pas fichus de faire un truc simple pour installer un logiciel, même sur Ubuntu.

Exemple vécu. Comparez l'installation Windows avec celle de Linux pour faire ma déclaration fiscale en ligne : http://eid.belgium.be/fr/utiliser_vo...e_logiciel_eid

Sous Windows, tu installes le logiciel, sur Linux, tu dois déchiffrer ce que les spécialistes disent. Et si ça marche pas quand "tu utilises la méthode habituelle de ta distribution" (moi je ne la connais pas, j'utilise la logithèque), tu dois chercher sur internet.

Et là, débrouille-toi avec ça : https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/u...tronique_belge Ce qui est déjà beaucoup mieux... pour qui à l'habitude (parce que cette page est mal ordonnancée).

Oui, les apt-get c'est simple. Mais il faut les avoir, les trouver, les avoir pour tout et partout. Et savoir ce que c'est.

Cliquer, c'est tellement plus simple !!!!

Sur Linux, dans le libre en générale, on demande à tous les utilisateurs de faire un effort pour rendre les choses accessibles aux autres. On ne peut jamais profiter de ce que l'on a.

Depuis que j'ai mon Aquaris E4.5, j'ai décidé de n'être plus qu'un utilisateur final... et d'attendre que les choses se développent. Et si ça marche pas, j'utilise un bic et du papier.

[LittleWhite]

Oui, et sous Windows, on pourra toujours prendre des exemples où l'installation d'un logiciel est pourrie (exemple perso (pour n'en citer qu'un : un jeu qui ne fonctionne pas, car un autre logiciel, style Windows Media Player, n'est pas à jour/pas installé/ou installé (je ne sais plus dans quel sens, mais je crois qu'il m'a fallu désinstallé un truc pour jouer).
Et sous Linux, on pourra toujours trouver des exemples où cela marche mieux que sous Windows (et plus facilement et avec moins de clics).

Simplement, sous Windows, si un logiciel ne fonctionne pas, vous ne pouvez pas (ou surement pas) :

• ouvrir un ticket pour rapporter le bogue ;
• proposer des solutions ;
• proposer des corrections (car, sous Windows, les développeurs sont aussi fermés que le système).

Donc, oui, après, il y a être un esclave de l'ordinateur, et chaque fois que l'on a un pépin (car, ce n'est pas une chose inédite) se laisser maltraiter par le système et faire avec, ou utiliser l'ordinateur comme un outil, un outil qui permet d'accélerer et d'optimiser son travail, un outil qui permet de se faciliter la vie. En résumé, y a soit utiliser une boîte noire, soit utiliser une boîte transparente que l'on peut ouvrir pour faire ce qu'il nous plait avec.
Certes, certains (la majorité) n'ont pas besoin d'ouvrir la boîte, mais, le fait, le simple fait de savoir comment ça marche et de voir comment ça marche, c'est, pour moi, comme une évolution de soit. C'est comme pour le reste des équipements de sa maison/voiture/monde/vie, on est moins bêta lorsque l'on apprend/comprend ce qui nous entoure.



Note : pour votre souci, je vois que le logiciel repose sur un lecteur de carte propriétaire (matériel fermé) et logiciellement fermé aussi. Du coup, si le constructeur ne veut supporter que Windows, alors oui, sous Linux vous l'avez souvent dans l'os. Après, c'est le problème, si les développeurs/constructeurs ne veulent pas ... l'utilisateur en pâtit et ... du coup, Linux et sa popularité aussi.

[RyzenOC]

Simplement, sous Windows, si un logiciel ne fonctionne pas, vous ne pouvez pas (ou surement pas) :
ouvrir un ticket pour rapporter le bogue ;
proposer des solutions ;
proposer des corrections (car, sous Windows, les développeurs sont aussi fermés que le système).

Dans 99.99% des cas tu trouvera la solution à ton problème en demandant à google et dans 70% en Français en plus sur un forum français.

[Squisqui]

Dans 99.99% des cas tu trouvera la solution à ton problème en demandant à google et dans 70% en Français en plus sur un forum français.

Tu veux dire 0,01% de chance de trouver une solution ? J'aurais plutôt tendance à corriger mes bugs à l'aide d'un débogueur... M'enfin, chacun sa technique. Tout ça pour dire que tu es hors sujet. Un bug est intrinsèque à un logiciel. L'utilisateur n'y est pour rien.

Par exemple, l'implémentation d'IPv6 est plutôt laborieuse sur tous les OS. L'implémentation dans Linux n'est pas parfaite, mais elle reçoit des corrections régulièrement. On ne peut pas en dire autant de Windows et macOS qui trimballent toujours des bugs/failles de sécurité connus depuis des années et qui ont encore le bon goût de se vautrer lamentablement s'ils ont le malheur de se faire flooder de RA (pas de lien pour ne pas faciliter la vie des skiddies).

[WorkInProgress]

Moi je ne comprend pas les critiques des utilisateurs de windows qui parle de linux comme si il le connaissait. Mais en même temps je sais pourquoi : à 95% ce sont des préjugées sur linux qu'ils ont aquis alors que je ne savait pas encore tenir une souris et qui ne sont plus d'actualité depuis quelques années. En ce qui me concerne je maîtrise mieux linux que windows et pour cause je suis sous linux depuis que j'ai 12 ans. Mais à mon avis vous êtes à coté de la plaque pour trouver ce qui bloque sa progression. Le problème c'est pas la difficulté d'installer un truc (la logithèque ubuntu que j'ai utilisé au début ne m'as jamais fait défaut), c'est juste que le monopole engraine le monopole :
- Windows est vendu (de force) avec presque tous les pc du monde (c'est plus cher d'acheter un laptop nue que le même avec windows )
- donc l'utilisateur lambda ne se pose pas de question, il n'est d'ailleurs même pas au courant que l'on peut retirer windows de sa machine
- donc 90% des machines personnelles tourne sous windows
- donc les dev de logiciels commerciaux n'ont aucun intéret à développer pour Linux (déjà qu'ils ont du mal avec mac), et c'est compréhensible : 2% de part de marché ça amortis pas les frais pour développer un programmes portable si il est développé en C par exemple, ou avec des lib non portable (DirectX au hasard)
- donc les gens qui découvrent linux trouvent toujours un truc qui leur manque (Cubase, Photoshop, un jeu... que des logiciels payant)
- donc ils continuent à utiliser windows
- donc ça ne choque personne qu'il soit vendu de force
Au passage vous remarquerez que Android (qui est le système linux le plus utilisé au monde) présente un situation comparable de monopole.
Et sinon qui peut me citer un logiciel gratuit sous windows dont il n'as pas trouvé un équivalent sous linux ?

PS: Et quand je lis qu'il y a trop de distributions linux je me demande qu'est-ce qui peut pousser quelqu'un à regretter d'avoir le choix. La diversité c'est ce qui fait le dynamisme des systèmes linux. En aucun cas une unification ne serait bénéfique aux utilisateurs. À la limite ce qui serait intéressant ce serait d'avoir une grosse distrib main stream qui puisse être vendu avec des machine à la place de windows et qui permettent à l'utilisateur lambda de s'y retrouver. C'est déjà le but de Mint et Ubuntu. Et j’attends de pied ferme que la fnac vendent des pc ubuntu (si les gendarmes s'en sorte tout le monde peut le faire non ?). Ce jour la linux envahira le marché je n'en doute pas . (les chromes books sont un premier pas dans ce sens)

[Chauve souris]

Je ne comprends pas cette antienne, reprise en masse, d'un Windows préinstallé. Vous n'achetez que des portables ? La seule fois de ma vie où j'ai commis cette erreur, avec toutefois l'excuse du manque de place sur un voilier de 32', excuse que n'ont même pas les acheteurs de portables, il y avait cette me**de de Vista des familles dedans en plus de la me**rde de ce type de matos cher et à l'obsolescence programmée. Toute ma vie d'informaticien sur PC, donc depuis 1986, je n'ai jamais acheté un système (MS-DOS, Windows ou Linux). Les PC je les assemblais moi-même et tout système n'était qu'une option à acheter ou à acquérir.

Donc on ne m'a jamais vendu "de force" un Windows. Faupadéc !

Ce type d'argument de mauvaise fois me rappelle les jérémiades typiquement franchouillardes de ceux qui râlent sur les politiques. En ce moment c'est Hollande qui trinque, avant c'était Sarkozy. Ce qui n'empêchent nullement que les râleurs votent pour les mêmes depuis 40 ans.

Bon, en ce qui me concerne je suis doucement l'évolution des Linux. Ce système évolue dans le bon sens et ne pose plus de problème d'installation. Subsiste le foutoir des distributions, la médiocrité des logiciels "libres", le manque d'un installateur universel pour ce système (l'équivalent d'un exe ou d'un msi), une carence en pilotes pour l'installation de périphériques (mais il est clair que la faute n'en revient pas à Linux). Mais surtout, et quoiqu'en disent hypocritement les linuxiens, ce système, pour beaucoup, doit rester élitiste. Ils ont mis tant de temps, les pauvres, à apprendre à se servir de vi qu'ils ne veulent pas qu'un éditeur WISIWIG débarque dans leur petit monde (un "cliquodrome" honni)

Je crois avoir expliqué ici que toute ligne de commande à rallonge peut aisément passer par un petit utilitaire graphique qui la confectionne et la contrôle de façon explicite. Exercice donné à un garçon de 14 ans pour PGP en ligne de commande et qui avait fait un petit interface graphique en Visual Basic.

[chrtophe]

la médiocrité des logiciels "libres"

Ils sont pas si médiocre que ça. Et ils sont gratuits et des fois moins médiocres que les payants.

le manque d'un installateur universel pour ce système

un .deb ou .rpm s'installera aussi facilement qu'un msi. Il installera ses dépendances. Et pas besoin de se préoccuper si il faut la version 32 ou 64 bits.

Nous ne sommes plus obligé d'utiliser vi, des éditeurs de texte en mode graphique existent depuis des années. Le panneau de configuration est aussi simple à utiliser que Windows. Il est possible d'utiliser Linux aussi facilement qu'un Windows sans aucune ligne de commande si on le souhaite.

[Jipété]

Le panneau de configuration est aussi simple à utiliser que Windows.

Soyons honnêtes : l'autre jour, j'ai voulu changer l'image de fond d'écran du bureau, j'y ai passé une bonne heure à explorer tous les recoins de ma distrib (Debian/LXDE) sans rien trouver (normal, c'est pas pris en charge par une quelconque configuration par ihm), la solution est venue du web, le problème étant que des fois google remonte des vieux liens dont les solutions ne sont plus du tout à jour, bref, une misère...
Il m'a donc fallu changer une ligne dans un fichier de conf, fichier planqué dans un dossier caché : bon courage, M. Michu !
Juste pour changer une malheureuse image...

[Chauve souris]

Une des (multiples) raisons pour laquelle Linux ne m'emballe pas, esthétiquement parlant, je parle, mais quand on est le nez sur un bureau toute la journée on a le droit, il me semble, d'être un peu difficile, c'est qu'il n'y a pas de gestionnaire de bureau semblable à Dexpot (gratuit). Avec lui j'ai 7 bureaux, chacun avec ses propres icônes et ses fonds d'écrans distincts, ce sont :
1. Administration (chargé, par défaut, en premier)
2. Bureautique
3. Programmation
4. Médiathèque
5. Jeux
6. Graphisme
7. Téléchargements

Si je devais tout avoir sur un unique bureau, quel boxon !

De plus j'ai récupéré les gadgets de Windows 7 (et même les jeux) ce qui fait que je ne regrette plus rien de lui sous Win 8.1. J'ai donc, immédiatement visible, le calendrier déployé, le "compte-tour" processeur-mémoire et deux pendules : une pour mon pays de sauvage et l'autre pour l'amère patrie (6 heures de décalage).

Le jour où Linux (plus exactement une distrib et un bureau) aura tout ça on en reparlera.

un .deb ou .rpm s'installera aussi facilement qu'un msi. Il installera ses dépendances. Et pas besoin de se préoccuper si il faut la version 32 ou 64 bits.

Oui mais .deb et .rpm sont incompatibles. J'avais trouvé, à l'époque, un pilote pour mon imprimante, mais il était .rpm et il aurait fallu .deb pour Ubuntu.
Sous Windows on ne se "préoccupe" pas des versions 64/32 bits. Si on a un système 64 bits installé sur un processeur 64 bits aussi, comme c'est la généralité maintenant, on choisira, de préférence un logiciel 64 bits, mais tout ce qui est en 32 bits fonctionne sans souci.

[chrtophe]

mais tout ce qui est en 32 bits fonctionne sans souci.

Pas les pilotes.

Soyons honnêtes : l'autre jour, j'ai voulu changer l'image de fond d'écran du bureau, j'y ai passé une bonne heure à explorer tous les recoins de ma distrib (Debian/LXDE) sans rien trouver

vrai pour LXDE qui est conçu pour être le plus léger possible, il faut ajouter une application, faux pour les interfaces les plus répandues telles que KDE ou Gnome.

@chauve-souris :
Depuis des années, toutes les distris intègrent des bureaux virtuels, Windows 10 vient juste de l'implémenter. Il est tout à fait possible d'avoir des gadgets tout comme sous Windows.

[esperanto]

Les PC je les assemblais moi-même et tout système n'était qu'une option à acheter ou à acquérir.

Donc on ne m'a jamais vendu "de force" un Windows. Faupadéc !

Arf mais oui suis-je bête, faut que tout le monde construise son PC soi-même, c'est tellement simple!

Avec lui j'ai 7 bureaux, chacun avec ses propres icônes et ses fonds d'écrans distincts, [...]

Si je devais tout avoir sur un unique bureau, quel boxon !

Oui c'est bien pour ça que j'utilise Linux, qui implémente ça nativement (pas de logiciel spécifique) depuis au moins quinze ans.

De plus j'ai récupéré les gadgets de Windows 7 (et même les jeux) ce qui fait que je ne regrette plus rien de lui sous Win 8.1. J'ai donc, immédiatement visible, le calendrier déployé, le "compte-tour" processeur-mémoire et deux pendules : une pour mon pays de sauvage et l'autre pour l'amère patrie (6 heures de décalage).

Le jour où Linux (plus exactement une distrib et un bureau) aura tout ça on en reparlera.

Défi relevé: http://www.tuxarena.com/2014/11/10-g...h-screenshots/ (voir notamment le "system monitor")

Sous Windows on ne se "préoccupe" pas des versions 64/32 bits. Si on a un système 64 bits installé sur un processeur 64 bits aussi, comme c'est la généralité maintenant, on choisira, de préférence un logiciel 64 bits, mais tout ce qui est en 32 bits fonctionne sans souci.

Sous linux aussi on peut démarrer des applis 32 bits sur un système 64. Le seul problème étant qu'il faut avoir certaines librairies en double. Sous Windows en effet on ne se "préoccupe" pas d'avoir la même librairie en 150 exemplaires parce que la v2.7 n'est pas compatible avec la v2.6, c'est une autre façon de voir les choses...

[RyzenOC]

De plus j'ai récupéré les gadgets de Windows 7 (et même les jeux) ce qui fait que je ne regrette plus rien de lui sous Win 8.1. J'ai donc, immédiatement visible, le calendrier déployé, le "compte-tour"

Je trouve les gadgets sur le bureaux inutile et qui bouffe des ressources inutilement. Les tuiles dynamique de Windows 10 sont bien plus pratique.
Les effets 3D sa existe depuis 15ans sous Linux, mais l'effet wow de windows vista/7 c'est un peu has-been en 2016, aujourd'hui on veut du sobre/minimaliste.

Les bureaux virtuel oui c'est pratique mais je préfère le multi-écran. Je considère les bureaux virtuel comme la solution du pauvre avec 1 écran, sa dépanne mais c'est pas top.

[PBernard18]

Dernièrement, j'ai installé une clé WIFI compatible Linux via ArchLinux sur un RaspBerryPi ancienne génération. J'y ai passé la journée. Pourtant, ça partait pas trop mal.

La clé fraîchement commandée a été livrée avec une procédure d'installation sur CD-ROM. A la lecture du sommaire très détaillé, première désillusion, la documentation parle Windows, Windows, Windows et ... rien sur Linux mise à part la compatibilité matérielle et l'endroit où trouver les éléments Linux sur le CD.
Le répertoire Linux est un peu désertique sans aucun oasis documentaire. En y regardant de plus près, on fini par trouver un script d'installation. Un coup d’œil sur le batch pour voir qu'il décompresse le fichier Linux, et qu'il lance une compilation dont le résultat est emprunt de positivisme, ce qui est rassurant.
Et bien non ! le sort en a décidé autrement. La procédure d'installation après avoir moulinée fini par avorter avec un petit message évasif du style "consulter les messages d'erreurs" ... C'est parti pour la galère !
Le côté positif c'est qu'en s'accrochant ça fini par fonctionner. Pourtant, pour en arriver là, il faut en baver et c'est bien là le côté le plus pénible dans l'utilisation de Linux même si certain y trouvent une certaine fierté.

Indéniablement, les concepteurs de solution Linux ont une part importante de responsabilités dans le non décollement des plateformes Linux. Ils sont restés sur le nuage d'une caste de spécialistes et tout compte fait, ça les arrange bien ; plusieurs pages très jolies pour faire "clic, clic" et 3 lignes évasives là où ça mériterait beaucoup plus.

Tant qu'on en restera là, Linux sera restera une affaire de spécialiste malheureusement.