Discussion :

[FatAgnus]

B
Actuellement je suis en dualboot, Windows 10/Debian 8, mais si le Bash dans Windows fonctionne aussi bien que sous Debian, je pense que je supprimerez Debian de ma machine.
Je pense pas que je serais le seul dans ce cas, et donc quelle est l'avenir de Linux pour le grand public ?

Je pense que tu te trompes de débat, l'interpréteur en ligne de commande Bash ne cible pas le grand public. L'intégration de Bash sous Windows 10 vise les développeurs qui travaillent sous des technologies serveurs sous GNU/Linux, mais qui ne désirent pas, ou n'ont pas la possibilité, utiliser un autre système d'exploitation que Windows. Cela aura certainement un impact sur les personnes qui comme toi avaient une distribution GNU/Linux en double double amorçage ou virtualisée pour pouvoir disposer de Bash. Mais cela n'aura aucun impact sur le marché grand public.

[RyzenOC]

Je pense que tu te trompes de débat, l'interpréteur en ligne de commande Bash ne cible pas le grand public. L'intégration de Bash sous Windows 10 vise les développeurs qui travaillent sous des technologies serveurs sous GNU/Linux, mais qui ne désirent pas, ou n'ont pas la possibilité, utiliser un autre système d'exploitation que Windows. Cela aura certainement un impact sur les personnes qui comme toi avaient une distribution GNU/Linux en double double amorçage ou virtualisée pour pouvoir disposer de Bash. Mais cela n'aura aucun impact sur le marché grand public.

D’ailleurs quel est l’intérêt pour une MonsieurTousLemonde de s’embêter à installer Linux sur son ordinateur, sachant qu'il à déjà Windows d'installer sur sa bécane et qu'il a déjà payé la licence lors de l'achat de sa machine. Il n'a aucun intérêt économique, le libre/la protection de ces données pareil il s'en fou complètement, la bidouillent surement pas, et Linux risque surtout de l’empêcher d'utiliser ces logiciels favoris à savoir MS Office et Photoshop cracker par un membre de sa famille informaticien.

Pour que Linux puisse percer, faudrait que Torval embauche des commerciales et investissent des milliards en campagnes publicitaires.

[Zefling]

Pour que Linux puisse percer, faudrait que Torval embauche des commerciales et investissent des milliards en campagnes publicitaires.

Tu sais pour Torvalds, je pense que Linux est une réussite. À sa place, avoir un kernel qui tourne sur plus de la moitié de machine du monde (serveur, smartphone, embarqué, etc.). Après oui, ça marche moins bien sur Desktop, mais comme ça devient un secteur qui se marginalise. En plus, le fait que le reste du monde soit sur une base Linux/Unix devient gênant sous Windows en tant que dév, car il a ses propres règles qui aujourd'hui le marginalise.

[Squisqui]

Il faut obligatoirement avoir un niveau débutant "très avancé" pour utiliser Linux (l'installation d'un simple pilote d'imprimante peut tout de suite devenir hors de porté, une simple règle udev pour un périphérique USB demande immédiatement des connaissances fortes pour une personne lambda, etc...)

J'ai de la chance. Mon imprimante, je l'ai branché et j'ai imprimé. Je n'ai jamais touché une règle udev de ma vie.
De manière plus systématique, c'est plutôt les pilotes GPU qui ont tendance à poser problèmes. Par exemple, ce n'est pas le nouveau venu qui va deviner tout seul que le pilote de son GPU Nvidia Maxwell est dans les backports non-free de sa Debian Jessie (d'ailleurs, pourquoi un débutant utiliserait Debian ?).

L'aide est assez rare sauf sur les forums spécialisés comme celui-ci mais l'utilisateur lambda n'y vient quasiment pas.

Les distributions les plus populaires et user-friendly possèdent leurs forums dans un maximum de langues, ça me paraît déjà pas mal. C'est en tout cas bien plus efficace que de hurler à l'aide sur un SNS pour se faire « aider » par des gens qui n'en savent pas plus que soi.
De plus, il y a régulièrement des rassemblements IRL dans les grandes villes. Les informations à en tirer sont sans aucun doute bien plus fiables que celles qu'on peut entendre tout autour de soi lorsque ça parle informatique.

Je crois aussi que ce qui tue Linux c'est le nombre incroyable de distribution existante.

Cette myriade de choix est un faux problème. On pourrait appliquer le problème à l'automobile où le conducteur est face à une centaine de véhicules de tout type. Le choix est d'autant plus décourageant car il faut mettre sur la table une grosse somme d'argents pour acheter un véhicule. Pourtant, je n'ai jamais vu personne se plaindre qu'il y ait trop de constructeurs qui présentent trop de modèles différents.
Pour en revenir au choix de la distribution, premièrement, la plupart des distributions n'ont quasiment que le nom qui changent. En écartant tous les clones, le choix se réduit très rapidement à moins d'une dizaine de noms recommandables à un néophyte (Ubuntu, Mint, OpenSuse, Fedora, Mageia, euh...). Deuxièmement, la plupart des néophytes en France ne connaissent que Ubuntu et vont donc naturellement se diriger vers Ubuntu. Quoi qu'on en pense d'Ubuntu, ça reste un bon début (t'imagines si les néophytes ne connaissaient que Gentoo et voulaient essayer de l'installer ?). Et troisièmement, je suis certain que tu ne vas pas agiter 300 noms de distributions sous le nez de quelqu'un en l'obligeant à faire un choix méticuleux tout seul.

Linux percera lorsque :
tout sera aussi simple a installer que sous Windows pour la grande majorité des utilisateurs.
qu'il n'y aura plus qu'une seule distribution comme le fait Android ou MAC.

Linux ne percera jamais sur desktop. L'empire Microsoft y est bien trop fort (effet réseau, bonjour), Windows n'est pas assez mauvais pour que les gens aillent voir ailleurs (ça n'a marché que pour les navigateurs web). De plus, les gens préfèrent maintenant s'acheter des tablettes pour remplacer leurs PCs. Histoire de ne pas faire passer les distributions Linux pour des martyres, j'ajoute également que OSX n'a jamais réussi à détrôner Windows non plus et souffre des mêmes problèmes (logiciels uniquement sous Windows comme les jeux).

chacune avec ses variantes graphiques (on devine tout de suite ce que ça enthousiasme les éditeurs de jeux de ne pas disposer d'un système graphique et un seul intégré dans le système comme celui de Windows)

lol ? OpenGL a longtemps été l'unique API 3D sous Linux. Mieux ! Son remplaçant Vulkan est unique sur toutes les plate-formes.
L'enthousiasme des éditeurs ne se mesure qu'à l'argent à gagner. Va présenter à ton boss un investissement à faire pour une plate-forme de 2% d'utilisateurs potentiels, crois-moi qu'il ne va pas t'envoyer bouler pour des raisons techniques. Si Linux représentait 88% des parts de marché (la position de Windows quoi), tu peux être sûr que Linux serait considéré aux yeux de tous comme la meilleure plate-forme du monde même avec des pilotes tous pourris.
Pourquoi crois-tu que Windows est largement privilégié sur PC alors qu'il est délaissé sur smartphone/tablette ?

chacune avec ses variantes de bureaux

L'un empêche pas l'autre. Si tu veux du Gnome partout alors tu installes Gnome partout. Le bureau n'est qu'un choix esthétique et ergonomique. Passer de l'un à l'autre a à peu près autant d'influence que de changer de fond d'écran. Aucune contrainte technique n'est lié au bureau.
Les constructeurs de téléphones portables (Symbian) et maintenant de smartphones (Android) ont toujours appliqués chacun leur interface graphique maison. Ça n'a jamais fait chuter les ventes de téléphones. Au contraire, c'est un argument de vente majeur.

les installations de logiciels qui sont une galère si on désire ne pas être prisonnier d'un "store". Imagine-t-on les windowiens infichus d'installer quelque chose si ça ne vient pas de Windows Store.

Évidemment, si tu t'enfermes dans un unique store, tu ne peux que avoir des problèmes. C'est comme si tu espérais pouvoir trouver absolument tous les produits du monde dans l'épicerie de 50m² en bas de chez toi. D'ailleurs, est-il possible d'installer des logiciels Windows RT sans passer par le Windows Store ? (c'est une vraie question, je n'ai que Windows 7 au boulot).
Les gestionnaires de paquets qui équipent toutes les plus grandes distributions sont bien plus souples que n'importe quel store. Ce n'est pas juste installer des logiciels, c'est aussi pouvoir étendre le contenu en 3 clics avec le dépôt de l'éditeur. Si un éditeur ne propose pas un dépôt, alors il reste l'installation à la Windows : Télécharger un installateur sur le site de l'éditeur puis l'exécuter. Au pire, il y a une archive avec le logiciel utilisable out of the box à ranger où on veut comme pour Windows.
S'il n'y a rien de tout ça, le logiciel en question n'est certainement pas destinés au grand public.

lesquels logiciels dits "libres" sont bugués ou mal fichus dans leur grande majorité.

Comme tous les logiciels, quoi. Ce n'est qu'une fixette que tu t'es faite. Par exemple, la suite MS Office est bogué jusqu'à la moelle lorsqu'on manipule de gros documents. Tous les logiciels souffrent de bugs plus ou moins sévères dans tous les cas, la bonne action est de le signaler à l'éditeur.

et on ne parle pas de la galère de faire fonctionner un périphérique malgré, il faut le reconnaître, quelques progrès substanciels.

Le problème est plus marketing que technique. Pas de pilote pour 2% de PdM ou pas de pilote pour du vieux matériels pour le nouveau Windows.
Les progrès perçus dans le support du matériel sont majoritairement grâce aux efforts des contributeurs qui ont pris le temps d'écrire un pilote libre par rétro-ingénierie.

et l'aide que demanderait le malheureux débutant sur un forum linuxien sera assez savoureux. D'ailleurs il sera considéré comme atteint d'ICC (insufisance cardiaque congestive ?). Bon, c'est aussi le cas sur developpez.com quand j'ai osé dire qu'une "unité de sauvegarde" de SQL Server buguait à la restauration.

Voici une vérité universelle applicable dans absolument tous les domaines : Nous sommes cernés par les cons.

Le problème de fond est que Linux est un système élitiste et malgré une apparente propagande "populiste" (le terme est à la mode) du genre "qu'attendez-vous pour migrer sur Linux", et tout ce que je viens d'énumérer ne donne vraiment pas envie d'être un "migrant".

Il y a des fanboys partout sur tout et n'importe quoi (comme dit plus, nous sommes cernés). En ce moment, c'est à la mode de cracher sur systemd alors que la majorité des détracteurs n'ont jamais lu et encore moins écrit un script d'init pour avoir un avis pertinent. D'ailleurs, ils sont au courant de l'existence d'un système d'init que depuis l'apparition de systemd.
L'idée que tu te fais de Linux est franchement éloigné de la réalité. Je ne peux que te conseiller de te faire une idée par toi-même en installant une distribution au pif citée dans ce post.
Mais vu que ton principal critère a l'air d'être le jeu vidéo, je ne vois pas comment Linux puisse t'attirer.

D’ailleurs quel est l’intérêt pour une MonsieurTousLemonde de s’embêter à installer Linux sur son ordinateur, sachant qu'il à déjà Windows d'installer sur sa bécane et qu'il a déjà payé la licence lors de l'achat de sa machine. Il n'a aucun intérêt économique, le libre/la protection de ces données pareil il s'en fou complètement, la bidouillent surement pas, et Linux risque surtout de l’empêcher d'utiliser ces logiciels favoris à savoir MS Office et Photoshop cracker par un membre de sa famille informaticien.

Pour que Linux puisse percer, faudrait que Torval embauche des commerciales et investissent des milliards en campagnes publicitaires.

Complètement d'accord.
D'ailleurs, il n'y a que Google qui soit capable d'une telle prouesse. Ils ont réussi à détrôner IE (Mozilla avait sacrément prémâché le travail avant) et maintenant Chrome OS galère mais monte tout doucement (pas sûr que ce soit mieux que Windows par contre).

[Chauve souris]

Un truc que j'aimerais savoir est : quel est l'équivalent du "gestionnaire de périphériques" chez Linux pour connaître quel périfs a son pilote attribué et lequel ou quel n'a rien du tout. Utilitaire fort utile et qui est le premier que je regarde quand j'installe un Windows. Il doit bien y avoir un équivalent.

[Aeson]

Cool... un post a troll qui ne sert absolument a rien.....

[Christophe]

Un truc que j'aimerais savoir est : quel est l'équivalent du "gestionnaire de périphériques" chez Linux pour connaître quel périfs a son pilote attribué et lequel ou quel n'a rien du tout. Utilitaire fort utile et qui est le premier que je regarde quand j'installe un Windows. Il doit bien y avoir un équivalent.

- lspci
-lsusb

Tu as toutes les infos dispos dans /proc
En interface graphique, tu as sysinfo et certainement d'autres
Après je sais pas si ça remplace vraiment le "gestionnaire de périphériques" par rapport à ta question.


Les différentes distributions ne sont surtout que de l'habillage, les interfaces graphiques différentes peuvent dérouter les débutants sous Linux, mais comme il a été dit, on peut en prendre une qui ne bouge pas. Ce n’est pas plus déroutant qu'un passage de Windows 7 vers Windows 8/10, et contrairement à Windows, l'interface on peut la changer. Il y a peu de périphériques incompatibles Linux maintenant. Par ailleurs certaines imprimantes ou scanners notamment Canon peuvent être utilisés sous Linux alors qu'il n'y a plus de pilotes pour les derniers Windows.

Il est quand même rare d'être obligé de compiler, la plupart du temps, les logiciels sont disponibles sous forme de paquet, tout comme sur Windows.

C'est sûr que Linux, c'est pas le meilleur système pour jouer, pas par compétences techniques du système, mais par le fait que les développeurs ne vont pas réécrire leur code pour 2 à 5% d'équipement, dont 10 à 20% joueront. Même problème avec les constructeurs, c'est la communauté Linux qui est obligé de développer les pilotes, et en plus par rétro-ingénierie car les constructeurs ne fournissement pas de documentation technique. Les grands constructeurs fournissent des pilotes, mais pas pour toutes les distributions, ce qui peut poser problème à l'installation.

Mais regardez dans les magasins qui vendent des jeux vidéos la taille des rayons consacré au PC, il est de plus en plus ridicule, par rapport à celui des consoles Playstation/xbox/Nintendo.

Pour les desktop, sous Linux, on est moins exposé aux virus, pas parce que le système n'est pas vulnérable, mais pour le même motif que les jeux vidéo, il représente une faible part de marché pour les pirates.

L'ajout de secureboot dans les bios UEFI, empêchera le débutant d'installer Linux. Pas à cause de Linux, à cause de Microsoft qui a imposé ceci aux constructeurs, seul Canonical a un accord avec Microsoft à ce sujet.

Je finirais par parler des failles de sécurité découvertes, je suis épaté par la réactivité de la communauté par rapport à celle des grands éditeurs de logiciels qui eux vendent.

[Bestel74]

C'est sûr que Linux, c'est pas le meilleur système pour jouer, pas par compétences techniques du système, mais par le fait que les développeurs ne vont pas réécrire leur code pour 2 à 5% d'équipement, dont 10 à 20% joueront. Même problème avec les constructeurs, c'est la communauté Linux qui est obligé de développer les pilotes, et en plus par rétro-ingénierie car les constructeurs ne fournissement pas de documentation technique. Les grands constructeurs fournissent des pilotes, mais pas pour toutes les distributions, ce qui peut poser problème à l'installation.

Mais regardez dans les magasins qui vendent des jeux vidéos la taille des rayons consacré au PC, il est de plus en plus ridicule, par rapport à celui des consoles Playstation/xbox/Nintendo.

Pour les desktop, sous Linux, on est moins exposé aux virus, pas parce que le système n'est pas vulnérable, mais pour le même motif que les jeux vidéo, il représente une faible part de marché pour les pirates.

Tout dépends à quel jeux tu joues, Steam propose de plus en plus de jeux (des anciens qui ont été portés, et des nouveaux).
Et avec l’engouement des bibliothèque multi-plateforme, de plus en plus de jeux vont continuer à être compatibles Mac/Linux
Bientôt il ne sera question que de la bonne volonté de l'éditeur de proposer une version Linux, si ce n'est pas déjà un peu le cas.

Pour la taille des rayons dans les magasin il faut dire que les éditeurs y sont pour quelque chose avec leurs plateforme dématérialisé, sans parler de Steam encore une fois !!!
Le marché du jeux vidéo PC se porte très bien

Et je termine juste pour ajouter quelque chose sur les "virus" : Oui il s'agit avant tout d'une question de part de marché, MAIS aussi du fait que presque toute les distributions sont correctement configurer afin de positionner l'utilisateur par défaut en tant qu'utilisateur, et non administrateur.
Si un logiciel malveillant arrive à s’exécuter à notre insu, il va devoir utiliser une autre faille afin d'élever ses privilèges.
De plus les serveurs (qui tournent souvent sous Linux) sont de plus en plus les cibles d'attaques, il ne faut pas l'oublier.

[Invité]

Je viens de faire l'essai de lancer Steam, puis le jeu Limbo sous une Ubuntu 14.04 installée et mise à jour pour l'occasion sur un Lenovo x220 (laptop très bien supporté par cette distrib).

L’expérience c'est immédiatement soldé par la visite d'une page dédiée à divers dysfonctionnements de Steam sous Linux.

L'installation de plusieurs dépendances effectuées le tout est enfin fonctionnel.


Toujours depuis cette même configuration, le lancement via VLC de 4 des 5 DVD d'un coffret édité par TF1/MK2 échoue à cause de DRM présents sur les disques (sic). Donc rebelote pour le bricolage en ligne de commande, après prise de renseignements sur des forums pas forcement accessibles au public non anglophone…

C'est intolérable pour le grand public et je pense que Linux trimbale encore et toujours les mêmes casseroles.


En définitive je crois que le salut de Linux viendrait d'une politique similaire à celle de son cousin Apple OS X.
À savoir un hard et soft strictement standardisé et soumis à validation avant déploiement, par une «autorité centrale».

En bref, tout ce que Linux n’aspire pas a devenir...

[RyzenOC]

Toujours depuis cette même configuration, le lancement via VLC de 4 des 5 DVD d'un coffret édité par TF1/MK2 échoue à cause de DRM présents sur les disques (sic). Donc rebelote pour le bricolage en ligne de commande, après prise de renseignements sur des forums pas forcement accessibles au public non anglophone…

C'est intolérable pour le grand public et je pense que Linux trimbale encore et toujours les mêmes casseroles.

C'est surtout intolérable de mettre des DRM qui t’empêche de lire des produits que tu achète sur n'importe quels plateforme.
Si t'avais téléchargé illégalement ces DVD tu pourrais les lires sous Linux

A ce sujet les média center embarqué tourne souvent sous Linux, moi j'utilise OpenElec sur mon raspberry.

En définitive je crois que le salut de Linux viendrait d'une politique similaire à celle de son cousin Apple OS X.
À savoir un hard et soft strictement standardisé et soumis à validation avant déploiement, par une «autorité centrale».

Pourquoi le hardware ? que l'utilisateur et un AMD Athlon ou un Xeon Phi, sa change pas grand chose pour l'utilisateur, qui ne voit que l'interface graphique et rien d'autre.
Linux a énormément progresser la dessus, quasi tous fonctionne dessus, les processeurs, carte graphique, carte pci, clé USB. Qu'une imprimante soit pas compatible, sa deviens rare en 2016.

[RaphaelG]

Qu'est ce qui freine la croissance de Linux sur les desktops ?
J'y vois 3 grandes raisons :

1 ) Sur (presque) tout PC neuf acheté, Windows est installé par défaut.
Ca donne l'impression qu'il est gratuit.
Pourquoi s'embêter à se lancer dans l'installaion d'un autre OS alors que votre nouvelle acquisition est prête à fonctionner out of the box (plus ou moins bien) ?

2 ) Le réflexe Panurgien.
On se sent plus en sécurité au milieu du troupeau Windowsien qu'en compagnie de 2 à 6% de pingouins.

3 ) Les applis dont on pense qu'elles n'ont pas d'équivalent sous Linux ou avec une ergonomie moindre.
Quelques exemples :

- Photoshop --> GIMP
Etant nul avec les 2, j'ai du mal à les départager.

- MS Office --> Libre Office
Jusqu'en 2006, j'étais un guru de PowerPoint et surtout de Word.
En 2006, j'ai complétement abandonné MS Office pour OpenOffice.org. Et bien, en ce qui concerne le match MS Word vs OOo Writer, je les avais mis à égalité à l'époque.
Je ne suis pas un virtuose du tableur, mais éventuellement je serai prêt à concéder que MS Excel est supérieur à LibreOffice Calc. Car je vois des tas de feuilles Excel avec des macros Visual Basic de la mort qui tue et pas l'équivalent avec Calc LO ou AOO.

- Les jeux.
Oui, c'est un constat, les éditeurs de jeux ne font rien pour Linux.
Je ne pense pas que la raison soit technique mais plutôt économique. Vu le petit nombre de poste Linux, le marché n'est pas assez porteur.
Et puis, comment vendre quelque chose quand tout est gratuit dans les dépots.
Si on regarde dans les dépots de la Debian stable ( https://packages.debian.org/stable/games ), on en trouve plein des jeux.
Pas uniquement des jeux de patience mais des 3D shooters et des real-time strategies. Il faut les essayer.

- Itunes
Normal avec le mal qu'Apple se donne pour emprisonner ces clients dans son éco-système pompe à fric. J'ai même cru voir un ipod qui s'est auto détruit après avoir été abordé par un autre logiciel que itunes.
Je m'en fous je n'ai ni ipod, ni iphone.

Allez, faut pas se décourager. Moi, j'y crois. Ca va s'accélérer. Dans 5 ans Linux pésera 10% de part de marché.

@Vincent Petit : "L'aide est assez rare sauf sur les forums spécialisés comme celui-ci mais l'utilisateur lambda n'y vient quasiment pas."
Où crois tu que les Windowsiens vont chercher de l'aide ?
Dans des forums similaires et je ne trouve que les réponses y soient plus pertinentes que dans les forums Linux. Au contraire.

@Chauve souris : "chacune avec ses variantes graphiques (on devine tout de suite ce que ça enthousiasme les éditeurs de jeux de ne pas disposer d'un système graphique et un seul intégré dans le système comme celui de Windows)"
Il n'y a jamais que 2 interfaces graphiques : GTK+ et Qt.

[FatAgnus]

D’ailleurs quel est l’intérêt pour une MonsieurTousLemonde de s’embêter à installer Linux sur son ordinateur, sachant qu'il à déjà Windows d'installer sur sa bécane et qu'il a déjà payé la licence lors de l'achat de sa machine.

Si tu avais lu mon premier commentaire, tu aurais vu que je dis exactement la même chose. C'est pour cette raison que GNU/Linux ne peut percer que si on trouve des d'ordinateurs vendus sous GNU/Linux.

Pour que Linux puisse percer, faudrait que Torval embauche des commerciaux et investisse des milliards en campagnes publicitaires.

Torvalds et non pas Torval. Linus Torvalds n'a pas de souci à se faire le noyau Linux a déjà percé, on le trouve partout. Torvalds ne peut rien faire de plus que de créer le meilleur noyau possible. Le succès de GNU/Linux sur le bureau ne dépend pas de lui.

[Invité]

Pourquoi le hardware ? que l'utilisateur et un AMD Athlon ou un Xeon Phi, sa change pas grand chose pour l'utilisateur, qui ne voit que l'interface graphique et rien d'autre.

Linux a énormément progresser la dessus, quasi tous fonctionne dessus, les processeurs, carte graphique, carte pci, clé USB. Qu'une imprimante soit pas compatible, sa deviens rare en 2016.

L'aspect Hardware est très important lorsque l'on est pas leader d'un marché.

Apple et son écosystème propriétaire n'a pas utilisé plus 20 GPU différents sur les cinq dernières générations de Mac.

Dans ces conditions il est beaucoup plus facile de lier un partenariat avec les principaux fondeurs du marché pour la mise au point de drivers.


La nébuleuse Linux, qui comporte presque autant d’utilisateurs que de machines différentes ne peut pas s’aligner (cf le fameux "Fu** you NVidia" de Torvalds qui n'a jamais fait bouger les tables...)


De plus il est faux de dire que tout fonctionne sous Linux.

-Par exemple ma tablette Bamboo Pen de chez Wacom est mal supportée sous Ubuntu 14.04 et présente des latences trop importantes pour être agréable a utiliser sous Gimp. Pourtant un salarié de Wacom conçoit des drivers Linux bénévolement.

-Sous Steam de nombreux jeux (Civilization V, etc...) ne sont pas utilisables avec les drivers des APU Intel HD xxxx, qui portant offrent des performances suffisantes à un jeu fluide sous Windows et OS X, etc...


Quand aux DRM, je ne vais pas venir pleurer parce-que les gars les ayants mis au point n'ont pas jugé utile de plancher sur le cas de quelques utilisateurs de Linux sur ordinateur personnel.

On utilise Linux en mode client par amour de l'IT et pour des raisons éthiques, on en assume donc les difficultés afférentes. Mais en l’état des choses vouloir en faire un OS grand public tient de l'utopie.

[Chauve souris]

On utilise Linux en mode client par amour de l'IT et pour des raisons éthiques, on en assume donc les difficultés afférentes. Mais en l’état des choses vouloir en faire un OS grand public tient de l'utopie.

C'est tout à fait ce que je pense. Malgré tout le respect que j'ai pour les bidouilleurs (terme qui n'a rien de péjoratif chez moi), je suis, pour me définir, de la catégorie "utilisateur avancé". Donc je sophistique les données, pas le programme. Pour moi celui-ci ne doit pas me poser de problèmes, ni le système non plus. J'installe rhinodactylement un système client/serveur Microsoft mais je serais paniqué si je devais le faire sous Linux. Un exemple typique de ce que j'avance (et de mes limitations) : j'installe des sites Web sous IIS sans souci mais, bien qu'étant sous Windows aussi, je n'ai rien pu faire avec un serveur Apache qui bloquait pour quelque chose qui ne lui plaisait pas dans son fichier httpd.conf. J'ai été infichu de comprendre pourquoi. Une erreur sous IIS donne lieu a un message relativement explicite.

Bon si je me tapais la doc, passablement absconse de surcroît, des programmes Linux, je finirais peut-être par m'en sortir, mais les journées n'ont que 24 heures (même avec la loi travail). Donc je suis un flemmard qui va au plus évident. Par exemple, et indépendamment de Linux, je n'ai jamais pu piffer java. Rien que la recherche de la doc, tout en anglais pour ne rien arranger, est un repoussoir ainsi que les EDI disponibles pour ce système. En C# avec l'EDI de Visual Studio je peux donc consacrer mon temps à l'essentiel : la programmation. Et la doc est aisément accessible et traduite en français à 90 %.

Le confort est une notion ergonomique qui a sa place aussi en informatique.

[lionel0769]

Salut, idem, 2 ans que je tournais sous linux, t'es obligé de passer du temps pour faire tourner les logiciels convenablement et la plupart des docs sont en anglais.
Dès que tu sors un peu des sentiers battus ça plante, dernier exemple qui m'a fait revenir sous windows, darktable: avec canon pas de problème normal c'est le plus gros marché, Nikon pas de lecture d' exifs de l' objectif, j'ai passé 2 jours à chercher et j'ai pas eu de support sur ubuntu.
Du coup je suis passé sous lightroom et pourtant je préfère l' ergonomie de Darktable

[Christophe]

C'est bien le problème, comme évoqué, les éditeurs de logiciels et de matériels ne se prennent pas la tête pour 2% d'utilisateurs, à part quelques exceptions. Et comme pour que ça marche, il faut que quelqu’un se prenne un minimum la tête ...

Pourtant, il est des fois plus simple ou efficace d'utiliser Linux.

je n'ai rien pu faire avec un serveur Apache qui bloquait pour quelque chose qui ne lui plaisait pas dans son fichier httpd.conf. J'ai été infichu de comprendre pourquoi. Une erreur sous IIS donne lieu a un message relativement explicite.

Moi je trouve Apache beaucoup plus simple à utiliser.

[Zefling]

Salut, idem, 2 ans que je tournais sous linux, t'es obligé de passer du temps pour faire tourner les logiciels convenablement et la plupart des docs sont en anglais.
Dès que tu sors un peu des sentiers battus ça plante, dernier exemple qui m'a fait revenir sous windows, darktable: avec canon pas de problème normal c'est le plus gros marché, Nikon pas de lecture d' exifs de l' objectif, j'ai passé 2 jours à chercher et j'ai pas eu de support sur ubuntu.
Du coup je suis passé sous lightroom et pourtant je préfère l' ergonomie de Darktable

C'est le problème c'est que ceux qui ceux qui parlent couramment anglais pensent que c'est le cas de tout le monde, que c'est facile d'être bon en anglais, c'est complètement faux. Et il est vrai que sous Linux, ça manque terriblement de docs traduites.

Édit : c'est quoi forum qui transforme les lien [URL] vers YouTube en encart YouTube [VIDEO] ?

[rroom]

La meilleure config à mon humble avis pour encourager l'os c'est de proposer ubuntu-gnome.
On se lasse vite en effet de toutes ces distributions dont la plus énigmatique est archilinux.
Qund on connaît les pépins sous window on est ravi de posséder un système qui ne plante jamais.
On peut toujours se faire rembourser sa licence window.

[esperanto]

C'est le problème c'est que ceux qui ceux qui parlent couramment anglais pensent que c'est le cas de tout le monde, que c'est facile d'être bon en anglais, c'est complètement faux. Et il est vrai que sous Linux, ça manque terriblement de docs traduites.

Merci pour la vidéo, il y a beaucoup d'arguments intéressants dedans.
ça manque juste un peu de recul: beaucoup des arguments sont aussi valables pour d'autres pays non-francophones (en Asie notamment) et dans ces pays on voit la même propagande pro-anglais avec les mêmes arguments, sauf qu'on remplace le français par leur langue, mais bien évidemment on leur répète que le monde entier est anglophone sauf eux.

Par contre, évoquer ce problème pour expliquer la moindre percée de linux, c'est franchement injuste.
Si on prenait la peine, comme je disais plus haut, d'élargir la perspective à d'autres langues, on verrait par exemple, que les principales interfaces graphiques (KDE, Gnome, ...) sont traduites dans des langues dont tu ne soupçonnes probablement même pas l'existence. Et s'il est vrai que certaines distributions ont fait le choix contestable de privilégier leur public anglophone, plutôt que mettre ce point en emphase ce qui est contre-productif, il vaut mieux mettre en avant les distributions ayant fait le choix inverse. Regarde par exemple le nombre de langues disponibles sur Mageia, c'est assez impressionnant.

[Zefling]

Par contre, évoquer ce problème pour expliquer la moindre percée de linux, c'est franchement injuste.
Si on prenait la peine, comme je disais plus haut, d'élargir la perspective à d'autres langues, on verrait par exemple, que les principales interfaces graphiques (KDE, Gnome, ...) sont traduites dans des langues dont tu ne soupçonnes probablement même pas l'existence. Et s'il est vrai que certaines distributions ont fait le choix contestable de privilégier leur public anglophone, plutôt que mettre ce point en emphase ce qui est contre-productif, il vaut mieux mettre en avant les distributions ayant fait le choix inverse. Regarde par exemple le nombre de langues disponibles sur Mageia, c'est assez impressionnant.

Le problème, c'est que si tu cherches de l'aide, tu l'auras rarement en français. Même pour KDE, le forum officiel français n'est vraiment pas réactif. Du moins, la dernière fois que j'y suis passé, c'est limite si je n’avais pas réinstallé le système et tout réinstallé en plus, c'est plus rapide que d'avoir une réponse. Les solutions aux problèmes, c'est plutôt du côté de l'anglais que je les trouver. Pour ma part, ça ne me dérange pas, la doc technique ce n’est pas trop un problème, mais je me rends compte que si je n’avais pas mon niveau de connaissance informatique, il y aurait pas mal de choses de choses où j'aurais certainement bien plus galéré.

Sous Windows, même si on tombe sur un paquet de gens qui ne savent pas de quoi il parle (en fait, c'est aussi vrai sous Linux), il y a bien plus de sources francophones. Pour un néophyte, c'est déjà plus rassurant d'avoir un texte qu'il maîtrise parfaitement.

Je reconnais tout de même que certains projets ont compris qu'en mettant à disposition plus que l'anglais, ils étaient assurés d'avoir beaucoup plus de retour. Reporter des problèmes en anglais, c'est à peu certain que 99% des gens dont l'anglais n'est pas leur langue maternelle ne le feront pas.