Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Est ce le travail de jeunes (et moins jeunes) sous la bannière d'Anonymous de faire ce travail? Non mais ceux (twitter, youtube, administration) qui ont le devoir d'accomplir cette tache le font ils... quel qu’en soit la raison (volonté, moyen humain ou technique), la réponse est non.
Perso, du moment que les canaux de communication entre les extrémistes et les jeunes sont coupés. ça me va. C'est un combat de diffusion d'idée.
Bon, il y a le pour et le contre :
- D'un côté ça peut géner le travail d'enquêteurs qui se servent de ces modes de communications pour remonter des filières.
- D'un autre côté, combien de filières ont été découvertes et mises à bas avant qu'elle n'agissent ? Quasiment aucune il me semble...
Le terrorisme Islamiste est mondial et il y a un certain nombre de cellules dormantes un peu partout. Les empêcher d'embrigader les jeunes en bloquant toute cette propagande, c'est déjà une bonne chose. Signaler les comptes FaceBook, Twitter,... djihadistes, c'est une bonne chose, pour remonter à leurs propriétaires.
Fermer des canaux de communication à ces personnes est aussi une bonne chose pour géner leurs actions et réactions, même s'ils en ont probablement d'autres. A ce moment là, il faut aussi s'attaquer à IRC et 4Chan.
- Pour les emails et appels téléphoniques, si ce ne sont pas des téléphones jetables, les autorités peuvent remonter les appels et les écouter.
Bref, les hackers, à mes yeux, aident les autorités et protègent les citoyens dans une certaine mesure. Car c'est vraiment le bordel pour faire fermer le moindre site web. A tel point que même les autorités font, officieusement, du DDOS (ça s'est vu une attaque DDOS massive et simultanée concernant tous les sites proposant des torrents de mangas/animes).
> Daniel.D : "Laissez faire les armées ..."
Vois-tu, en laissant faire les armées (les gens compétents en gros), ils arrivent ce pourquoi nous sommes sortis dans les rues hier, c'est pas le manquement de suivi de ces mêmes armées que ces extrémistes ont pu agir.
Je ne dénigre personne mais j'aimerais quand même rappeler que les manquement, les failles et le manque de suivi est au coeur même des attentats les plus marquants de ces dernières années (Aéroport de Marignane, Charlie Hebdo, L'affaire Merah, etc ...), on ne peut rester sans rien faire devant ce manque de suivi.
Je soutient l'action d'Anonymous et je le revendique sans honte ni crainte.
Il est très facile de critiquer, surtout après coupEnvoyé par Guikingone
Actuellement, il y a au moins 1500 personnes suspectes en France
Il faut entre 15 et 20 policiers pour surveiller intégralement 24h/24h 7j/7j une seule et unique personne
Bref, c'est impossible à mettre en oeuvre
Il faut donc faire de la sélection et c'est là qu'il y a des failles
Comment distinguer quelqu'un qui s'est réellement rangé d'un terroriste dormant ?
Comment distinguer quelqu'un qui a été inscrit par "erreur" dans ce fichier (juste parce qu'il était en relation avec une mauvaise personne ou qu'il s'est trouvé par mégarde au mauvais endroits) d'un terroriste dormant ?
Ces terroristes dormants peuvent rester en sommeil durant plusieurs années, voir pendant plus d'une décennie
Pendant tout ce temps, en attendant qu’hypothétiquement ils se réveillent, on fait quoi ? On continue de mobiliser 20 policiers ?
D'autant plus que pendant ce temps, ces suspects ne font strictement rien d'illégal.
Toujours pendant ce temps, ces policiers qui sont mobilisés pour une surveillance ne font pas autre chose...
Après, ces mêmes personnes qui exigent une surveillance généralisées des suspects, vont râler car il y a une hausse de la délinquance
Bref, je préfères de loin vivre dans un monde où une attaque est possible plutôt que de vivre dans une société totalitaire ou tout le monde est sous surveillance
Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, il faut ajouter à ça que l'anti terrorisme c'est ingrat : quand ça réussit, tout le monde s'en fout, quand ça rate, y'a 3 millions de bonnes âmes dans la rue...
Impossible de tout surveillé ? c'est une blague, avec 10,5% de chômage en france (http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14), on a largement d'individus pour pouvoir tout surveiller.
Mais encore faut-il pouvoir les former, les équiper, leur donner un salaire, voilà le discours préféré des politiques pour ne pas le faire.
Et si vous me dites, oui mais sont-ils qualifier ? Désolé mais pendant la 1st/2nd guerre mondiale, ils s'en fichaient que tu sois apte ou pas apte, sois tu pars à la guerre ou sois tu crève. Ce qui est assez logique et encore plus avant que les armes a feu voie le jour.
De nos jours, c'est juste un laxisme de la sécurité en accord qu'avec le discours économique qui sort de la bouche des autorités H24 et non le discours de la sécurité de la nation.
PS: Et entre paranthèse, si on avait fait plus en matière d'intervention militaires au moyen-orient et en Afrique avec Efficacité, on aurait pas tout ce flot d'immigration illégale en Europe.
De plus, je suis dans le regret de vous dire, qu'hier, la france n'a regardé que son petit nombril lors de sa fameuse manifestation qui a regroupé plus de 3 millions d'individus, et pendant ce temps au malie, une fillette avec une ceinture d'explosif, s'est fait exploser en tuant 20 personnes dans un marché bondé et nombre blessés: http://www.france24.com/fr/20150110-...ri-terrorisme/
L'ampleur de la réaction est parfaitement démesuré quant il s'agit de la france ou le malie (et autres pays du moyen-orient qui sont les plus touchés)
Dernière modification par Invité ; 13/01/2015 à 02h12.
Est-ce que tu proposes de multiplier les effectifs de la police par 20 ???Impossible de tout surveillé ? c'est une blague, avec 10,5% de chômage en france (http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14), on a largement d'individus pour pouvoir tout surveiller.
Mais encore faut-il pouvoir les former, les équiper, leur donner un salaire
Et si vous me dites, oui mais sont-ils qualifier ? Désolé mais pendant la 1st/2nd guerre mondiale, ils s'en fichaient que tu sois apte ou pas apte, sois tu pars à la guerre ou sois tu crève. Ce qui est assez logique et encore plus avant que les armes a feu voie le jour.
De nos jours, c'est juste un laxisme de la sécurité en accord qu'avec le discours économique qui sort de la bouche des autorités H24 et non le discours de la sécurité de la nation.
Déjà que l'on râle avec nos impôts actuels, je te raconte pas la crise si on en arrive à ce niveau là...
La question de la formation est ultra important et même cruciale en ce qui concerne la surveillance
Négliger cet aspect fait étrangement penser à la collaboration et ce n'est pas vraiment bon signe
La séléction est tellement crucial selon toi, que les jihadistes ont vu une faille dans ce système laxiste: Le recrutement en masse chez eux.
Au moins ils ont compris un truc eux: Plus on est nombreux, plus est fort.
Même l'armée américaine ne sont pas venues a bout de ces terroristes du 21ème siècle et retire leur troupe (alors les français
PS: Dans une de leur vidéo de propagande: ils entraînent des enfants(https://www.youtube.com/watch?v=N8Z3RrCTOTE).
Même les militaires français, disent que nos futurs engagés volontaire (nouveaux militaire engagée) vont s'engagé dans une guerre de 100 ans.
Cette "république" dite des lumières et des droits de l'homme s'est bâtie sur deux millions de morts !
Cette "république" dite des lumières et des droits de l'homme s'est bâtie sur deux millions de morts !
Elle est aujourd'hui dégénérée, avide, manipulatrice, falsificatrice, corrompue, injuste et immorale; elle commence à puer et à être prise de spasmes : ce n'est que justice !
Vu ce que j'ai vu, entendu ce que j'ai entendu, j'ai bien le droit de penser ce que je pense.
C'est exactement le combat que mène Reporters Sans Frontières (RSF) partout dans le monde qui vous permets Ph.Marechal ainsi qu' à nous tous, de s'informer et d' être informés :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reporte...ronti%C3%A8resDans ses communiqués de presse et publications, RSF se définit ainsi :
« Reporters sans frontières défend les journalistes emprisonnés et la liberté de la presse dans le monde, c'est-à-dire le droit d'informer et d'être informé, conformément à l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.»
Reporters sans frontières, pour la liberté de la presse
Voici le classement mondial : http://rsf.org/index2014/fr-index2014.php
« Developpez.com est un groupe international de bénévoles dont la motivation est l'entraide au sens large » (incl. forums developpez.net)
Club des professionnels en informatique
Liste des balises BB
Bonjour,
Je ne t'ai pas mis de moins, je ne pense pas qu'on puisse "plusser" ou "moinser" sur des sujets comme ceux-là, à moins de balancer des énormités.
Le constat est très sombre mais assez réaliste. Les causes sont, je pense, connues ; on tourne toujours autour des mêmes partis aux pouvoir, ou une très grande majorité est là pour profiter grassement... Le tout est maintenant de trouver des remèdes. Lesquels ?!
Détecter les modifications formulaire Cloud storage et ACCESS
Classe MELA(CRUD) Opérateur IN et zone de liste Opérateur LIKE
Visitez mon Blog
Les questions techniques par MP ne sont pas lues et je ne pratique pas la bactériomancie
Le patrimoine cumulé des 1% les plus riches au monde dépassera en 2016 celui des 99% restant selon l'ONG Oxfam.
C'est peut-être un début de piste ?
Quoiqu'il en soit, ce serait intéressant de faire l’expérience dans une école avec la distribution des gouters. En donnant la moitié des gouters à un seul élève il deviendrait intéressant d’avoir les avis des autres sur la base de cette répartition qui ne semble, finalement, pas choquer tant de monde que ça. Remarquez, qu’à partir du moment où nous avons une voiture, une maison, un ordi, nous faisons partie des 5% les plus riches au monde.
Si les plus riches consentaient à ne détenir ne serait-ce que 20% du patrimoine, plutôt que d’afficher leurs richesses ostentatoires c’est la planète entière qui se porterait mieux.
Tiens, savez-vous par exemple, que si le monde entier consommé comme un américain, il nous faudrait 6 planètes comme la nôtre pour répondre à nos besoins ?
Il serait vraiment temps de considérer les choses autrement.
Tu vois qu'il n'y a pas assez de pauvre en France
Euh, j'ai un léger doute là, quand même. J'suis un ouf moi, j'ai deux pc à la maison, et même 3 consoles, mais je crois pas être dans les 5% de la population la plus riche, mais alors loin s'en faut... Ah oui, j'suis pas proprio, j'suis locataire, c'est ça la différence?
C'est peut-être que mon ressenti, mais j'ai franchement l'impression d'être dans la tranche très moyenne de la population, et pas dans ces 5%...
Sinon, je suis d'accord avec toi, sur le principe
Vaste sujet à débattre, et dont le point de vue dépend de sa fortune...
Euh, là aussi, je demande à voir...
Il y a 25% des enfants qui grandissent sous le seuil de pauvreté aux US, est-ce que eux, et leur parents, rentrent dans le calcul?
Oui, certains surconsomment, et y'a pas besoin de traverser l'Atlantique pour le voir, certains franco-français le font très bien aussi. Mais au vu des denrées alimentaires jetées chaque années, je suis pas sûr que ce que tu dis soit vraiment vraiment vrai...
Tout à fait, mais avant que t’embraye sur l'Europe, je te coupe l'herbe sous le pied: être divisé, c'est pas comme ça qu'on répartis les richesses
Maintenant tu relèves la tête, tu arrêtes de regarder ton petit nombril d'occidental et tu réfléchis en regardant toute la planète. Ok ça fait beaucoup de choses difficiles. TU ES DANS LES 5%.
Oui nos politiques ne sont pas là où ils sont par amour du pays mais je ne suis pas sûr que le problème soit là.
1) remplacer des gens avides de pouvoir mais ayant un certain niveau de culture et de technique (économique etc) par des extrémistes de gauche ("on en a gros !"), de droite ("c'est la faute des étrangers !") ou des écolos ("on ne sait pas ce qu'il faut faire, faut juste tout arrêter !"), je ne vois pas en quoi ça peut changer quelque chose.
2) la bêtise humaine semble pleine de ressources, elle sera difficile à vaincre ! Dernier exemple :
http://actualite.portail.free.fr/fra...pulariteacute/
Mais pourquoi donc la mort de 17 personnes, tuées par des malades, peut faire changer la vision que l'on a d'un président qui n'a rien à voir la dedans ?!? Cela démontre que l'"on" est sans perspectives, sans jugement et que tous nos critiques et projets se basent soit sur de la démagogie, soit sur de l’égoïsme soit comme ici sur...rien. Ce genre de news me rend très pessimiste sur notre capacité à quoi que ce soit.
C'est effectivement assez étrange.
Mais ça m'étonne encore plus lorsque ce sont des événements sportifs qui font remonter la côte des politiques, comme par exemple une coupe du monde de football. Et ce n'est pas spécifique à la France, loin de là.
C'est dans la question que se trouve la réponse
A la question : "Approuvez-vous ou désapprouvez-vous l'action de François Hollande comme président de la République ?"
40% des personnes répondent positivement contre 19% en décembre.
Je pense qu'à cette question beaucoup répondent de l'action que François Hollande a fait lors de ces attentats.
Bonjour
Les anonymous ne peuvent ils pas protéger les sites d'information français autant qu'ils attaquent ceux des autres ?
Le problème d'anonymous c'est l'essence même de leur force : ils sont dispersés et peuvent agir en toute discrétion et à grande échelle. Le problème c'est que des cowboys avec d'autres idées sont autre part, également nombreux, également dispersés et capables des même actions chez nous.
Tout ceci me parait assez puéril, certainement inutile (si ça ne gène pas les enquêtes des autorités !?) et dans tous les cas la source de déconvenues pour le Français moyen bien plus importantes.
Je crains par contre beaucoup les équipes qui travaillent en toute discrétion, en ne faisant aucune action visible, et qui battissent les outils et les plans pour taper un jour très fort : beaucoup de choses dans nos démocraties, notamment toute l'économie, sont basées sur le net et le support informatique. ce jour là les terroristes n'auront plus besoin de leurs sites et nos sites d'information seront très secondaires...
Quand ces prétentieux zoros jouent à la barbie en attaquant le ministère, ils ne font que déconcentrer les gens qui œuvrent sans doute (j'espère) chez nous à anticiper et préparer ces situations graves.
L'internet est fiable parce qu'il dépend de beaucoup de briques mais celui qui attaquera demain toutes les briques en même temps aura face à lui autant de protections désorganisées et dispersées qu'il sera facile d'éviter.
Les gouvernements sont trop restrains par la paperasse... pas si evident pour eux de fermer un site encore plus si il est a l'etrange.... De toute fasson c'est pas sur ces site que les terrorist planifient leurs attaquent, c'est juste de la propagande nefaste... Pour le coup c'est pas plus mal qu'un group de hacker aient les balls de faire le sale boulot et netoyer tout ca...
Répondre avec citation
Partager