Discussion :

[Hinault Romaric]

Build 2015 : .NET Core s’invite sur Linux et Mac
Microsoft publie la première preview de sa déclinaison open source de .NET Framework pour ces OS

En novembre dernier, Microsoft avait créé la surprise en annonçant qu’il allait publier en open source une partie du Framework .NET pouvant être utilisée sur Windows, Linux et Mac.

Le but de cette initiative était de rendre sa plateforme accessible à un nombre plus important de développeurs.

Près de deux mois après cette annonce, Microsoft avait mis à la disposition des développeurs une préversion de .NET Core avec son moteur d’exécution .NET CoreCLR. Toutefois, la solution était uniquement disponible pour les utilisateurs de Windows.

Pendant la première journée de sa conférence Build qui se déroule actuellement à San Francisco, Microsoft a levé le voile sur la déclinaison de .NET Core pour les utilisateurs de Linux et Mac.

En effet, ceux-ci peuvent télécharger sur le site de la firme la première preview de .NET Core compatible avec leur OS.

Pour les utilisateurs de Windows, la firme a publié la RC de .NET Core, ainsi qu’une RC de la prochaine version majeure de .NET Framework.

Cette volonté d’ouverture des outils de développement de Microsoft tire sa source de son compilateur de nouvelle génération Roslyn, qui est disponible en open source et est désormais la plateforme de compilation pour .NET.

Roslyn a ouvert la voie à la modification de l’architecture de l’écosystème du Framework .NET, ce qui a abouti à la publication de ASP.NET 5 en open source, ouvrant le développement d’application Web reposant sur la plateforme à d’autres OS.

Microsoft est encore allé plus loin et a même créé une déclinaison de Visual Studio qui permettra de développer des applications ASP.NET sur d’autres plateformes, ainsi que des applications JavaScript et Cloud. Visual Studio Core est présenté comme une version « incroyablement léger » de Visual Studio, qui dispose de la coloration syntaxique, de l’Intellisence, du débogage et du support de Git.

Une stratégie de séduction qui ne va pas laisser indifférents les développeurs sous Linux et Mac.

Source : Build 2015

[Jiyuu]

Une stratégie de séduction qui ne va pas laisser indifférents les développeurs sous Linux et Mac.

En ce qui me concerne, j'en suis indifférents à 99% ... pourquoi ? Parce je pense que le monde de Linux n'a pas besoin de ce framework. Nous en avons déjà beaucoup et des merveilleux (dont Qt )

Le 1% qui reste est lié à l'éventuelle possibilité de voir arriver des "produits annexes" sur Linux, comme DirectX par exemple ce qui pourrait par la suite permettre d'avoir, par exemple, de vrais jeux sur Linux... mais à part ça, et en ce qui me concerne, cela ne changera pas ma vie.

J'espère juste que dans X années, on ne va pas voir arriver des dizaines de paquets dépendant de .Net.

[bouye]

Les programmes Java n'embarquent pas de runtime (des projets hors du standard le permettent peut-être).
Un projet là-dessus est en cours (JEP 148).

Ca fait plus de 10 ans que des outils tiers permettent empaqueter des runtimes avec un exécutable lanceur natif pour le programme et cela fait plus de 2 ans maintenant qu'Oracle fourni un outil pour faire de même avec le JDK (javapackager dans le JDK8, anciennement javafxpackager dans le JDK7).
Deux des principaux buts annoncés de longue date (puisque Jigsaw date quand même de pas mal d'années) pour la modularisation du JDK sont :

• Reduire l'empreinte mémoire.
• Améliorer le temps de chargement.

Plus de portabilité pour .NET, moi ça me plait bien, je ne suis pas contre faire du C# de temps à autre. Par contre ça reste dommage que pour WPF, ça ne soit toujours pas ça...

[youtpout978]

Plus de portabilité pour .NET, moi ça me plait bien, je ne suis pas contre faire du C# de temps à autre. Par contre ça reste dommage que pour WPF, ça ne soit toujours pas ça...

WPF utilise Direct X, donc faudrait recoder cette stack pour faire appel à OpenGL.

[bouye]

Et donc ? En quoi cela les empêche de rendre l'API publique WPF publique de manière a ce que la communauté essaie de la implémenter en OGL ?
Ou est-ce que ce la signifie WPF lui-même n'est pas assez bien architecturé pour permettre une telle séparation entre sa couche présentation/utilisateur et son moteur de rendu ?
Je veux dire, dans ma tête il y a une distinction claire entre une API accessible par le programmeur et l'implémentation du moteur de rendu derrière pour que tout s'affiche/s'anime.

Si je prend JFX que je connais bien, SceneGraph est l’implémentation publique (l'API accessible par le programmeur) écrite en Java tandis que Prism, Pisces, Glass et Decora sont les parties privées du rendering et du windowing engine (exposées via le toolkit Quantum a l’implémentation de l'API publique). Ces parties sont donc dépendantes de la plateforme et doivent être portées a chaque fois : Prism utilise DirectX9 sur WXP et WVista, DirectX11 sur W7 et W8, OGL sur Mac, Linux et Pi, Java2D quand aucune accélération graphique n'est disponible.
Oracle a longtemps traine des ports mobiles beta en interne et a fini par laisser tomber les devels mais a rendu public les ports préliminaires de Prism pour iOS et Android ce qui fait que la communauté a pu commencer a travailler sur ces plateformes.

Rendre l'API WPF publique ne ferait que la rendre plus attractive et attirerai les gens potentiellement intéresses pour la implémenter.
Je viens de voir que WPF n'est pas dispo sur WRT ce qui tend plutôt dans cette direction... Après, je n'ai pas non-plus suivit les devels de Mono au fil des années mais il semble qu'ils ne se soient jamais lances dans le port de WPF et c'est bien dommage.

Par contre du coup, puisque WPF semble a nouveau être vivace (après le flottement lors du passage a Modern UI il y a 2-3 ans ou on était pas sur qu'ils continueraient a le supporter) ils auraient corrige le problème avec W10 en portant DX sur Arm, etc ??? Ou c'est la même chose que maintenant : ça ne sera disponible que sur PC du bureau x86/AMD64 sans support pour mobile, XBOXONE* ou ARM ?

*La aussi pourquoi pas de WPF sur la console si DX y est présent ?

[frfancha]

Ça fait des années (depuis toujours?) qu'on peut faire ça en java, déployer les APIs avec les applis, avoir des binaires uniques pour toutes les plateformes, et ça pose pas vraiment de soucis (à ma connaissance).

Oui bon les produits d'entreprise c'est: seule le jdk a.b.c release x modifié par nos soins est supporté ==> donc on se retrouve avec des dizaines de versions sur le serveur, qui finissent par s'écraser les unes les autres du coup on fait une VM par produit avec SA version de java..

[Olivier Famien]

Voilà que les choses avancent dans le bon sens. Ils ont compris que les dev d'aujourd'hui sont de gros "paresseux" qui ne veulent plus apprendre 1 langage pour 1 plateforme mais 1 langage pour x plateforme. Et puis à quoi ca sert une multitude de langages, si je peux faire tout et n'importe quoi avec le même langage et même sortir le chien ou me faire du thé pendant qu'on y est .
Vive le CODE (Code once deploy everywhere).

[Nicam]

Malheureusement je connais ASP.net + MVC + entity framework, et etant habitué à du php (avec frameworks symfony + zend...)
j'avoue avoir été pas mal deçu de ce coté la ...

Perso je préfère faire du C# sur des applications lourdes (winform) que du web en .net

Sacré Imikado, on ne te changera pas

Peux tu nous dire ce qui t'a déçu ? Car quand on lit tes nombreux posts à polémique sur tout ce qui touche Microsoft, un mec comme moi a le réflexe conditionné de ne pas vraiment trouver tes propos neutres
Et pour les applications lourdes, si vraiment tu veux prendre ton pied, penches toi plutôt du coté de WPF.
Si tu arrives encore à nous dire, en toute honnêteté que tu es déçu, je en sais plus quoi (avec un peu d'humour dans mon message, tu l'auras remarqué

[Nicam]

??? La version pro est gratuite ?
C'est la nouvelle version "comunity" ?

[Issam]

??? La version pro est gratuite ?
C'est la nouvelle version "comunity" ?

oui la community qui est équivalente a la version pro en terme de fonctionnalités

[imikado]

Sacré Imikado, on ne te changera pas

Peux tu nous dire ce qui t'a déçu ? Car quand on lit tes nombreux posts à polémique sur tout ce qui touche Microsoft, un mec comme moi a le réflexe conditionné de ne pas vraiment trouver tes propos neutres
Et pour les applications lourdes, si vraiment tu veux prendre ton pied, penches toi plutôt du coté de WPF.
Si tu arrives encore à nous dire, en toute honnêteté que tu es déçu, je en sais plus quoi (avec un peu d'humour dans mon message, tu l'auras remarqué

Pour info, je développe également en mono depuis peu, avec monoDevelopp C# et gtk#

Je vais essayer d'expliquer la déception/frustration sur dotNet pour le web:

J'ai connu il y a quelques années les frameworks, d'abord avec RoR puis avec Symfony 1.0 beta
Ce que j'avais apprécié à l'époque en découvrant ces "frameworks", c'était

• La génération d'un projet "vide"
• Une arborescences bien organisée (chaque chose à sa place)
• un ORM très confortable
• avec un générateur de couche modèle

Je parle ici du premier framework utilisé en 2006, j'avais rédigé un article sur le sujet à l'époque sur mac4ever http://www.mac4ever.com/dossiers/742...onfortablement
Oui j'étais sous Mac avant, (et Windows encore avant)
Pour info, j'ai ensuite connu Zend Framework un peu Jelix (RoR, Django...), et en parallèle je développais mon propre framework (hébergé ici même)

Donc pour moi un framework= cadre de travail = à la fois une librairie mais également des outils pour générer les classes nécessaires, les contrôleurs...

Bref, sur un projet pro, un développeur fait de l'ASP.Net avec notamment Entity Framework et MVC 2 ou 3 (je ne sais plus la version)
M'intéressant aux frameworks en général, j'étais curieux de savoir ce qu'était le "framework dotNet" pour le web

Et voilà où j'en viens:
Quand on créé un projet, il n'y a pas de réel arborescence de projet web, il faut ensuite installer manuellement Entity framework pour l'ORM et MVC 3... (via Nugget)
Je pensais comme les autres frameworks que l'on avait une solution clé en main comme les autres

C'est en cela que j'ai été déçu

J'espère avoir été clair et honnête

Personnellement, je n'ai rien contre Microsoft, j'ai une xbox à la maison et un clavier ergonomique/souris de la même marque
Et comme dit plus haut, j'apprécie mono et son IDE monoDevelopp, j’essaierai d'écrire un tutoriel sur dvp
Je fais également du dotNet au travail: c# et C++ (du vb.net il y a quelques années)
J'ai déjà pu apprécier visualStudio et sa facilité de création de winforms

J'espère d'ailleurs que le marketing autour de l'opensource dotNet ne sera pas que du vent et que l'on pourra voir mono and co profiter de cette ouverture
J'ai cherché un moyen simple de développer des applications multiplateformes sous GNU/Linux et mono me semble une bonne alternative surtout si les applications tournent ensuite facilement sur Linux/ Windows et Mac

[tomlev]

Quand on créé un projet, il n'y a pas de réel arborescence de projet web

Ah ? Je ne vois pas très bien ce que tu reproches à l'arborescence par défaut des projets MVC, moi je trouve ça plutot clair... Un dossier pour les controlleurs, un pour les modèles, un pour les vues, etc, bref, c'est plutôt carré je trouve.

il faut ensuite installer manuellement Entity framework pour l'ORM et MVC 3... (via Nugget)
Je pensais comme les autres frameworks que l'on avait une solution clé en main comme les autres

Ca dépend du template que tu utilises pour créer le projet, mais avec les templates de la version actuelle, il y a tout ce qu'il faut : Entity Framework, JSON.NET, Web API, jQuery, Bootstrap... il y en a même probablement un peu trop

Après il faut voir que MVC est un framework complètement modulaire ; tu n'es pas obligé de tout utiliser, tu peux prendre juste les briques dont tu as besoin. Donc même si le template par défaut te met quasiment tout, ce n'est pas forcément la bonne option pour tous les projets...

[imikado]

Ah ? Je ne vois pas très bien ce que tu reproches à l'arborescence par défaut des projets MVC, moi je trouve ça plutot clair... Un dossier pour les controlleurs, un pour les modèles, un pour les vues, etc, bref, c'est plutôt carré je trouve.
(...)
Ca dépend du template que tu utilises pour créer le projet, mais avec les templates de la version actuelle, il y a tout ce qu'il faut : Entity Framework, JSON.NET, Web API, jQuery, Bootstrap... il y en a même probablement un peu trop

Sous VS 2010, on a :

Arborescence limitée de base

Et celles avec Enity

Pour info, le répertoire DynamicData contient ceci:


Ensuite, pour mes points suivants: avec ceci, peut ont demander au framework de nous générer une classe par table de notre base de donnée ? (commes les autres frameworks)
Peut-ton demande de générer un CRUD par exemple ?
Je précise: sans rien installer

DotNet pour le web, me rappel le projet symfony à ses débuts: fabien Potencier avait créé un projet qui rassemblait un ORM externe (doctrine) un MVC externe (mojavi) et permettait via son projet de ne télécharger qu'un projet et que tout fonctionne naturellement pour l'utilisateur
On pouvait dire:

• je génére un projet
• je configure mes acces à ma base de données
• je demande au framework de me générer une classe model par table
• je demande au framework de me générer un CRUD

Et voila, en quelques appels, on avait déjà un début de projet

Alors qu'ici... où met-on les fichiers de langue ? ou met on nos classes modèle, controlleurs, plugins, vues... ?
Pour les vues... il va falloir installer un autre projet externe: MVC (via nugget)

[dfiad77pro]

Ben y'a tout ce qui faut avec Visual pour générer sa DAO à partir d'une base existante.
IHM + Template T4 ...
Et c'est très convivial...

Pour l'emplacement des fichiers, c'est selon le pattern de conception global .
De plus Visual te permet de télécharger plein de modèle de projets supplémentaires.


Cela dit utiliser VS2010 pour se servir d'exemple en 2014 n'est pas judicieux , y'a eu de sacrés progrès sur l'ASP depuis !
Imagine ta réaction moi je te présente PHP en me basant sur les versions non objet et les vieux IDE

[Lutarez]

...

En fait, à la vue de tes images, tu te trompes juste de projet. Le projet que tu montres là est un projet ASP.net WebForms, et non MVC. Les WebForms ne sont pas prévues à la base pour le MVC.

Voici un exemple de structure par défaut d'un projet ASP.Net MVC (et encore, il me semble qu'il en manque) :


Quand à la question de la productivité, voici un tutoriel très complet expliquant comment créer un projet basique en quelques minutes : http://www.asp.net/mvc/overview/getting-started/introduction/getting-started

A titre d'exemple, je vais répondre à l'une de questions : pour générer un CRUD en ASP.Net MVC, il suffit d'abord d'écrire le modèle, puis de faire un clic droit sur le répertoire 'Controller' pour avoir l'option nécessaire. On configure alors le modèle pour lequel on souhaite générer le CRUD, plus quelques options (notamment les options asynchrones depuis MVC 5 ). VS génère alors un CRUD fortement typé comme un grand.

Pour utiliser EntityFX, encore une fois, rien de bien sorcier. Il suffit d'écrire une première ligne de commande (Enable-Migrations) dans le gestionnaire NuGet pour l'activer, puis d'utiliser la commande :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Add-Migration MaMigration | Update-Database

à chaque changement du modèle. J'avoue que j'aurai quand même bien aimé une petite UI pour ça, mais c'est tellement trivial...

[I_Pnose]

Sous VS 2010, on a :

Oui, sauf que ça ce n'est pas de l'Asp MVC mais de l'Asp Webforms ; deux technos qui n'ont pour ainsi dire pas grand-chose en commun (si ce n'est le terme "Asp").

Ensuite, pour mes points suivants: avec ceci, peut ont demander au framework de nous générer une classe par table de notre base de donnée ? (commes les autres frameworks)

Oui, EF fait ça comme un grand.

Peut-ton demande de générer un CRUD par exemple ?

En jouant avec les template T4, tout est possible.

[dfiad77pro]

La ça change la donne ,
plein de C++ et utilisation de CMAKE.
On va voir si beaucoup de gens oseront y contribuer ( exceptés les équipes Mono et Microsoft).

en tout cas ça deviens vraiment intéressant.

même si cela ne prend pas en compte WPF et Winforms, ce socle et les expériences de collaboration serviront surement en cas de portage.

[DonQuiche]

Après des années d'annonces nébuleuses d'ouverture débouchant sur un code introuvable sur un site indisponible la moitié du temps avec une licence à la noix, et quelques bouts de code minuscules sur github par ailleurs, il semble qu'enfin on y soit arrivé.

https://github.com/dotnet/coreclr/tr...lib/src/System
https://github.com/dotnet/coreclr/tree/master/src/gc
https://github.com/dotnet/coreclr/tree/master/src/jit

Enfin complet, sous github et sous licence MIT. Ne reste plus qu'à ajouter d'autres biblios maintenant.

[tomlev]

Après des années d'annonces nébuleuses d'ouverture débouchant sur un code introuvable sur un site indisponible la moitié du temps avec une licence à la noix, et quelques bouts de code minuscules sur github par ailleurs, il semble qu'enfin on y soit arrivé.

https://github.com/dotnet/coreclr/tr...lib/src/System
https://github.com/dotnet/coreclr/tree/master/src/gc
https://github.com/dotnet/coreclr/tree/master/src/jit

Enfin complet, sous github et sous licence MIT. Ne reste plus qu'à ajouter d'autres biblios maintenant.

Je comprends pas très bien ta réaction... Tu réagis comme si c'était le premier "gros" truc que MS rendait open-source... Pourtant depuis quelque temps ça n'arrête pas, et les "autres biblios" sont déjà là :

• .NET Core
• .NET Framework (n'accepte pas de contributions, mais sous licence MIT, donc en gros tu en fais ce que tu veux)
• .NET Compiler Platform ("Roslyn")
• ASP.NET 5
• ASP.NET MVC
• Entity Framework
• SignalR
• F#
• TypeScript
• CodeContracts
• Unity (le conteneur IoC, pas le moteur 3D...)

Bref, je m'arrête là parce qu'il y en a trop... CoreCLR est juste un pas de plus dans la même direction.

(EDIT: ajouté quelques frameworks importants que j'avais oubliés...)

[dfiad77pro]

Hé oui @Tomlev en tant que fan de WPF et .NET (même si pas au programme de l'ouverture) c'est dur de convaincre !

Encore peu de gens essayent .NET en mode conceptuel, par exemple dans mon entreprise il y a beaucoup de maintenance faite sur du .Net de gens venant de VB6, JAVA.
On ne découvre pas .net en 100 heures, il y a tellement de spécificités pour apprécier, que notre devoir est de convaincre et d'aider .NET à devenir multi-plateforme (Donc de concurrencer JAVA).

Je sais pas si tu as beaucoup regardé le code sur GIT ( te connaissant sur le forum je me doute que oui !), mais comme tu est MVP, je te pose une question, maintenant que .NET est libre à tu envie de contribuer, sinon , quels en seraient les freins?

En effet maintenant que le code est libre, il faudrait trouver une organisation afin que les développeurs français puissent contribuer aussi. Il faudrait mettre en place dans le future des tutoriels, plus synthétique que ceux de Microsoft (concernant les patterns, le multi plateforme , ETC).

Je ne sais pas ce que tu en penses mais 5 millions de lignes de codes nécessitent une forte organisation.
Et je le répète , les dev français ne devraient pas être exclus de cette contribution.

Bref un appel à la contribution de ma part (certes maladroit je l'accorde) qui pour l'instant ne contribue qu'à l'Entity Framework