Le cout de gestion des licences n'est pas à oublier! Gérer les licences d'un logiciel "closed-source", cela prends du temps, de l'énergie, du contrôle, des risques.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Le cout de gestion des licences n'est pas à oublier! Gérer les licences d'un logiciel "closed-source", cela prends du temps, de l'énergie, du contrôle, des risques.
@william1 Il y a 5-10 ans, Linux n'était pas assez développé pour l'utilisateur "classique". Maintenant c'est le cas.
Par contre mettre du Microsoft sur un serveur, c'est de l’inconscience. (Dire qu'il y a même des banques qui font ça MDR)
Peut-on avoir une explication documentée de cette affirmation catégorique ?Envoyé par gabriel.klein
Par contre mettre du Microsoft sur un serveur, c'est de l’inconscience. (Dire qu'il y a même des banques qui font ça MDR
Je suis entièrement d'accord avec Gabriel, cela relève de l'inconscience. Il faut nécessairement une part d'inconscience (ou d'ignorance, au choix) pour faire confiance à un logiciel privateur... un programme dont on ne peut connaître le fonctionnement interne réel ni les limitations.
C'est une simple question de principe, de bon sens. Nul besoin d'entrer dans les considérations techniques. Windows constitue à lui seul la référence historique absolue.
Et puisque je parle à un compatriote apparemment, je te dirai même que le summum de l'inconscience passe par la Suisse, pays où l'on pense encore pouvoir résister aux accords fiscaux et préserver « le secret bancaire » tout en utilisant des logiciels privateurs dans les banques... sans parler de l'espionnage industriel dans le secteur tertiaire en général. La Suisse est une cible facile sur ce plan principalement parce que les entreprises utilisent massivement des logiciels privateurs mais aussi de part son fédéralisme, sa législation ou sa formation informatique...
Dernière modification par Invité ; 18/12/2013 à 19h15.
Encore cette logorrhée ?C'est une simple question de principe, de bon sens. Nul besoin d'entrer dans les considérations techniques. Windows constitue à lui seul la référence historique absolue
Mais même sur linuxfr où ils sont majoritairement pour le libre, on n'a pas un tel niveau de sectarisme.
Vive...le choix !
A toi de nous faire préférer le propriétaire. Ah ben non, la plupart des gens selon leurs besoins, leurs impératifs, la disponibilité d'un soft dans une licence et pas dans l'autre choisissent l'une ou l'autre licence.
On est convaincus de l'intérêt du libre. Mais arrêtez de nous dire que c'est le seul choix possible.
Bonne initiative, ça va pousser peut être MS à faire attention à ses prix ...
Mais bon une ville sur le monde entier (j'ai oublié la gendarmerie en France)
Mais comment gérer les MAJ... trouver les softs adéquats ... j'espère que ce genre d'initiative poussera dans ce sens
Munich est un exemple européen mais ce n'est pas du tout un cas isolé au niveau mondial...
Il y a par exemple l'Equateur, l'Argentine, le Cuba, le Paraguay, le Venezuela et le Brésil (terre promise du logiciel libre depuis 10 ans) qui ont adopté massivement le libre dans les institutions et encouragé son utilisation auprès de la population...
Par ailleurs la Chine a annoncé cette année développer son propre système d'exploitation basé sur Ubuntu..
Je croyais que la Chine développait sa propre distribution depuis déjà pas mal d'années ?
Vous confondez pas avec la Turquie et son Pardus ?
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Pardus_(operating_system)
Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
Mes cours/tutoriaux
Je connaissais cette distribution de nom mais j'ignorais qu'elle était développée par le gouvernement turque. Merci
Oui la Chine a initialement développé un système d'exploitation (Kylin) basé sur FreeBSD pour l'armée puis sur le kernel Linux (Kylin Linux) pour les administrations. Le système d'exploitation lancé en 2013 (UbuntuKylin) est une déclinaison de ce même projet mais basée sur Ubuntu et destinée à toute la population.
Bonne exemple
Il est temps que les autres villes et autres administrations grandes ou petites prennent exemple sur cette petite decision qui leur ferait gagner grand
bonne nouvelle
Bonne nouvelle, en tout cas pour moi.
J'espère que les services "publics" en France suivront l'exemple de Munich.
Le libre regorge d'applications qui peuvent rivaliser avec les solutions tarifées !
Rien ne ma fait plus mal que d'entendre un vendeur, de PC ou MAC, proposer à l'acheteur novice la suite Office de Windows (sachant que Libre Office est gratuit) !
Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais on ne peu pas comparer les deux logiciels malheureusement.
En revanche, l'abondance d'utilisation de logiciels libre pourrait pousser plus de gens à participer à l'amélioration de solutions existantes, la création de nouvelles, etc.. (programmeurs, investisseurs, etc..)
Bien entendu, on ne peut comparer ce qui existe en libre à ce qui est privé et peut-être plus abouti (mais payant).
Il n'empêche, qu'à mon humble avis, la plupart des utilisateurs se contenteraient des logiciels libres pour l'usage limité qu'ils en font.
Mais cela reste mon avis (que je partage comme dirait Pierre DAC)
Je suis bien d'accord sur le fait que l'usage limité des utilisateur ne nécessite pas des logiciels très sophistiqués. Mais pour prendre l'exemple de libre office, j'ai très régulièrement des plantages.. A présciser aussi que j'ai une vielle version.
Si le libre veut pouvoir toucher les personnes lambda, les logiciels doivent être fait en conséquence. Ergonomie adaptée, facilité d'usage et de compréhension, etc.. Il y a aussi le fait que beacoup de personnes n'en connaissent pas l'existance. Ils ne savent même pas ce qu'est un logiciel libre... Faire un peu de communication sur ce sujet pourrait être intéressant si on veux pouvoir en faire profiter un maximum de personnes.
Moi j'ai OpenOffice et aucun plantage (sous Windows comme sous LINUX) et ... pourquoi ne pas faire de mise à jour ? L'avantage est justement que ça ne coute rien, même avec des changement de version majeures.
Et même, à l'époque où j'avais encore une activité professionnelle (jusqu'à fin 2011), je rédigeais tous mes documents en ".doc" sous OOo pour les partager avec ceux qui utilisaient µSoft Office.
Le seul cas où j'utilisais directement µSoft Office, c'était pour partager des documents ".xls" comportant des macro. Car oui, même si on peut tout refaire en OOo, ça n'est plus compatible et il faut tout réécrire.
Par contre, si tout bascule en OpenSource comme à Munich : Plus de problèmes de ce genre.
Répondre avec citation
Partager