Discussion :

[Jon Shannow]

Pour revenir au débat et à la question initiale (dont je me suis laissé détourné un peu naïvement), il y a plusieurs choses qui sont discutables dans les propos de ce J. Sullivan.
Reprenons un peu :

La Free Software Foundation invite les utilisateurs à boycotter l’iPhone 5S et 5C
« dans l’intérêt de leur propre liberté et celle de leur entourage »

Quid des smartphone sous Androïd ou sous Windows Phone ? Seul Apple semble viser par cet appel au boycot. Surtout que les raisons sont clairement établies : "L'intérêt de la liberté de chacun et de son entourage". Apple (et plus particulièrement les iPhones 5S et 5C) seraient les seuls à attenter à la liberté de chacun.

Ensuite

« Parce que beaucoup de personnes gardent sur eux des périphériques qui permettent de les suivre à la trace, ou encore d’épier la moindre de leur conversation, le tout sans qu’ils ne s’en rendent compte, un avenir viable ne saurait se définir sans la liberté, comme celle qu’on retrouve dans le logiciel libre ».

Je n'utilise pas Apple, mais sous Androïd la fonction "GPS" dont il est question dans le "suivre à la trace" est désactivable. Et souvent, c'est utile un GPS, non ?
Je pense que M. Sullivan prend les gens pour des imbéciles, non ? Et, les utilisateurs de smarphone en général, et d'iPhone en particulier ont du lire, entendre, voir beaucoup d'info sur le scandale qu'a fait PRISM, non ? Donc, peut-on encore parler de "s'en qu'ils s'en rendent compte" ? S'ils sont au courant, et continuent d'utilise leur iPhone, peut-être que ça ne les gênent pas tant que ça.

Pourquoi tant d’hostilité à l’égard des nouveaux smartphones d’Apple ?

Là est en effet la question...

La philosophie de la FSF est simple : l’utilisateur a le contrôle total sur tous les logiciels qu’il installe.

Enfin, si l'utilisateur, lui n'a pas envie de se faire ch***r à devoir se palucher l'installation de n applications et préfère avoir tout de pré-installer, ce n'est pas son droit ?

Il doit avoir le droit de faire ce qu’il désire de ses logiciels (les modifier, les distribuer à sa guise).

Encore faudrait-il qu'il en ait le droit. Un logiciel doit-il être libre pour exister ? C'est un peu dur comme point de vue.

John Sullivan déplore le fait qu’une fois de plus, Apple propose un système fermé à ses utilisateurs. Il estime que « les propriétaires de smartphones se servent de leurs périphériques pour stocker des données personnelles comme : vidéos, photos, e-mails et bien d’autres. Il est donc impératif que les logiciels et l’OS exécutés sur leur mobile soient entièrement sous leur contrôle. Or, une fois de plus, Apple propose un système fermé dont il est le seul à décider ce qu’un utilisateur a le droit d’installer ».

C'est en effet la politique d'Apple. Elle est, à mon avis déplorable. Mais, chacun est libre de ne pas acheter leurs produits, non ? Le problème semble être que les alternatives ne soient pas meilleures. Androïd ou Windows phone ne permettent pas beaucoup plus de liberté, si ?

Par ailleurs, le directeur exécutif de la FSF invite à supporter les projets comme Replicant (un fork d’Android) et Fdroid un référentiel d’applications pour Android, car, d’après lui, ils n'enfreignent pas la liberté fondamentale de l’utilisateur.

Mais, il n'y a pas de mobiles vendus avec Réplicant ! Alors, on fait comment ? Ensuite, est-ce légal ? Un fork d'Androïd... Ça signifie quoi au juste ? Qui est derrière ? Qui développe ? Quelle garantie pour mon smartphone, si je met ça ? Et si ça ne marche pas, comment je fais ?
C'est bien beau de balancer des trucs, mais bon. Alors, aller, un peu de recherche. DuckDuckGO "Replicant" ...
Bon, on a d'abord des pages sur le film de Blade Runner..
Mais par chance, on trouve quand même un article sur Framablog, cool.
Première chose, on a de la chance, vraiment :

Or il se trouve que nous avons la chance d’avoir l’un des développeurs du projet parmi les membres traducteurs de Framalang.

Là, c'est vraiment bien. Enfin, si on veut, parce que juste après on a

On notera que ce développeur est encore lycéen

Ça remet un peu en question le sérieux du projet, non ? Mais bon, un parmi tous, et puis, il est traducteur, ce n'est pas forcément très grave.
Ah ! Si peut-être

Présentation de PaulK, un des deux développeurs du projet Replicant

Là, pour le coup... c'est moyen. Il n'y a que 2 développeurs et un est lycéen... (qui sait ? peut-être les deux ... )

Le blog date de 2011, mais sur le site officiel, on apprend qu'ils sont toujours que 2 développeurs... Est-ce sérieux de la part de la FSF de conseiller d'utiliser cela ? Ou alors, la FSF ne s'adresse qu'aux spécialistes de l'informatique mobile.

[leminipouce]

Enfin, si l'utilisateur, lui n'a pas envie de se faire ch***r à devoir se palucher l'installation de n applications et préfère avoir tout de pré-installer, ce n'est pas son droit ?

Aucun rapport. C'est de la désinformation. Il existe des tonnes de distrib. Linux qui arrivent en étant tout packagé. Il n'y a rien a installer pour les utiliser. Il ne faut pas confondre être libre de faire ce qu'on veut et être obliger de faire ce qu'on nous impose ou être obliger de tout faire à la main !

Encore faudrait-il qu'il en ait le droit. Un logiciel doit-il être libre pour exister ? C'est un peu dur comme point de vue.

Oui, mais c'est son point de vu. Il a le droit de l'exposer. Il est LIBRE de le faire. Dans les univers qu'il combat et plus particulièrement dans celui d'Apple, ce droit là n'existe pas, cette liberté là n'existe pas. Nombre d'applis par exemple ont été ejectée ou refusée de l'AppStore sous prétexte qu'elles ne plaisent pas à Apple. Au delà de l'aspect tyrannique, ça va à l'encontre des libertés fondamentales. Et c'est en parti ce contre quoi la FSF se bat.

C'est en effet la politique d'Apple. Elle est, à mon avis déplorable. Mais, chacun est libre de ne pas acheter leurs produits, non ?
Le problème semble être que les alternatives ne soient pas meilleures. Androïd ou Windows phone ne permettent pas beaucoup plus de liberté, si ?

Là, pour le coup... c'est moyen. Il n'y a que 2 développeurs et un est lycéen... (qui sait ? peut-être les deux ... )

... C'est un argument ça ? Non ? Ah, tant mieux. J'ai eu peur qu'on soit en plein délit de sale gueule. Auquel cas je me serais contenté de te citer Aaron Swartz qui a co-inventé les flux RSS à 14 ans. Alors oui, c'est vrai, il n'était pas encore lycéen à l'époque donc c'est pas tout à fait le même cas. Et puis les flux RSS, à l'époque personne ne savait vraiment ce que c'était. Et une recherche DuckDuckGo renvoyait sur des sites dédiés aux pays de l'est. 12 ans plus tard...

[Jon Shannow]

Aucun rapport. C'est de la désinformation. Il existe des tonnes de distrib. Linux qui arrivent en étant tout packagé.

Heu ! A quel moment je parle des distributions Linux ? On parle des OS embarqués. Et dans cet univers, il existe iOS (Apple), Androïd (Google) et WindowsPhone (Microsoft). La FSF prône Replicant un fork libre d'Androïd. Pour moi, ce n'est pas une alternative entre des OS prêt à l'emploi et un OS ou il faut bidouiller. Je ne parle pas des OS pour PC, c'est un autre débat. Alors, désinformation ? Non, mauvaise lecture de ta part.

Oui, mais c'est son point de vu. Il a le droit de l'exposer. Il est LIBRE de le faire.

C'est un fait, tout le monde à le droit de dire n'importe quoi. Ce que je lui reproche, en fait, c'est que, quand il prend la parole pour faire une déclaration comme celle-ci, qui peut entraîner des gens qui lui ferait confiance, il met en péril ces personnes, qui se disent : "Ah, cool, il existe un OS libre pour mon iPhone. Allez hop, je met Replicant !"

Dans les univers qu'il combat et plus particulièrement dans celui d'Apple, ce droit là n'existe pas, cette liberté là n'existe pas. Nombre d'applis par exemple ont été ejectée ou refusée de l'AppStore sous prétexte qu'elles ne plaisent pas à Apple. Au delà de l'aspect tyrannique, ça va à l'encontre des libertés fondamentales. Et c'est en parti ce contre quoi la FSF se bat.

On peut être contre les pratiques d'Apple (et j'en suis) et reconnaître à Apple leur droit sur leurs produits, non ? La question est qui oblige les développeurs à travailler sur iPhone ? Qui oblige les gens à acheter des iPhone ? Leur liberté a-t-elle moins de valeur que celles des membres de la FSF ?

... C'est un argument ça ? Non ? Ah, tant mieux. J'ai eu peur qu'on soit en plein délit de sale gueule. Auquel cas je me serais contenté de te citer Aaron Swartz qui a co-inventé les flux RSS à 14 ans. Alors oui, c'est vrai, il n'était pas encore lycéen à l'époque donc c'est pas tout à fait le même cas. Et puis les flux RSS, à l'époque personne ne savait vraiment ce que c'était. Et une recherche DuckDuckGo renvoyait sur des sites dédiés aux pays de l'est. 12 ans plus tard...

Je ne reviendrai pas sur A. Swartz, paix à son âme. Mais, c'est très très différent. Et sur le site OFFICIEL de REPLICANT il est AUJOURD'HUI encore indiqué qu'ils ne sont que 2 développeurs. Sur ce même site, on peut voir que seuls 10 appareils sont compatibles avec Replicant. Alors, désolé, mais dans ce contexte, appeler les gens à installer Replicant sur leurs smartphone, avec ce que cela entraine au niveau des garanties et tout et tout, c'est simplement de la malveillance intellectuelle.
Que la FSF dénonce et démontre les abus d'Apple, de Google et de Microsoft sur les OS embarqués. Oui ! Qu'elle donne des conseils, des pistes, des "trucs & astuces" pour palier à ces problèmes. Oui ! Qu'elle conseille un OS en chantier, soutenu par 2 développeurs (aussi bons soient-ils, comment pourraient-ils répondre à la demande de milliers d'utilisateurs ?), c'est de la folie pure !

PS : Ce n'est pas nécessaire de détourner mes propos pour essayer d'enjoliver les choses.

[leminipouce]

Heu ! A quel moment je parle des distributions Linux ? On parle des OS embarqués. Et dans cet univers, il existe iOS (Apple), Androïd (Google) et WindowsPhone (Microsoft). La FSF prône Replicant un fork libre d'Androïd. Pour moi, ce n'est pas une alternative entre des OS prêt à l'emploi et un OS ou il faut bidouiller. Je ne parle pas des OS pour PC, c'est un autre débat. Alors, désinformation ? Non, mauvaise lecture de ta part.

Ce n'est jamais qu'un parallèle permettant d'étayer mon propos. Tu critiques la philosophie de la FSF qui consiste à dire que l'utilisateur a le contrôle sur tous les logiciels qu'il installe, en disant que l'utilisateur peut ne pas avoir envie de se faire chier à tout installer et peut vouloir un OS tout packagé. Je te réponds donc en faisant un parallèle avec GNU/Linux pour te démontrer qu'il n'y a strictement aucun lien entre OS Libre et nécessité de tout installer. On peut très bien avoir un OS libre, que ce soit Replicant, FirefoxOS, Meego, Tizen, ou un autre (j'ai lu ces jours-ci l'arrivée d'un nouvel OS libre sur le marché mobile, basé sur Meego, mais je n'arrive pas à me souvenir son nom...)
Bref j'ai très bien lu ce que tu disais et je t'explique qu'on peut être libre et packagé, libre et facile d'utilisation. Ce n'est pas parce que les solutions libres et alternatives dans le monde mobile en son encore à leurs balbutiements qu'il faut les rejeter. Si on attend qu'il y ait 10M d'activation d'OS libre par jour pour s'y intéresser, ça risque fort de ne jamais arriver. La FSF donne son opinion, son point de vu et propose une piste, parmi tant d'autres. Ils n'imposent rien, se contente de montrer le chemin !

On peut être contre les pratiques d'Apple (et j'en suis) et reconnaître à Apple leur droit sur leurs produits, non ? La question est qui oblige les développeurs à travailler sur iPhone ? Qui oblige les gens à acheter des iPhone ? Leur liberté a-t-elle moins de valeur que celles des membres de la FSF ?

Accepter ce que font des sociétés liberticides, ce n'est pas tolérer la liberté, c'est exactement l'inverse ! Accepter que ces sociétés privent progressivement leurs utilisateurs de leurs droits, installent dans la pensée collective un mode de pensée privé de liberté, instillent leurs idéaux totalitaires c'est soutenir cette violation des libertés ! Ces sociétés mettent en place, de manières insidieuses, des cages, fussent-elles dorées, autour de leurs utilisateurs, et font croire que c'est normal. Ce n'est pas le cas. Privé ses utilisateurs de leurs libertés ce n'est pas normal ! Je pourrais faire d'autres parallèles, mais j'ai peur qu'ils soient mal compris, mal interprétés.

PS : Pour mémoire, le titre même de l'article est "La FSF INVITE les utilisateurs à boycotter...". Il s'agit d'une INVITATION, pas d'une règle d'or à suivre impérativement.

[Jon Shannow]

Ce n'est jamais qu'un parallèle permettant d'étayer mon propos.

Le problème c'est que ton parallèle est erroné, puisque tu compares un existant fort d'une grande communauté et un projet qui tente d'exister.

Bref j'ai très bien lu ce que tu disais et je t'explique qu'on peut être libre et packagé, libre et facile d'utilisation.

Je ne polémiquerai pas sur ce point. Il semble que je soit le seul au monde à ne pas trouver de distributions Linux "User Friendly" comme on dit. Pour ma part, ça reste des OS réservés à une catégorie de personnes. Je ne dis pas qu'aucun effort n'a été fait, ce serait de la mauvaise foi, mais, je pense que le chemin est encore long avant que je puisse inviter des amis à découvrir Linux.

Accepter ce que font des sociétés liberticides, ce n'est pas tolérer la liberté, c'est exactement l'inverse ! Accepter que ces sociétés privent progressivement leurs utilisateurs de leurs droits, installent dans la pensée collective un mode de pensée privé de liberté, instillent leurs idéaux totalitaires c'est soutenir cette violation des libertés ! Ces sociétés mettent en place, de manières insidieuses, des cages, fussent-elles dorées, autour de leurs utilisateurs, et font croire que c'est normal. Ce n'est pas le cas. Privé ses utilisateurs de leurs libertés ce n'est pas normal ! Je pourrais faire d'autres parallèles, mais j'ai peur qu'ils soient mal compris, mal interprétés.

C'est là où nos pensées divergent. Je suis d'accord de dire que ces sociétés sont fermées, qu'elles protègent leur code, mais pas qu'elles privent les gens de leur liberté. Aucune de ces sociétés n'obligent les gens à venir vers eux. Il y a un besoin, ces sociétés proposent des solutions. Que ces solutions ne te plaisent pas, ne plaisent pas à la FSF, c'est une chose. Mais dire qu'elles privent les gens de leur liberté, c'est complètement faux. Par contre, Dire à ces mêmes personnes "N'achetez pas les produits de ces marques car ils vous privent de certains de vos droits", c'est bien. A condition d'avoir l'équivalent à proposer, ce qui n'est pas le cas. Alors, je préférerais un discours plus juste, du genre "Attention ! Les produits des marques X, Y et Z violent votre vie privée, marchandes vos données personnelles. Faites attention et militez pour que votre vie privée, vos droits, soient respectés."

[goomazio]

"On est pas obligé de" ... Oui, mais, à partir du moment où on est client de ces entreprises, elles ont bien un effet sur nous !?!

Ce que vous voulez dire, c'est qu'Apple, avec qui la fermeture est naturelle, disons ça comme ça, n'a d'effet que sur ceux qui veulent bien acheter Apple.


Donc, je dirais : ces sociétés "privent les gensleurs clients de leur liberté". D'où l'appel au boycott

[Jon Shannow]

"On est pas obligé de" ... Oui, mais, à partir du moment où on est client de ces entreprises, elles ont bien un effet sur nous !?!

Ce que vous voulez dire, c'est qu'Apple, avec qui la fermeture est naturelle, disons ça comme ça, n'a d'effet que sur ceux qui veulent bien acheter Apple.


Donc, je dirais : ces sociétés "privent les gensleurs clients de leur liberté". D'où l'appel au boycott

Non, je ne suis pas d'accord. De quelle liberté parlez-vous ? Pour moi, aucune privation n'est à déplorée.

[Marco46]

Non, je ne suis pas d'accord. De quelle liberté parlez-vous ? Pour moi, aucune privation n'est à déplorée.

La liberté d'installer ce qu'on veut par exemple.

[Traroth2]

Non, je ne suis pas d'accord. De quelle liberté parlez-vous ? Pour moi, aucune privation n'est à déplorée.

Avec un iPhone, il faut acheter du matériel compatible avec le connecteur propriétaire. Il faut développer en utilisant XCode et donc acheter un Mac. Il faut que les développements soient approuvés par Apple parce que les autres utilisateurs ne peuvent installer que depuis l'AppStore. On ne peut pas transférer de fichier depuis l'iPhone vers un PC/Mac. Il faut passer par iTunes pour transférer quoi que ce soit sur l'iPhone et donc il faut installer iTunes sur son PC/Mac. Liste non-exhaustive...

[Paul TOTH]

je n'ai pas suivi le débat mais en lisant les quelques dernières interventions je ne peux résister à mettre cette photo qui m'a bien fait rire

[phili_b]

La liberté d'installer ce qu'on veut par exemple.

Oui mais malheureusement ça a toujours été le cas sur iphone non jailbraiké (n'est-ce pas ?), contrairement à android où on peut cocher "accepter autre chose que android market" ?

Pourquoi il se réveillent maintenant ?

Il faut dire que lorsqu'ils étaient les seuls sur le marché des smartphones cela aurait été comme crier dans le désert tant qu'il n'y avait pas d'alternatives du tout (libre ou non) ou alors des génération précédente.

je n'ai pas suivi le débat mais en lisant les quelques dernières interventions je ne peux résister à mettre cette photo qui m'a bien fait rire

[Traroth2]

Oui mais malheureusement ça a toujours été le cas sur iphone non jailbraiké (n'est-ce pas ?), contrairement à android où on peut cocher "accepter autre chose que android market" ?

Pourquoi il se réveillent maintenant ?

Il faut dire que lorsqu'ils étaient les seuls sur le marché des smartphones cela aurait été comme crier dans le désert tant qu'il n'y avait pas d'alternatives du tout (libre ou non) ou alors des génération précédente.

Parce que maintenant, il faut donner ses empreintes digitales, en plus.

[Jon Shannow]

La liberté d'installer ce qu'on veut par exemple.

Tu peux développer, parce que là, je ne vois pas.
Si ce sont certaines applications qui existent sur AndroïdMarket, n'ayant pas d'équivalents dans l'AppStore, c'est domage, mais dans ce cas fallait rester chez Androïd, non ?
Sinon, je pense qu'on peux installer toutes les applications de l'AppStore, non ?

Avec un iPhone, il faut acheter du matériel compatible avec le connecteur propriétaire. Il faut développer en utilisant XCode et donc acheter un Mac. Il faut que les développements soient approuvés par Apple parce que les autres utilisateurs ne peuvent installer que depuis l'AppStore.

Je ne suis pas spécialiste Apple. Mais, déjà là ça dérive sur les développeurs. Je ne pense pas que ce soit la majorité des utilisateurs. Ensuite, rien n'oblige un développeur à créer des applis pour iOS. Si ?
Le fait qu'il faille acheter du matériel pour travailler, n'est pas propre au développement sous Apple, dans la plupart des métiers, il faut du matos. Le fait qu'Apple valide les applications peut aussi paraître comme une volonté de rassurer le client final, qui est sûr que les applis sont bien vérifiées et contrôlées. Ça évite surement des logiciels bidons, mal conçus, qui bloquent le système (y en a sous Android), et qui renvoie une image négative, non pas de l'auteur de l'appli, mais d'Apple. Je pense que c'est une politique qui peut se défendre. C'est certes privateur pour certains, mais rassurant pour d'autres. Ceux qui veulent plus de choix, de flexibilité ont la chance de pouvoir se tourner vers Androïd ou Windows Phone.

On ne peut pas transférer de fichier depuis l'iPhone vers un PC/Mac. Il faut passer par iTunes pour transférer quoi que ce soit sur l'iPhone et donc il faut installer iTunes sur son PC/Mac. Liste non-exhaustive...

Oui, enfin, ça c'est vrai avec n'importe quel mobile. Pour transférer, il faut un câble et un logiciel d'interface. De plus, si mes souvenirs sont bons, iTunes est gratuit, non ? Avoir un PC ou un Mac n'est pas si réducteur que ça, si ?

[Jon Shannow]

je n'ai pas suivi le débat mais en lisant les quelques dernières interventions je ne peux résister à mettre cette photo qui m'a bien fait rire

Y a celle-ci qui m'a bien fait rire aussi.

[Marco46]

Tu peux développer, parce que là, je ne vois pas.
Si ce sont certaines applications qui existent sur AndroïdMarket, n'ayant pas d'équivalents dans l'AppStore, c'est domage, mais dans ce cas fallait rester chez Androïd, non ?
Sinon, je pense qu'on peux installer toutes les applications de l'AppStore, non ?

Et ben voilà tu réponds tout seul à tes propres trolls. Les applications de l'AppStore, donc c'est une restriction de liberté.

[Paul TOTH]

Tu peux développer, parce que là, je ne vois pas.
Si ce sont certaines applications qui existent sur AndroïdMarket, n'ayant pas d'équivalents dans l'AppStore, c'est domage, mais dans ce cas fallait rester chez Androïd, non ?
Sinon, je pense qu'on peux installer toutes les applications de l'AppStore, non ?

si j'ai bien compris l'arguement, c'est que tu ne peux pas installer un produit sur iPhone sans passer par l'AppStore avec tout ce que ça implique: compte développeur, 90€ (de tête) et validation de l'application par Apple.

Chez Android tu places un .APK via USB sur l'appareil et c'est fini, 0€, pas de validation par Google...et c'était vrai aussi à l'époque de MIDlet Java.

Je ne suis pas spécialiste Apple. Mais, déjà là ça dérive sur les développeurs. Je ne pense pas que ce soit la majorité des utilisateurs. Ensuite, rien n'oblige un développeur à créer des applis pour iOS. Si ?

non par contre les restriction d'Apple sont la raison principale pour laquelle je ne développe pas pour iPhone

Le fait qu'il faille acheter du matériel pour travailler, n'est pas propre au développement sous Apple, dans la plupart des métiers, il faut du matos.

Mais le matos je l'ai et depuis longtemps, mais même avec le dernier Delphi XE5 sous Windows, il faut un Mac pour déployer sur iPhone.

Le fait qu'Apple valide les applications peut aussi paraître comme une volonté de rassurer le client final, qui est sûr que les applis sont bien vérifiées et contrôlées. Ça évite surement des logiciels bidons, mal conçus, qui bloquent le système (y en a sous Android), et qui renvoie une image négative, non pas de l'auteur de l'appli, mais d'Apple. Je pense que c'est une politique qui peut se défendre.

à la limite, si c'était uniquement un validation technique, mais on ne compte plus les censures arbitraires d'Apple sur des appli iOS.

C'est certes privateur pour certains, mais rassurant pour d'autres. Ceux qui veulent plus de choix, de flexibilité ont la chance de pouvoir se tourner vers Androïd ou Windows Phone.

Non, Microsoft tente d'appliquer le modèle Apple, il ne reste plus qu'Android

Oui, enfin, ça c'est vrai avec n'importe quel mobile. Pour transférer, il faut un câble et un logiciel d'interface. De plus, si mes souvenirs sont bons, iTunes est gratuit, non ? Avoir un PC ou un Mac n'est pas si réducteur que ça, si ?

Si tu ne bosses que pour Apple et le Web ça peut être "ou", si tu fais du développement Windows ça devient "et"...sauf à utiliser Windows en machine virtuelle sous OS/X puisque l'inverse est également interdit par Apple.

[Jon Shannow]

Et ben voilà tu réponds tout seul à tes propres trolls. Les applications de l'AppStore, donc c'est une restriction de liberté.

Ça y est, tu as dit le mot magique "troll", ce qui te permets, selon tes critères (et à quelques autres également) de :

1. ne pas fournir d'arguments valables (peut-être n'en as tu pas ?)
2. de balayer d'un revers de main tout argumentaire n'allant pas dans ton sens
3. de te croire (et faire croire) que tu es supérieur

Tout ça pour dire : merci d'être venu, au revoir et à bientôt. (c'était pas la peine de venir, d'ailleurs, quand on n'a rien à dire...)

si j'ai bien compris l'arguement, c'est que tu ne peux pas installer un produit sur iPhone sans passer par l'AppStore avec tout ce que ça implique: compte développeur, 90€ (de tête) et validation de l'application par Apple.

Je suis d'accord, c'est réducteur. Mais, comme personne n'est obligé de travailler pour ou acheter des produits Apple, ceux qui le font le font LIBREMENT. Donc, vouloir les en empêcher, c'est les priver de leur liberté de choix.

Chez Android tu places un .APK via USB sur l'appareil et c'est fini, 0€, pas de validation par Google...et c'était vrai aussi à l'époque de MIDlet Java.

C'est le choix de Google. Apple en a fait un autre. C'est leur libre arbitre.

non par contre les restriction d'Apple sont la raison principale pour laquelle je ne développe pas pour iPhone

Et ? Apple est-il venu chez toi te menacer, afin que tu bosses pour iPhone ?

Mais le matos je l'ai et depuis longtemps, mais même avec le dernier Delphi XE5 sous Windows, il faut un Mac pour déployer sur iPhone.

C'est une contrainte de développement. Y en a plein. J'ai développé des logiciels pour Windows, et bien, tu vas rire, ils ne fonctionnent pas sous Linux ! Dois-je en conclure que Linux me prive de ma liberté ?

à la limite, si c'était uniquement un validation technique, mais on ne compte plus les censures arbitraires d'Apple sur des appli iOS.

Ceux qui parlent de censures arbitraires sont ceux qui se sont vus refuser leurs applis. Pour Apple, il doit y avoir une bonne raison. C'est leur produit, ils établissent leurs règles. Après, libre à chacun de les accepter ou pas. C'est pareil pour tout. Quand une boite fais un appel d'offre, il y a plusieurs sociétés qui présentent leurs solutions, une seule est prise au final. Les autres pourraient alors parler de décision arbitraire. Et, c'est surement le cas. Mais, personne ne les a obligé à participer à l'appel d'offre.

Non, Microsoft tente d'appliquer le modèle Apple, il ne reste plus qu'Android

Ha ? C'est con, pour le coup. Pourtant, ça n'a jamais été la politique de Microsoft, je pense que c'est un coup d'essai, et qu'ils vont revenir à leurs principes de base, sans lesquels, ils ne seraient pas là où ils en sont ! (Espoirs)

Si tu ne bosses que pour Apple et le Web ça peut être "ou", si tu fais du développement Windows ça devient "et"...sauf à utiliser Windows en machine virtuelle sous OS/X puisque l'inverse est également interdit par Apple.

Là, j'ai pas trop compris...

[renaudbb]

...cet avis en achetant au plus vite ce téléphone hautement désirable qu'est l'iPhone 5S, en champagne ! Je suis comblé par mes iDevices et j'adore être suivi par la NSA (qui comme chacun sait est très intéressée par mes agissements).

[Uther]

Ça y est, tu as dit le mot magique "troll", ce qui te permets, selon tes critères (et à quelques autres également) de :

1. ne pas fournir d'arguments valables (peut-être n'en as tu pas ?)
2. de balayer d'un revers de main tout argumentaire n'allant pas dans ton sens
3. de te croire (et faire croire) que tu es supérieur

Tout ça pour dire : merci d'être venu, au revoir et à bientôt. (c'était pas la peine de venir, d'ailleurs, quand on n'a rien à dire...)

Tu remarqueras justement que s'il a laché le mot troll, il y avait une explication avec contrairement a ce que tu prétends, en matière de non respect des autres depuis le début de ce débat houleux, tu as clairement la palme.

Je suis d'accord, c'est réducteur. Mais, comme personne n'est obligé de travailler pour ou acheter des produits Apple, ceux qui le font le font LIBREMENT. Donc, vouloir les en empêcher, c'est les priver de leur liberté de choix.

Pour la énième fois, personne n'a parlé d'interdire Apple. La FSF, explique pourquoi, il lui semble juste de le boycotter.

C'est le choix de Google. Apple en a fait un autre. C'est leur libre arbitre.

En effet, et comme tout choix ils doivent les assumer, et la FSF a tout les droits de les critiquer.

C'est une contrainte de développement. Y en a plein. J'ai développé des logiciels pour Windows, et bien, tu vas rire, ils ne fonctionnent pas sous Linux ! Dois-je en conclure que Linux me prive de ma liberté ?

Rien a voir, dans ton cas il s'agit d'une conrainte technique. Dans le cas de l'Apps Store Apple se réserve le droit d'interdire toute application qui ne lui plait pas. Et pour le coup c'est vraiment une atteinte a la liberté.
Tu vas dire, si on est pas d'accord, il n'y a cas pas acheter d'iPhone. Tu as raison, et c'est justement ce que préconise la FSF.

[Paul TOTH]

C'est une contrainte de développement. Y en a plein. J'ai développé des logiciels pour Windows, et bien, tu vas rire, ils ne fonctionnent pas sous Linux ! Dois-je en conclure que Linux me prive de ma liberté ?

ben tu vas rire, mais la plupart des applications Windows tournent sous Linux

et tu peux développer pour Linux sous Windows et pour Windows sous Linux, ça s'appelle la crosscompilation, y'a que chez Apple que ça n'est autorisé qu'entre MacOSX et iOS (vu que c'est aussi de la crosscompilation entre le MacOSX Intel et l'iOS ARM)

Ceux qui parlent de censures arbitraires sont ceux qui se sont vus refuser leurs applis.

Bon non, puisque j'en parle et que je ne développe pas pour iOS

Pour Apple, il doit y avoir une bonne raison. C'est leur produit, ils établissent leurs règles. Après, libre à chacun de les accepter ou pas.

Justement, les règles ne sont pas claires
http://belgium-iphone.lesoir.be/2013...des-dessinees/
http://reviews.cnet.com/8301-19512_7-10277725-233.html

C'est pareil pour tout. Quand une boite fais un appel d'offre, il y a plusieurs sociétés qui présentent leurs solutions, une seule est prise au final. Les autres pourraient alors parler de décision arbitraire. Et, c'est surement le cas. Mais, personne ne les a obligé à participer à l'appel d'offre.

Mais Apple ne commande pas les développements pour l'AppStore, ils interdisent juste à l'acquéreur d'un iPhone d'en faire ce qu'il veux et aux développeurs de proposer leurs produits librement.

Là, j'ai pas trop compris...

tu disais "Avoir un PC ou un Mac n'est pas si réducteur que ça, si ?", je soulignais juste que le "ou" peux devenir un "et" si tu veux développer à la fois pour Windows et iPhone, le Mac devient une obligation technique sauf à installer Windows sur le Mac, car tu n'as pas le droit (ce n'est pas un problème technique) d'installer MacOSX sur PC (notamment en machine virtuelle).