Discussion :

[Cedric Chevalier]

La Free Software Foundation invite les utilisateurs à boycotter l’iPhone 5S et 5C
« dans l’intérêt de leur propre liberté et celle de leur entourage »

Alors que de nombreux fans de la marque à la pomme croquée se réjouissent des sorties de l’iPhone 5S et l’iPhone 5C, une voix s’élève sur internet pour mettre en garde contre les tout derniers smartphones d’Apple.

Nouvel iPhone

« Parce que beaucoup de personnes gardent sur eux des périphériques qui permettent de les suivre à la trace, ou encore d’épier la moindre de leur conversation, le tout sans qu’ils ne s’en rendent compte, un avenir viable ne saurait se définir sans la liberté, comme celle qu’on retrouve dans le logiciel libre ».

Pour tous ceux qui suivent l’actualité de bout en bout, une telle déclaration proviendrait très probablement d’un acteur de la Free Software Foundation (FSF). Effectivement, la déclaration est de John Sullivan le directeur exécutif en exercice à la FSF. Au passage, précisons que sa déclaration est en parfait accord avec l’opinion de Stallman sur Apple en général.

Pourquoi tant d’hostilité à l’égard des nouveaux smartphones d’Apple ? La philosophie de la FSF est simple : l’utilisateur a le contrôle total sur tous les logiciels qu’il installe. Il doit avoir le droit de faire ce qu’il désire de ses logiciels (les modifier, les distribuer à sa guise).

John Sullivan déplore le fait qu’une fois de plus, Apple propose un système fermé à ses utilisateurs. Il estime que « les propriétaires de smartphones se servent de leurs périphériques pour stocker des données personnelles comme : vidéos, photos, e-mails et bien d’autres. Il est donc impératif que les logiciels et l’OS exécutés sur leur mobile soient entièrement sous leur contrôle. Or, une fois de plus, Apple propose un système fermé dont il est le seul à décider ce qu’un utilisateur a le droit d’installer ».

Par ailleurs, le directeur exécutif de la FSF invite à supporter les projets comme Replicant (un fork d’Android) et Fdroid un référentiel d’applications pour Android, car, d’après lui, ils n'enfreignent pas la liberté fondamentale de l’utilisateur.


Source : FSF

Et vous ?

Êtes-vous d'accord avec John Sullivan ?

[Ceylo]

Êtes vous d'accord avec John Sullivan ?

Oui et non. Sur le fond c'est tout à fait louable, sur la réalité encore faut-il qu'il existe de tels systèmes viables.

Parce que c'est sympa de dire qu'il faut du logiciel libre. Mais en attendant les OS qui comptent le plus de logiciels pour l'utilisateur restent iOS (bien fermé), Android (vaut mieux pas penser à la vie privée) et Windows Phone (bien fermé également).

Donc plutôt que de critiquer les systèmes fermés actuels, qu'ils proposent des systèmes avec autant de choix et aussi simple à utiliser. À l'heure actuelle je n'en connais pas… vous oui ?

[Traroth2]

100% d'accord avec la FSF. Le scandale Prism a bien montré que nos appareils mobiles étaient des fils à la patte. Plus ils sont verrouillés, pire c'est. Le logiciel libre est la seule solution pour avoir l'assurance que nos systèmes ne fonctionnent qu'à notre propre profit.

Oui et non. Sur le fond c'est tout à fait louable, sur la réalité encore faut-il qu'il existe de tels systèmes viables.

Parce que c'est sympa de dire qu'il faut du logiciel libre. Mais en attendant les OS qui comptent le plus de logiciels pour l'utilisateur restent iOS (bien fermé), Android (vaut mieux pas penser à la vie privée) et Windows Phone (bien fermé également).

Donc plutôt que de critiquer les systèmes fermés actuels, qu'ils proposent des systèmes avec autant de choix et aussi simple à utiliser. À l'heure actuelle je n'en connais pas… vous oui ?

Tu passe du principe aux modalités. Le constat de la FSF est difficilement contestable, désormais. Ensuite, comment s'affranchir des systèmes fermés que tu cites ? L'article donne quelques pistes, justement.

D'ailleurs, les liens vers les projets en question :

Replicant : http://replicant.us/
F-Droid : https://f-droid.org/

[erwanlb]

100% d'accord avec la FSF. Le scandale Prism a bien montré que nos appareils mobiles étaient des fils à la patte. Plus ils sont verrouillés, pire c'est. Le logiciel libre est la seule solution pour avoir l'assurance que nos systèmes ne fonctionnent qu'à notre propre profit.



Tu passe du principe aux modalités. Le constat de la FSF est difficilement contestable, désormais. Ensuite, comment s'affranchir des systèmes fermés que tu cites ? L'article donne quelques pistes, justement.

D'ailleurs, les liens vers les projets en question :

Replicant : http://replicant.us/
F-Droid : https://f-droid.org/

Je suis un utilisateur bête et méchant....qu'est ce qui me prouve que Replicant et FDroid ne prenne pas mes données ?

[Traroth2]

Je suis un utilisateur bête et méchant....qu'est ce qui me prouve que Replicant et FDroid ne prenne pas mes données ?

La question ne se pose pas en ces termes. On parle d'applications dont le source est disponible. Si on y met des spywares, ça va se voir. Pas l'utilisateur lambda, mais les développeurs qui vont consulter les sources ou contribuer. Tu penses qu'il serait possible de mettre du malware dans le noyau linux sans que personne ne le remarque ? Tu es allé vérifier toi même ? Moi non, en tout cas, et pourtant, je suis persuadé qu'il n'y en a pas.

[erwanlb]

La question ne se pose pas en ces termes. On parle d'applications dont le source est disponible. Si on y met des spywares, ça va se voir. Pas l'utilisateur lambda, mais les développeurs qui vont consulter les sources ou contribuer. Tu penses qu'il serait possible de mettre du malware dans le noyau linux sans que personne ne le remarque ? Tu es allé vérifier toi même ? Moi non, en tout cas, et pourtant, je suis persuadé qu'il n'y en a pas.

T'as pas encore compris le point de vue..........

Je suis Mme Michu et me parler de malware, de noyau, etc c'est comme parler en Klingon....Mme Michu a le choix entre Apple, Google et un téléphone open source....

Qu'est ce qui fera que Mme Michu achète le téléphone open source plutot que celui de Apple ou Google ? Tu vas lui dire...mais Mme Michu, il y a de gentils développeurs qui ont vérifié que ce téléphone n'a aucun malware, c'est cool non Mme Michu ???

Ton approche serait intéressante si les développeurs étaient la majorité de ceux qui achètent ces produits mais c'est pas le cas...

Et en plus c'est sympa de se persuader......on peut se persuader que Google ou Apple n'en veulent pas à nos données, c'est identique comme manière de penser...

[negstek]

Je suis un utilisateur bête et méchant....qu'est ce qui me prouve que Replicant et FDroid ne prenne pas mes données ?

L'avis et l'engagement de la FSF...


On prends soin des enfants en leur apprenant à traverser aux niveaux des passages piétons et à respecter les feux de signalisation. Il me parait juste d'éduquer de la même manière les utilisateurs d'appareils électroniques pour qu'ils ne se fassent pas voler et revendre leurs données personnelles aux plus offrant (ou pire).

Signalons que les lois protègent les gens en terme de circulation routière mais malheureusement pas encore assez en terme de respect des données personnelles sauf quand il s'agit de protéger les nantis avec les DRM. La CNIL a encore bcp de boulot et nos élus ne sont pour la plupart que des hypocrites qui protègent leurs intérêts; mais le problème n'est pas nouveaux.

[vanquish]

100% d'accord avec la FSF. Le scandale Prism a bien montré que nos appareils mobiles étaient des fils à la patte. Plus ils sont verrouillés, pire c'est. Le logiciel libre est la seule solution pour avoir l'assurance que nos systèmes ne fonctionnent qu'à notre propre profit.

Si les sites que tu visites, les routeurs par lesquels tu passes et les antennes relais auxquelles tu te connectes sont espionables ou fournissent leurs logs, tu peux utiliser tous les logiciels ouvert que tu veux, ça ne changera pas grand chose au problème PRISM.

Le problème n'est pas le binaires des applications, mais leurs interactions avec les services que nous utilisons. Si ces services sont des sociétés commerciales (99.9% des cas), ils ont nos données. Or il devient très difficile (et très inconfortable) de se passer de certains de ces services.

En terme de vie privée, je ne pense pas que naviguer avec Firefox, change grand chose par rapport à une navigation IE, quoiqu'on en dise. Idem pour l'OS d'un téléphone.

Ensuite, comment s'affranchir des systèmes fermés que tu cites ? L'article donne quelques pistes, justement.

Ceylo parlait bien d'un système réellement utilisable (dès aujourd'hui - puisqu'il est question de boycotter des appareils d'aujourd'hui).

Android sans le Google Play, j'ai essayé (par erreur) sur une tablette premier prix, je peux te dire qu'on ne peut pas en faire grand chose.
Et je ne parle même pas des problèmes de sécurité que cela pose.

As tu déjà réellement regardé le F-Droid repository ?
Si tu cherche une calculatrice 5 fonctions c'est pas mal.
Si tu cherche un logiciel de navigation type Waze ou l'application TGV-pro c'est déjà plus compliqué.

Cordialement

[scandinave]

Oui et non. Sur le fond c'est tout à fait louable, sur la réalité encore faut-il qu'il existe de tels systèmes viables.

Parce que c'est sympa de dire qu'il faut du logiciel libre. Mais en attendant les OS qui comptent le plus de logiciels pour l'utilisateur restent iOS (bien fermé), Android (vaut mieux pas penser à la vie privée) et Windows Phone (bien fermé également).

Donc plutôt que de critiquer les systèmes fermés actuels, qu'ils proposent des systèmes avec autant de choix et aussi simple à utiliser. À l'heure actuelle je n'en connais pas… vous oui ?

Tu as firefox OS qui arrive et qui je pense va changer pas mal la donne. C'est un mix entre IOS et Android mais tout en version HTML5

Firefox OS
Premier téléphone sous firefox OS

[Uther]

J'aurais du mal à appeler FirefoxOS un mix entre iOS et Android. C'est du moins techniquement un système très différent qui vise en priorité les terminaux bas de game.

[leminipouce]

Parce que c'est sympa de dire qu'il faut du logiciel libre. Mais en attendant les OS qui comptent le plus de logiciels pour l'utilisateur restent iOS (bien fermé), Android (vaut mieux pas penser à la vie privée) et Windows Phone (bien fermé également).

C'est cool, il y a des millions d'apps sur les 3 plateformes dont tu parles. Grâce à elles ont peut faire croire qu'on est en train de boire une bière avec son iPhone, on peut faire un faux pet ou un faux rot, passer son écran tout bleu ou tout rouge, etc, etc... L'important n'a jamais été la quantité, mais la qualité.

Donc plutôt que de critiquer les systèmes fermés actuels, qu'ils proposent des systèmes avec autant de choix et aussi simple à utiliser. À l'heure actuelle je n'en connais pas… vous oui ?

C'est le cas ! Comme la dit très justement Uther, ils proposent de vraies alternatives, sur les smartphones comme sur le desktop.
Ensuite, de mon point de vue, la liberté ne devrait pas être une alternative mais une évidence. Bafouer les libertés à l'heure du numérique alors qu'on s'est battu pour les libertés individuelles aux heures de famines me fait froid dans le dos. Tout le monde applaudit le printemps Arabe car enfin les peuples Arabes se libèrent et nous, de l'autre côté de la Méditerranée on fait le chemin inverse !

Choisir la liberté, ce n'est pas choisir la simplicité, c'est s'offrir la possibilité d'avoir le choix, dans le futur, c'est défendre ses intérêts et ceux de nos gamins, etc...

[erwanlb]

Tout le monde applaudit le printemps Arabe car enfin les peuples Arabes se libèrent et nous, de l'autre côté de la Méditerranée on fait le chemin inverse !

C'est pas avec des réseaux genre Facebook que le printemps Arabe s'est en parti développer ? Facebook et liberté c'est peut être pas la première association qu'on ferait...

[phili_b]

Ensuite, de mon point de vue, la liberté ne devrait pas être une alternative mais une évidence. Bafouer les libertés à l'heure du numérique alors qu'on s'est battu pour les libertés individuelles aux heures de famines me fait froid dans le dos. Tout le monde applaudit le printemps Arabe car enfin les peuples Arabes se libèrent et nous, de l'autre côté de la Méditerranée on fait le chemin inverse !

Nan mais n'importe quoi.
Y'a 2 sujets:

1. le côté privateur ou pas (logiciel libre etc): la license,
2. et ce qu'en font les organismes: l'utilisation.

On peut se poser des questions sur ce que font les sociétés tels que Google ou Facebook mais les 2 sont susceptible d'utiliser nos données persos bien plus qu'on n'aurait aimé. Pourtant Google le fait avec un grand nombre d'outils inspiré de GNU. Finalement au bout du compte une petite société commerciale pourvoyeuse de mail avec une partie de solution propriétaire défendrait peut-être mieux nos données. Les 2 ne sont donc pas liés, même si quelqu'un/un organisme utilise la license autorisée par la police de la pensée FSF, l'utilisation qui en sera faire ne sera pas forcément conforme à ses vues. Mais ça aurait pu se produire quelque soit la license.

Et surtout: comparer la démocratie, les soucis des printemps arabes avec le fait d'être vu dans le camp du mal si on ne soutient pas aveuglement la FSF c'est du délire total. Cela absolument rien à voir. Pour les certains défenseurs de la FSF on ne peut être que totalement pour la FSF, le sentiment mitigé est interdit. Moi j'utilise GNU et j'utilise des logiciels commerciaux, je ne suis pas monothéiste.

[Traroth2]

Nan mais n'importe quoi.
Y'a 2 sujets:

1. le côté privateur ou pas (logiciel libre etc): la license,
2. et ce qu'en font les organismes: l'utilisation.

On peut se poser des questions sur ce que font les sociétés tels que Google ou Facebook mais les 2 sont susceptible d'utiliser nos données persos bien plus qu'on n'aurait aimé. Pourtant Google le fait avec un grand nombre d'outils inspiré de GNU. Finalement au bout du compte une petite société commerciale pourvoyeuse de mail avec une partie de solution propriétaire défendrait peut-être mieux nos données. Les 2 ne sont donc pas liés, même si quelqu'un/un organisme utilise la license autorisée par la police de la pensée FSF, l'utilisation qui en sera faire ne sera pas forcément conforme à ses vues. Mais ça aurait pu se produire quelque soit la license.

Et surtout: comparer la démocratie, les soucis des printemps arabes avec le fait d'être vu dans le camp du mal si on ne soutient pas aveuglement la FSF c'est du délire total. Cela absolument rien à voir. Pour les certains défenseurs de la FSF on ne peut être que totalement pour la FSF, le sentiment mitigé est interdit. Moi j'utilise GNU et j'utilise des logiciels commerciaux, je ne suis pas monothéiste.

Je pense que tu ne comprends tout simplement pas ce que sont les logiciels libres.

Contrairement à ce que tu dis, Google ne défend pas les logiciels libres, mais les logiciels open-source, ce qui est totalement différent. Il s'agit simplement d'une méthodologie de développement et de gestion de projet, pas une philosophie de liberté et partage désintéressé comme le logiciel libre.

Ensuite, Google colle partout suffisamment de code propriétaire pour pouvoir espionner ses clients sans que ça se remarque trop. Prenons l'exemple d'Android, par exemple. Dans un téléphone Android, il y a le système lui-même, qui est open-source, les drivers matériels, qui sont propriétaires et qui sont fournis par le fabricant du téléphone ou de ses composants (ce qui a pour conséquence de "verrouiller" le téléphone contre l'installation d'autres systèmes alternatifs), et le pack applicatif qui est propriétaire et fourni essentiellement par Google. C'est dans ce dernier pack que se fait l'essentiel de l'espionnage. Ce qui veut dire que l'aspect open-source du système ne suffit pas. Pour que le téléphone soit libre, il faudrait, idéalement que des composants au pack applicatif, tout soit libre. Là, on pourrait avoir confiance.

Un système informatique, c'est une pile, où chaque élément s'appuie sur les éléments qui se trouvent en dessous : le matériel, les drivers matériels, l'OS, les éventuels middleware et les applications finales. On peut potentiellement dissimuler du malware dans chacun de ces composants. Pour qu'un système soit libre, il faut que toute la pile soit libre.

[phili_b]

Je pense que tu ne comprends tout simplement pas ce que sont les logiciels libres.

1ere étape : dénigrer le contradicteur. Ben voyons. si si je sais très bien ce qu'est le logiciel libre. Mais bon pas étonné vu tes autres participations à ce topic et d'autres sur ce sujet.

C'est dans ce dernier pack que se fait l'essentiel de l'espionnage. Ce qui veut dire que l'aspect open-source du système ne suffit pas. Pour que le téléphone soit libre, il faudrait, idéalement que des composants au pack applicatif, tout soit libre. Là, on pourrait avoir confiance.

Mais même si c'est libre, ils peuvent faire ce qu'ils veulent des données.

Ce qui me gène dans la FSF ce qu'ils se présentent comme la seule solution possible. Suivre ses préceptes c'est forcément avoir un avenir meilleur à l'exception de tout les autres.

[azmar]

Je suis d'accord que nos données sont utilisées n'importe comment et que c'est totalement inadmissible, comment réfuté un tel argument d’ailleurs?

Maintenant boycotté Apple c'est bien beau, mais si c'est pour allé chez google/samsung ou chez MS

C'est 99% des Smartphone qu'il faut boycotté, ainsi que facebook, google, microsoft, yahoo, samsung, ainsi que tous les opérateurs qui bloquent l’accès au mises à jour et ne permettent pas le mode admin, les maisons de disques qui verrouillent les CD pour pas qu'on en récupère la musique sur pc

Azmar

[Uther]

Donc plutôt que de critiquer les systèmes fermés actuels, qu'ils proposent des systèmes avec autant de choix et aussi simple à utiliser. À l'heure actuelle je n'en connais pas… vous oui ?

C'est justement ce qu'ils font.
Replicant est basé sur Android. Donc a priori, quasiment toutes les applications android devraient fonctionner dessus, ils invitent juste a l'utiliser pour que le développeurs publient également leur application dessus.

Je suis un utilisateur bête et méchant....qu'est ce qui me prouve que Replicant et FDroid ne prenne pas mes données ?

Tu peux surveiller le réseau si tu veux, il y a des moyens de faire ça et le code et libre on peut l'inspecter.
Si tu te dit que tu ne sais pas faire ça toi même et que tu n'as donc pas la garantie absolue que ce n'est pas possible, dit toi que avec Apple et Google, tu as la garantie que c'est fait.

Maintenant boycotté Apple c'est bien beau, mais si c'est pour allé chez google/samsung ou chez MS

Google au moins n'interdit pas d'installer ce que tu veux, c'est déjà un plus niveau liberté.

S'ils proposent replicant ce n'est pas pour rien, c'est un Android (donc au point niveau fonctionnalités), sans la connexion à Google[/QUOTE]

[erwanlb]

Tu peux surveiller le réseau si tu veux, il y a des moyens de faire ça et le code et libre on peut l'inspecter.
Si tu te dit que tu ne sais pas faire ça toi même et que tu n'as donc pas la garantie absolue que ce n'est pas possible, dit toi que avec Apple et Google, tu as la garantie que c'est fait.

Tu crois franchement que le grand public va inspecter le code ? Sur les millions de téléphones que ça représente combien il y en a qui vont le faire...à combien de personnes doit on finalement faire confiance pour dire si oui ou non nos données ne seront pas récupérées ?

Je doute qu'on puisse avoir plus confiance dans ce système que celui actuel ! A part si on est en mode Bisounours et que tout le monde il est beau et gentil !

[coolspot]

Tu crois franchement que le grand public va inspecter le code ? Sur les millions de téléphones que ça représente combien il y en a qui vont le faire...à combien de personnes doit on finalement faire confiance pour dire si oui ou non nos données ne seront pas récupérées ?

Je doute qu'on puisse avoir plus confiance dans ce système que celui actuel ! A part si on est en mode Bisounours et que tout le monde il est beau et gentil !

Ce qu'il a voulu dire c'est que une communauté indépendante de developpers est toujours plus fiable qu'une multinational. Avec la communauté de developpers même si il y a en exagérant 90% de chance qu'ils récupèrent et exploite tes données, tu peut être sur que Google, Apple et consort tu a 100% de chance qu'ils volent tes données pour les foutres dans leur data-center pour ensuite revendre du service et des fonctionnalité derrière.

Donc forcément ces projet libre et communautaire sont bien plus fiable que Google/Apple et consort.

[erwanlb]

Ce qu'il a voulu dire c'est que une communauté indépendante de developpers est toujours plus fiable qu'une multinational. Avec la communauté de developpers même si il y a en exagérant 90% de chance qu'ils récupèrent et exploite tes données, tu peut être sur que Google, Apple et consort tu a 100% de chance qu'ils volent tes données pour les foutres dans leur data-center pour ensuite revendre du service et des fonctionnalité derrière.

Donc forcément ces projet libre et communautaire sont bien plus fiable que Google/Apple et consort.

Je préfère que ce soit une entreprise qui a pignon sur rue et dont je sais pertinemment que mes données intéresse plutôt que quelques développeurs dont je ne sais même pas à quoi ils ressemblent et quels sont leurs projets...

Google, Apple, etc on sait où ils vont et pourquoi ils y vont....par contre une poignée de développeurs à qui il faudrait faire confiance, on a zéro info ! Il a une bonne tête le dév là bas...allez fait lui confiance tiens ça m'a l'air d'être un bon gars...