Discussion :

[skywaukers]

C'est comme avec les impôts, beaucoup de gens ralent contre mais continue d'acheter les produits des sociétés qui pratique l'évasion fiscale et qui donc se décharge de leur part d'impôts qui est transféré aux citoyens qui paye deux fois la mise (la leur + la part des entreprises qui n'en payent pas).

tu écris cela depuis un Pc j'imagine, et vu ce que tu affirme tu t'es renseigné que ton PC ni aucune pièce de ce dernier ne provient d'un société qui pratique l'évasion fiscale ?
Parce qu'à mon avis si on part de ton principe (ne rien acheter à une telle société), on ne va plus acheter grand chose...
Ce débat n'a pas vraiment lieu d'être ici, il dépasse le côté technique, mais il faut peut-être se demander plutôt comment faire pour que cette évasion fiscale s'arrête, sans pour autant faire couler les boites qui la pratique aujourd'hui (ce qui mettrait au tapis pleins d'employés qui n'y sont pour rien).
Et oui quand quelqu'un fraude le fisc, les autres payent, et ce n'est pas valable que pour les sociétés. Quand un particulier fraude ce sont les autres qui payent. Quand qqun abuse de la sécu sociale c'est toute la société qui le paye. Quand qqun abuse de l'aide sociale c'est toute la société qui le paye. Bon, c'est vrai ça pette moins de dire ça que de tirer sur une grosse boite, je reconnais.

@++
Dany

[LeSmurf]

Je préfère que ce soit une entreprise qui a pignon sur rue et dont je sais pertinemment que mes données intéresse plutôt que quelques développeurs dont je ne sais même pas à quoi ils ressemblent et quels sont leurs projets...

Google, Apple, etc on sait où ils vont et pourquoi ils y vont....par contre une poignée de développeurs à qui il faudrait faire confiance, on a zéro info ! Il a une bonne tête le dév là bas...allez fait lui confiance tiens ça m'a l'air d'être un bon gars...

En général on a pas zéro infos en ce qui concerne les logiciels libres.
On sait qui fait quoi, et le code est ouvert donc potentiellement inspectable, les échanges dans les mailing-lists sont même parfois librement accessibles de même que les bugs et les failles de sécurités. Peut-être que Mme Michou ou même moi ne regarderont pas, mais d'autres le font souvent pour diverses raisons.

Le monde GNU/linux fonctionne aussi comme ça, il faudrait se frapper sacrément fort la tête contre le mur pour prétendre que les développeurs de Debian sont moins dignes de confiance que des sociétés qui ont pignon sur rue comme Microsoft ou Apple.

Je me souviens d'un installateur de pilotes pour Epson ou Canon (je ne sais plus) qui effectuait certaines taches en mode super-utilisateur alors qu'il n'aurait pas dû. La réaction a été rapide et ça a buzzé très vite. Ou encore Canonical qui connecte Amazon au dash de recherche. C'est désactivable facilement mais ils se sont fait fouetter les fesses très fort et ça continue encore. C'est un milieu qui ne tolère pas de gros écarts en ce qui concerne les libertés et le respect de la vie privée, et je trouve ça très bien. Les grandes entreprises qui ont pignon sur rue ne peuvent pas en dire autant, beaucoup trouvent même normal certaines pratiques au motif qu'elles sont là pour faire de l'argent et que c'est tout à fait normal. il faut savoir ce qu'on veut.

[Invité]

Et je suis contre le principe de boycotte en général, car ca oppose un systeme avec un autre. Je suis loin d’être pro Apple, mais je ne vois pas ce que va changer le boycotte. En attendant, ils ont réellement lancés les smartphone, tout comme windows a démocratiser l'informatique et internet à la maison.

Actuellement, il y a du choix, chacun peux choisir en son âme et conscience.

Et puis, utiliser un systeme cloisonné a du bon : comment ne pas penser que les virus se propagent grâce à des systèmes permissifs ? Si je veux telecharger une application et être le plus tranquille à ce niveau, c'est bien de passer par Apple ou Microsoft.

Le dernier boycott massif a été celui de flash par les differents acteurs. Pour quoi au final ? Rien, désolé.

Il ne s'agit pas d'opposer un système à un autre mais de plaider la liberté face à une organisation la restreignant par des pratiques douteuses et une emprise commerciale abusive sur ses utilisateurs. L'appel au boycotte pour valoriser la liberté n'est pas un principe, c'est un devoir moral.

Pour que les gens aient véritablement le choix il faudrait au préalable qu'ils connaissent le Logiciel Libre, c'est à cette seule condition qu'on pourrait effectivement parler de choix. Et quiconque comprend les valeurs et enjeux du Logiciel Libre n'optera pas « en son âme et conscience » pour une prison dorée, aussi attrayante et pleine de promesses soit-elle.

Ton affirmation selon laquelle un système privateur (exclusif, cloisonné) est plus sécurisé qu'un système ouvert (qui n'est pas nécessairement plus permissif) est fausse. Contrairement aux idées reçues, plus un programme, un système ou une plate-forme sont utilisés, plus ils sont sujets à des problèmes de sécurité. Et d'autant plus si ceux-ci sont privateurs, opaques et fermés.

Par ailleurs, l'actualité tend à confirmer que les logiciels privateurs ainsi que les corporations qui les développent favorisent ou facilitent l'espionnage de masse et ce faisant, ils constituent non seulement une menace pour la liberté des utilisateurs mais pour la société toute entière.

Quant au boycotte de Flash, il a contraint Adobe à réorienter le produit et à en planifier son abandon.

[andry.aime]

Si le constructeur suit notre trace partout, n'autorise que ce qu'il veut, pour un produit qui coûte chère et fermé, tu le débrides (jailbreak) et ça risque de ne plus fonctionner comme tu veux



Mieux voir chez la concurrence, au moins c'est ouvert, on peut faire ce qu'on veut, c'est gratuit, même si le constructeur me suit à la trace

[scandinave]

Oui et non. Sur le fond c'est tout à fait louable, sur la réalité encore faut-il qu'il existe de tels systèmes viables.

Parce que c'est sympa de dire qu'il faut du logiciel libre. Mais en attendant les OS qui comptent le plus de logiciels pour l'utilisateur restent iOS (bien fermé), Android (vaut mieux pas penser à la vie privée) et Windows Phone (bien fermé également).

Donc plutôt que de critiquer les systèmes fermés actuels, qu'ils proposent des systèmes avec autant de choix et aussi simple à utiliser. À l'heure actuelle je n'en connais pas… vous oui ?

Tu as firefox OS qui arrive et qui je pense va changer pas mal la donne. C'est un mix entre IOS et Android mais tout en version HTML5

Firefox OS
Premier téléphone sous firefox OS

[Uther]

J'aurais du mal à appeler FirefoxOS un mix entre iOS et Android. C'est du moins techniquement un système très différent qui vise en priorité les terminaux bas de game.

[Marco46]

Euh, il n'y a pas une société française dans celles que tu cite, donc qu'elles flouent le fisc américain, on s'en tape un peu en France, non ?

@++
Dany

A parce que ces sociétés n'ont pas de filiales pour leurs activités en France peut être ?

[erwanlb]

En général on a pas zéro infos en ce qui concerne les logiciels libres.
On sait qui fait quoi, et le code est ouvert donc potentiellement inspectable, les échanges dans les mailing-lists sont même parfois librement accessibles de même que les bugs et les failles de sécurités. Peut-être que Mme Michou ou même moi ne regarderont pas, mais d'autres le font souvent pour diverses raisons.

Le monde GNU/linux fonctionne aussi comme ça, il faudrait se frapper sacrément fort la tête contre le mur pour prétendre que les développeurs de Debian sont moins dignes de confiance que des sociétés qui ont pignon sur rue comme Microsoft ou Apple.

Je me souviens d'un installateur de pilotes pour Epson ou Canon (je ne sais plus) qui effectuait certaines taches en mode super-utilisateur alors qu'il n'aurait pas dû. La réaction a été rapide et ça a buzzé très vite. Ou encore Canonical qui connecte Amazon au dash de recherche. C'est désactivable facilement mais ils se sont fait fouetter les fesses très fort et ça continue encore. C'est un milieu qui ne tolère pas de gros écarts en ce qui concerne les libertés et le respect de la vie privée, et je trouve ça très bien. Les grandes entreprises qui ont pignon sur rue ne peuvent pas en dire autant, beaucoup trouvent même normal certaines pratiques au motif qu'elles sont là pour faire de l'argent et que c'est tout à fait normal. il faut savoir ce qu'on veut.

Ca c'est dans le monde d'une partie des développeurs, un grain de poussière face au nombre d'utilisateurs...

Rien pour l'instant ne fait qu'on peut avoir plus confiance en eux que dans une société...les dev en open source ne sont pas forcément tous des gens "honnêtes"

[Uther]

Pour un petit projet libre, je ne dit pas. Mais les projets important ont des systèmes de revue de code qui font qu'il est quasi impossible de soumettre du code malicieux sans que ça soit détecté.

Si tu mets en balance que les grosses sociétés des USA (et probablement d'autres pays) ont obligation de par le gouvernement d'introduire des backdoors, où vivent sans s'en cacher le moins du monde de la vente de tes infos personnelles, je te laisse calculer lequel est le plus risqué.

[vanquish]

Oui en effet, touts ceux là t’obligent à sacrifier ta liberté pour le confort qu’ils offrent via une application. C’est un problème. Mais tu arrivais à vivre avant l’avènement de telles applications non*?

Tu l'arrête où ce raisonnement ?

Un bon vieux téléphone à clapet et le problème ne se pose même plus !
D'ailleurs pourquoi un téléphone portable ? Je m'en passais aussi et je ne serais plus traqué par les antennes relais.
Non, je sais ... je vais me faire amish.

Je ne dis pas que cette société me plait (ce qui pourrais laisser penser mon premier message). Je faisais juste un constat.

Je trouve ces appels au boycott irréalistes et inutiles.

Irréaliste, parce que boycotter les applications commerciales, c'est comme vouloir vivre sans acheter chinois : pas réellement possible. Inutile, parce que dans cette société numérique et commerciale, tu laisses des traces partout quoique tu fasses.

Prisonnier de mon confort : sans aucun doute. J'ai le mérite d'en être conscient.
C'est pas beaucoup plus ridicule que de penser changer la société ou devenir des hommes libres en choisissant un Firefox OS plutôt qu'un iPhone (ou un Samsung).
De vrais Ché Guevara à la FSF.


Cordialement

[Jon Shannow]

Je ne suis pas particulièrement fan d'Apple, ni même des smartphones et autres tablettes, que je considère comme des gadgets.

Mais, franchement, la FSF me fait vraiment marrer. Quelle bande de guignols.
Au nom de la liberté, soi disant, ils n'hésitent pas à limiter les choix des gens. Y a pas comme une erreur dans la définition ?

[Marco46]

Je ne suis pas particulièrement fan d'Apple, ni même des smartphones et autres tablettes, que je considère comme des gadgets.

Mais, franchement, la FSF me fait vraiment marrer. Quelle bande de guignols.
Au nom de la liberté, soi disant, ils n'hésitent pas à limiter les choix des gens. Y a pas comme une erreur dans la définition ?

La Free Software Foundation invite les utilisateurs à boycotter l’iPhone 5S et 5C

C'est le verbe inviter que tu comprends pas mon p'tit trollounet ?

[sOuSiX]

Mais c'est sûr chez les bisounours, personne ne fraude le fisc, personne n'abuse de la sécu sociale, personne ne fraude les aides sociales. Le problème en fait, c'est qu'on est pas chez les bisounours.

@++
Dany

Et donc toi tu te résignes et tu payes les impôts pour les autres ?

[erwanlb]

C'est le verbe inviter que tu comprends pas mon p'tit trollounet ?

La FSF a choisi le bon mot pour sa communication....même si on est sait tous que derrière ne se cache pas une invitation mais une certaine envie pressante que tout le monde passe au boycott...

Il n'y a pas que Google & Co qui manie la langue de bois...

[erwanlb]

Pour un petit projet libre, je ne dit pas. Mais les projets important ont des systèmes de revue de code qui font qu'il est quasi impossible de soumettre du code malicieux sans que ça soit détecté.

Si tu mets en balance que les grosses sociétés des USA (et probablement d'autres pays) ont obligation de par le gouvernement d'introduire des backdoors, où vivent sans s'en cacher le moins du monde de la vente de tes infos personnelles, je te laisse calculer lequel est le plus risqué.

On s'en fout que le code malicieux soit détecté ou pas puisque de toute façon la plupart des acheteurs ne s'en préoccupent pas, ne savent pas ce que c'est, que bien souvent ils s'en foutent et qu'ils ont autre chose à faire que de s’inquiéter de ce genre de choses !

Comme si Mme Michu allait se tenir informer si son tel, ses appli, son four et sa tv sont bien sécurisés par de gentils développeurs au grand coeur....

[Uther]

Tu l'arrête où ce raisonnement ?

Un bon vieux téléphone à clapet et le problème ne se pose même plus !
D'ailleurs pourquoi un téléphone portable ? Je m'en passais aussi et je ne serais plus traqué par les antennes relais.
Non, je sais ... je vais me faire amish.

Si tu lisais en entier au lieu de faire une réaction allergique a la FSF, tu verrais qu'il promeuvent au contraire une solution libre qui évite le retour à l'age de pierre de la téléphonie.

On s'en fout que le code malicieux soit détecté ou pas puisque de toute façon la plupart des acheteurs ne s'en préoccupent pas, ne savent pas ce que c'est, que bien souvent ils s'en foutent et qu'ils ont autre chose à faire que de s’inquiéter de ce genre de choses !

Comme si Mme Michu allait se tenir informer si son tel, ses appli, son four et sa tv sont bien sécurisés par de gentils développeurs au grand coeur....

Si tu ne vois pas de problème a ce que les gens soient espionnés, qu'il vaut mieux que des gens bien s'occupent de penser pour eux et que "1984" est pour toi un modèle de société idéale, d'accord.

Mais la FSF (et beaucoup de monde aussi) à le droit de ne pas être de ton avis et d'en parler, parce que les gens ont quand même le droit d'en être informé et de pouvoir choisir.

[Traroth2]

Je suis un utilisateur bête et méchant....qu'est ce qui me prouve que Replicant et FDroid ne prenne pas mes données ?

La question ne se pose pas en ces termes. On parle d'applications dont le source est disponible. Si on y met des spywares, ça va se voir. Pas l'utilisateur lambda, mais les développeurs qui vont consulter les sources ou contribuer. Tu penses qu'il serait possible de mettre du malware dans le noyau linux sans que personne ne le remarque ? Tu es allé vérifier toi même ? Moi non, en tout cas, et pourtant, je suis persuadé qu'il n'y en a pas.

[Traroth2]

Tu crois franchement que le grand public va inspecter le code ? Sur les millions de téléphones que ça représente combien il y en a qui vont le faire...à combien de personnes doit on finalement faire confiance pour dire si oui ou non nos données ne seront pas récupérées ?

Je doute qu'on puisse avoir plus confiance dans ce système que celui actuel ! A part si on est en mode Bisounours et que tout le monde il est beau et gentil !

Tu es en train de faire un amalgame entre un système que l'utilisateur moyen ne peut pas vérifier et un système qui est par nature impossible à vérifier. Ce n'est pas du tout la même chose.

Et cette manie de coller les Bisounours à toutes les sauces... pour moi c'est déjà un signe : quand quelqu'un parle de Bisounours, ça veut dire "il est possible que ça ne marche pas donc n'essayons même pas". Bof...

[Traroth2]

et si on boycottait la free software fundation pour revendiquer le droit à la liberté de penser par nous même ?
Qu'on m'informe du fait qu'avec un smartphone (et pas qu'un IPhone d'ailleurs) je suis pisté partout, c'est louable parce qu'on doit être informé. Mais qu'on veuille me dicter ce que je doit acheter ou pas acheter, là je trouve cela quand même très très, mais très moyen (très bas quoi en fait ).


@++
Dany

La FSF t'empêche de penser par toi même ? Pourquoi ?
La FSF te dicte ce que tu dois acheter ? A quel endroit ?

La FSF donne des conseils à ceux que ça intéresse. Elle ne te contraint à rien du tout. Je ne vois d'ailleurs pas comment elle s'y prendrait...

[erwanlb]

La question ne se pose pas en ces termes. On parle d'applications dont le source est disponible. Si on y met des spywares, ça va se voir. Pas l'utilisateur lambda, mais les développeurs qui vont consulter les sources ou contribuer. Tu penses qu'il serait possible de mettre du malware dans le noyau linux sans que personne ne le remarque ? Tu es allé vérifier toi même ? Moi non, en tout cas, et pourtant, je suis persuadé qu'il n'y en a pas.

T'as pas encore compris le point de vue..........

Je suis Mme Michu et me parler de malware, de noyau, etc c'est comme parler en Klingon....Mme Michu a le choix entre Apple, Google et un téléphone open source....

Qu'est ce qui fera que Mme Michu achète le téléphone open source plutot que celui de Apple ou Google ? Tu vas lui dire...mais Mme Michu, il y a de gentils développeurs qui ont vérifié que ce téléphone n'a aucun malware, c'est cool non Mme Michu ???

Ton approche serait intéressante si les développeurs étaient la majorité de ceux qui achètent ces produits mais c'est pas le cas...

Et en plus c'est sympa de se persuader......on peut se persuader que Google ou Apple n'en veulent pas à nos données, c'est identique comme manière de penser...