Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Merci pour ces infos.Envoyé par Hinault Romaric
Le Store Windows présente-t-il un danger pour les éditeurs de jeux ?
Je ne pense pas que ce Store Windows représente une menace pour les éditeurs de jeux..
d'une part il y a Steam qui tourne depuis longtemps
Et puis il y a qu'à voir les échecs cuisants comme Microsoft Flight...
Le titre de cette article est une blague à lui seul. Je ne sais pas quels sont les propos de Valve à l'origine et comment ils ont été interprétés, mais permettez moi de douter fortement que "Valve mise sur Linux". Tous les éditeurs de jeux vidéos savent très bien que la part de marché de Linux ne dépasse pas les 3%, et encore, dans 80% des cas, sera utilisé par des "geeks".
Je ne comprends pas l'intérêt qu'ils ont à porter leurs jeux sur Linux... Peut-être assurer au passage un portage plus aisé sur Mac ?
Quoiqu'il en soit c'est un choix étrange, mais c'est une bonne chose pour les linuxiens au final, quoiqu'ils y gagnent.
Je pense qu'il y a énormément à gagner à porter des jeux sous linux car :
Oui, c'est utilisé par beaucoup de geeks, mais ce sont eux qui font le plus de bouche à oreille, de blog, qui achètent et qui bougent bref, ce sont eux qui font tourner le système.
Oui, il n'y a que 3%, mais c'est justement parce que les jeux bloquent, et je connais énormément de gens qui ont une partition windows pour pouvoir jouer, et qui une fois l'ordi allumé ont la flemme de rebooter. Des jeux sous linux = on peut virer la partition windows !
Premiers exemples :
(Perso ma partition windows a déjà disparu depuis des années, wine ça marche très bien)
Ouais mais c'est dommage de passer par là. Et je pense qu'on risque de passer encore par pas mal de c*** avant de comprendre que l'os est un outil d'intérêt publique. Tout le monde en a besoin (des services secrets au quidam dans la rue). Il devient alors absurde de vouloir pousser un modèle d'os propriétaire au détriment de l'os communautaire. On s'en rend compte avec la guerre des brevets, les nations aussi s'en rendent compte puisque la chine, la russie et l'inde ont cherché à développer leur propre os basé sur linux. Les constructeurs, Acer en tête, s'en rendent compte grâce/à cause de surface. Et steam vient de s'en compte avec les stores.
On nous promet un monde tout informatique, ce serait alors que pur folie que d'en laisser toutes les clés à un individu/Compagnie.
Certains modes de calculs du GPU existent sous Direct3D et pas sous openGL. Ça a tendance à faire foirer certains shaders.
Tu peux préciser quels modes de calculs ? A quoi ils servent et sont-ils réellement indispensables ?
La plateforme linux est utilisée massivement, sous diverses formes. Pas sur le desktop, mais tout le monde utilise des appareils sous linux. Les téléphones, les consoles, etc . . .
Il y a de plus des rumeurs d'une console made in steam.
Enfin, les PDM de linux doublent à chaque sortie de windows (en gros). C'est clair, on passe de très peu à peu d'utilisateurs, mais tout cela mis ensemble semble un investissement qui a du sens pour steam.
Par ailleurs, ce qui se fait sous linux du coté graphique est intéressant pour mac, qui est aussi une plateforme qui monte en ce moment. Tant qu'a faire le travail, autant que ce soit pour deux plateformes.
Enfin, linux est plus performant que windows, y compris sur le graphique (les jeux opengl tournent sous mieux sous wine que winddows).
Enfin, les jeux sont un élément qui retiens beaucoup d'utilisateur sous windows (cf les témoignages de ce thread).
Vavle fait un pari sur l'avenir à long terme, et je ne pense pas qu'il soit si idiot que cela.
microsoft devrai faire une version de windwos 8 avec un bureau desktop traditionnel mais un peu améliorer pour les pc desktop avec écran normale et une version pour les nouveau pc desktop moderne avec écran tactile +tablette et smartphone
je pense que les jeux video sont une gangrène pour ubuntu un soft libre se doit de banir des logiciels aussi fermer que valve il doivent refuser ce genre de pratique d'ailleurs je compte adresser une lettre pour sauver les logiciel libre a markshuttle et richard stallman , il faut accepter mais a condition que le jeux sois open source et gratuit
Pas besoin de lui écrire, voici l'avis de stallman sur la question : https://www.gnu.org/philosophy/nonfree-games.fr.html
Valve ne fait pas ce portage que pour la beauté du geste. Il est prévu une sortie dans quelques mois d'une console de salon steam, et je suis prêt à parier qu'elle tournera sur un noyau linux. Toute l'expérience acquise d'ici là leur servira pour développer les jeux qui tourneront sur leur console.
Passage de 6 à 315 fps, ça c'est de l'optimization
Ah oui quand même !
je crois qu'on est deux ^^
Même si ça reste possible, je doute que Microsoft impose WinRT/Metro sur PC. Ce serait pûrement et simplement signer l'arrêt de mort de Windows qui deviendrai, comme vous l'avez dit, un OS purement fermé, ce que je trouve moi-même totalement innacceptable sur un PC. Si celà devait un jour, je changerai probablement d'OS au profit de Linux sur lequel je me suis aussi fait un nid (notemment sur Ubuntu, Fedora et Mint pour ne citer que ceux-là).
Vous remarquerez qu'Apple, pionnier dans cet approche, n'est pas fou non plus : Mac OSX dispose bien d'une galerie, mais ce n'est pas la seule façon d'installer un programme.
La disparition totale du bureau Windows serait effectivement catastrophique : Windows perdrai l'intégralité de son pool d'applications actuel, et pour la plupart des personne que je connais, c'est cette diversité qui les pousse vers l'OS de Microsoft.
D'autre part, l'API WinRT est BEAUCOUP plus restrictive que les les API Win32 et toutes celles qui en découlent. Ces restriction me posent déjà un certain nombres de problèmes nécessitant des contournement dans des applications simples. Alors j'imagine sur des projets complèxes... Un exemple tout bête : en C#/XAML, essayez d'utiliser un Trigger Expression...
Toutes ces restrictions pousseraient inévitablement les utilisateurs et les développeurs vers des OS plus ouverts, comme vous l'avez souligné.
Sauf si on leur laisse le choix. Ce que fait actuellement Microsoft avec Windows 8. Pour le moment, même si le menu Démarrer à disparu, le bureau est toujours là. Microsoft pousse certes Metro, qui incarne leur vision des 3 écrans, mais sur PC, on a toujours le bureau classique.
Si les projets de Microsoft sont effectivement la disparition du bureau, ça ne se fera pas avant 2 ou 3 version Windows, pour la simple et bonne raison que le parc d'applications est loin d'être prêt.
Et même alors, je trouve que le bureau classique avec la possibilité de gérer les fenêtre librement est plus productif sur une machine doté d'un clavier et d'une souris.
Bref, comme beaucoup d'entre-vous, je suis de la génération "bureau". J'ai commencé sous DOS avant de faire du 3.1. Et donc s'il devait disparaître, il y'a fort à parier que je fasse comme vous et que je migre vers un OS qui en aura toujours un, parce que je suis habituer à utiliser un ordinateur de cette façon. Avec le temps je finirai probablement par m'y habituer mais ce sera par obligation que j'abandonnerai mon bon vieux bureau...
je pense que microsoft n'en fait qu'a sa téte il veulent imposer des technologies il n'ecute plus leur client et les utilisateur il impose des technologies qui ne sont pas encore d'actualité , d'accord metro pour tablette samrtphone et pc avec ecran tactile oui, mais pour les pc avec des ecran normale je pense que le bureau traditionnel est encore d'actualité, et il ont pas intérêt a faire un mauvais pas sinon la concurrence est la , quand n voie l'os d'apple fait a partir de bsd , j'ai le sentiment que d'autres vont suivre le model d'apple en concevant des os sous bsd
En même temps un Windows sur deux est complétement pourrie :
Windows 95, Windows Me, Windows Vista.
Juste après il y a eu :
Windows 98, Windows XP, Windows 7.
Ce serait étonnant que Windows 8 ne soit pas une grosse daube.
Ça va être une immense erreur, comme Windows Vista.
Cela dit Windows Vista leur a permit de faire Windows 7, donc il n'a pas été inutile.
Je me rappel à l'époque de la sortie de Vista, on a été beaucoup à le tester et on est vite revenu à XP.
Il parait qu'après plusieurs Service Pack, Vista est un peu plus efficace, mais il n'est pas au niveau de Windows 7.
En plus Windows 7 n'est pas en fin de vie, on peut continuer de l'utiliser pendant des années encore.
Il ni a pas une évolution technologique qui nous pousse à avancer.
Autant avec XP, on avait tous des processeurs AMD 64 bits, et beaucoup voulait mettre au moins 4 Go de RAM, mais Windows XP ne gérait que 32 bits (Windows XP 64 est une horreur), à ce moment là on était obligé de quitter XP pour 7.
Mais là rien nous pousse à passer à Windows 8.
A moins qu'on soit suicidaire, non.
Apparemment, Metro devient presque incontournable, sous Windows 8, en fait :
http://www.clubic.com/windows-os/win...age-metro.html
j'ai pas du tout l'impression que les specs minimum desktop soient un i7+32go de ram pour faire tourner L4D2, il me semble tout a fait pertinent d'imaginer une version telephone/tablettes du jeuils faut qu'ils sachent qu'il n'y a aucun équivalent à un Core i7 avec 32 Go de RAM en tablette, donc à mon avis c'est pas demain la veille qu'on verra un Half-Life ou un Left 4 Dead 2 sous Windows RT.
abandonner directx pour opengl, c'est passer d'un standart ferme a un standart ouvert, et aussi passage c'est un pas vers tout ce qui est etranger a windows (android par exemple)
les linux sont compatibles entre eux, un truc bien code tourne sous toutes les variantes de linuxPar contre, en limitant à une seule distribution, ils prennent le risque de l'éffet de mode que l'ont constate actuellement (beaucoup d'utilisateur mécontants du nouveau bureau changent de distribution).
de plus valve ne compte pas se cantonner a ubuntu (This doesn’t mean that Ubuntu will be the only distribution we support. Based on the success of our efforts around Ubuntu, we will look at supporting other distributions in the future. http://blogs.valvesoftware.com/Linux/)
et puis ce qu'il y a de bien avec linux c'est que tu peux changer ton bureau presqu'en un seul click, pas besoin de changer de distrib juste pour ca
heu c'est une allusion cachee aux 2/3 des applications de l'appstore qui ne sont jamais telechargees faute de visibilite et malgres les enormes royalities versees a apple ? ;)Le Store permet également d'épargner des frais de publicité et de distribution (certes payés en partie dans les 30% prélevés par Microsoft), mais d'un autre côté, l'éditeur n'a pas à se soucier de la distribution ou des licenses.
Je pense donc que plutôt que d'éffrayer les éditeurs, le Store va plutôt en attirer. En particulier les petits qui pourront démarrer plus facilement.
il fut un temps pas si eloigne ou on disait ca aussi de firefox ou de chromeTous les éditeurs de jeux vidéos savent très bien que la part de marché de Linux ne dépasse pas les 3%, et encore, dans 80% des cas, sera utilisé par des "geeks"
J'ai l'impression que Microsoft va subir une deuxième perte consécutive à la première
Répondre avec citation
Partager