NVIDIA désactive ses puces PhysX lorsqu'une carte graphique ATI est détecté [News]

**raptor70** · 28/09/2009, 11h36

Nvidia désactive ses puces PhysX lorsqu'une carte graphique ATI est détectée

Depuis le driver graphique 186 d'Nvidia et annoncé depuis longtemps, les cartes Nvidia PhysX seront automatiquement désactivées sous Windows 7 si un processeur graphique non-Nvidia est détecté sur le même PC.
Ainsi tous les possesseurs de carte PhysX se veront dans l'incapaciter d'utiliser correctement les performances physiques de leur carte si ils possèdent une carte graphique ATI.

Que pensez vous de cette annonce ?

Cela vous parrait il commercialement et techniquement cohérent ?

Mise à jour au 11/10/2009 :

Lors d'une interview, NVIDIA confirme ne plus supporter PHYSX pour les propriétaires de cartes graphiques non-NVIDIA

NVIDIA, lors d'une interview, a confirmé les rumeurs. NVIDIA ne supporte plus, par soucis de qualités et de budget, les compatibilités entre l'API PHYSX et les cartes matériels non-NVIDIA, notamment les cartes AMD. Rappelons que AMD a choisi de ne pas supporter nativement l'API physique. NVIDIA confirme également que les drivers pour Windows 7 ne supporteront pas les cartes d'Ageia, anciennement propriétaire de PHYSX, possédant un processeur physique (PPU).

Interview d'NVIDIA

Que pensez vous de la position d'NVIDIA face à ce problème ?

**mattdef** · 28/09/2009, 11h49

Euh... C'est pas un peu illégal ce genre de pratique ?

**stardeath** · 28/09/2009, 11h50

ça me rappelle l'histoire avec les pilotes creative pour vista qui désactivaient des fonctions avancées sous prétexte qu'elles ne fonctionneraient pas ....
il a suffit d'une personne qui réactive ces fonctions avec un pilote pirate pour que creative change sa défense par "c'est notre droit d'activer ou de désactiver certaines fonctions" et que grosso modo l'utilisateur n'avait rien à dire (à part acheter la nouvelle génération de carte son mais bon).

nvidia nous fait juste la même comédie, il n'a pas envie que les utilisateurs profitent de ses technos sur des machines pas 100% équipé de chez lui.

**nausicaä** · 28/09/2009, 13h48

au même temps qui est suffisamment con pour acheter une carte physx?

ils ont dû en ventre un tout petit nombre, ça touche même pas 0.1% du peuple

**chemanel** · 28/09/2009, 13h52

Illégal ? Non je crois pas vu qu'ils ont racheté PhysX et tout les droits qui vont avec...

Ethique ? Honnete ? Déontologique ? Correct ? hmm....

**argonath** · 28/09/2009, 13h54

faut être assez con pour avoir une physX et pas une carte graphique nvidia derrière, donc je suis pas vraiment ému par cette annonce

**chemanel** · 28/09/2009, 14h04

Envoyé par argonath

faut être assez con pour avoir une physX et pas une carte graphique nvidia derrière, donc je suis pas vraiment ému par cette annonce

Au lancement, avant que la boite ne soit racheter par NVidia PhysX proposait des cartes indépendantes... malheureusement pour ceux qui l'ont acheter avant que ça soit racheter par NVidia...

**turican2** · 28/09/2009, 14h09

Simplement scandaleux, ça ne m'incite pas a acheter du NVIDIA tout ça. Pour mon prochain PC j'insisterai bien pour avoir une carte ATI.

**MenshaKaine** · 28/09/2009, 14h56

Moi qui voulait regarder leur api et creuser un peu leur techno, je crois que je vais passer à autre chose ...

c'est un peu une honte, je trouve.

**darkterreur** · 28/09/2009, 15h10

je suis d'accord avec vous c'est scandaleux, et même si nvidia possède PhysX
cela n'en ai pas moins que de la vente forcée.
reste a espérer que personne ne les achètes un boycott serai un tres bon moyen de défense du consommateur arnaqué.

**LeSmurf** · 28/09/2009, 15h15

Envoyé par chemanel

Illégal ? Non je crois pas vu qu'ils ont racheté PhysX et tout les droits qui vont avec...

Le client, lui, a payé le produit. Il pense (à raison d'après moi) être en droit d'en disposer.

Mais peut-être existe-t-il une raison technique, PhysX qui utiliserait des fonctions spécifiques à la carte graphique? Je ne connais pas du tout ce produit, mais si c'est le cas, il faudrait l'indiquer clairement...

**chemanel** · 28/09/2009, 16h17

Envoyé par LeSmurf

Le client, lui, a payé le produit. Il pense (à raison d'après moi) être en droit d'en disposer.

Mais peut-être existe-t-il une raison technique, PhysX qui utiliserait des fonctions spécifiques à la carte graphique? Je ne connais pas du tout ce produit, mais si c'est le cas, il faudrait l'indiquer clairement...

Ce n'est qu'avec le dernier Driver que ça pose problème... Donc il pourrait en disposer... suffit de pas le mettre a jours... Légalement ils ont bien jouer leurs coup, j'pense qu'ils sont dans leurs droits... maintenant c clair que ça leurs donne pas une super image de marque...

**oxyde356** · 29/09/2009, 00h24

Si c'est désactiver c'est peut être tout bonnement par soucis d'incompatibilité parce que des fonctionnalités ont été rajouté via la carte graphique, et qu'ils n'ont aucune raison de bosser plus pour que ces fonctionnalités marchent chez la concurrence, je ne trouve pas ça anormal, puis les cartes AGEIA c'était un paris perdu ça a bien miné la société qui les a créée et si NVidia ne l'avait pas racheté et bien les cartes seraient encore plus inutiles, même s'il ne continueront pas le développement de PPU. De plus il suffit de ne pas mettre à jour cette carte useless pour qu'elle reste compatible (donc pour les ATI users c'est comme si AGEIA avait coulé comme ça a failli être le cas sauf que PhysX est de plus en plus utilisé ce qui prolonge la durée de vie de leur achat)
Bon par contre s'il désactive PhysX vraiment pour la simple raison que la carte détecté est une ATI alors effectivement ce n'est pas normal éthiquement parlant mais le post n'en dit pas assez pour condamné NVidia en tout cas, source ?

**raptor70** · 29/09/2009, 00h53

Envoyé par oxyde356

source ?

En fait, pour avoir une explication claire de l'histoire, il semblerait qu'un client PhysX est demandé de l'aide pour une carte PhysX défaillante couplée avec une carte ATI sous Windows 7, et voici la réponse qu'il a reçu :

"Hello JC,

Ill explain why this function was disabled.

Physx is an open software standard any company can freely develop hardware or software that supports it. Nvidia supports GPU accelerated Physx on NVIDIA GPUs while using NVIDIA GPUs for graphics. NVIDIA performs extensive Engineering, Development, and QA work that makes Physx a great experience for customers. For a variety of reasons - some development expense some quality assurance and some business reasons NVIDIA will not support GPU accelerated Physx with NVIDIA GPUs while GPU rendering is happening on non- NVIDIA GPUs. I'm sorry for any inconvenience caused but I hope you can understand.

Best Regards,
Troy
NVIDIA Customer Care"

Cela créé un énorme clash au sein des communautés 3D.

http://www.ngohq.com/graphic-cards/1...s-present.html

**oxyde356** · 29/09/2009, 01h04

Je comprend NVidia, suffit de se mettre à leur place pourquoi ils continuerait à dépenser des sous pour que cette carte qui devrait disparaitre fonctionne avec la concurrence, c'était le cas avec AGEIA parcequ'ils fallait toucher le plus de monde ce qui n'est pas le cas de NVidia. Mais il faut bien avouer que c'est pas cool pour les utilisateurs ayant une ATI qui ralleront sur le "and some business reasons"

**Aurelien.Regat-Barrel** · 29/09/2009, 09h52

Présenté comme ça, ça veut dire que c'est ceux qui n'achètent pas une carte PhysX qui en payent le développement ? => C'est une astuce pour baisser le prix de vente de cette carte alors qu'elle coûte en réalité + cher que ça.

Si on se met à la place de NVidia ou d'un autre on peut effectivement comprendre et approuver les pratiques commerciales les plus douteuses. On appelle ça le syndrome de Stockholm.

**stardeath** · 29/09/2009, 12h04

NVIDIA will not support GPU accelerated Physx with NVIDIA GPUs while GPU rendering is happening on non- NVIDIA GPUs

c'est même pire que ça, nvidia désactive toutes les accélérations matérielles physiques si la machine n'est pas constituée à 100% par nividia.

W7 qui autorise plusieurs pilotes graphiques faisait la joie de ceux qui voulaient profiter des capacités des 2 concurrents (and, nvidia) mais nvidia n'a pas l'air de le voir ainsi, il nous obligerait à acheter que du nvidia pour profiter de physx, et ça même si on a déjà une carte de chez eux dans notre machine.

**oxyde356** · 29/09/2009, 18h12

Se mettre à la place de quelqu'un ce n'est pas prendre ça façon de penser, c'est transposer sa propre façon de penser dans le contexte de cette personne, rien avoir avec le syndrôme de Stockholm. Je ne vois pas pourquoi il serait forcé de faire des produits qui marche chez la concurrence c'est des coûts supplémentaires qui ne leur rapporteront rien. C'est pourquoi je me met un peu à leur place, ok en tant que consommateur c'est pas cool on ne développe pas des drivers juste pour mes beaux yeux, mais au niveau de la boite dépensé des sous pour ATI ... et ce que ATI dépense des sous pour rendre des composants compatibles, je ne crois pas. Après on peut longtemps discuter du : et si ils s'y mettait ça serait mieux pour tout le monde. Certes mais c'est le genre de discours qui emmène au : et si les billets de 1$ se changés en billet de 1000$ et bien il n'y aurait plus de pauvres xD

**Aurelien.Regat-Barrel** · 30/09/2009, 10h01

Aller, stp, calme toi... Désolé de t'avoir vexé ainsi, je ne t'attaquais pas personnellement

Envoyé par oxyde356

Je ne vois pas pourquoi il serait forcé de faire des produits qui marche chez la concurrence c'est des coûts supplémentaires qui ne leur rapporteront rien.

Mais tu admettras - je pense - qu'il y a une nuance entre :
- faire un effort supplémentaire pour rendre compatible sa puce avec un produit concurrent
- désactiver sa puce pour qu'elle ne soit pas utilisable avec du matériel concurrent alors qu'elle l'est

En d'autres termes, NVidia t'interdit, toi, en tant que développeur, de rendre leur puce utilisable avec ta carte ATI.