Internet est un danger pour la démocratie !

**®om** · 14/09/2009, 22h25

Envoyé par Le Monde

Interrogé lundi matin sur France 2, Jean-François Copé a estimé qu'Internet était « un danger pour la démocratie ». Sur France info, Henri Guaino dénonçait vendredi « une transparence absolue qui est le début du totalitarisme ».

Ce passage est extrait de l'article L'affaire Hortefeux illustre la méfiance de l'UMP vis-à-vis du Net publié dans Le Monde.

Après les célèbres slogans de George Orwell dans 1984 :

« La guerre, c'est la paix. »
« La liberté, c'est l'esclavage. »
« L'ignorance, c'est la force. »

Après le classique :

« Partager, c'est voler. »

Voici donc :

« La liberté d'expression, c'est dangereux pour la démocratie. »
« La transparence, c'est du totalitarisme. »

Toujours Jean-François Copé :

Envoyé par Le Monde

Il y a derrière ça un débat de fond qui est celui du rôle que nous allons laisser à Internet en matière de diffusion de l'information.

http://blog.rom1v.com/2009/09/intern...la-democratie/

**Valère** · 15/09/2009, 08h58

Et évidemment, les media "mainstream" (presse, TV) ne relèvent pas ce genre d'horreur, terrifiés qu'ils sont par la concurrence d'internet...

Le pb c'est que leur crédibilité en prend encore plus un coup, et que du coup les gens vont davantage chercher l'info là où on la trouve: sur internet...

**Furikawari** · 15/09/2009, 09h08

Envoyé par Valère

Et évidemment, les media "mainstream" (presse, TV) ne relèvent pas ce genre d'horreur, terrifiés qu'ils sont par la concurrence d'internet...

Le pb c'est que leur crédibilité en prend encore plus un coup, et que du coup les gens vont davantage chercher l'info là où on la trouve: sur internet...

Pour cette histoire je mettrais tout de même un petit bémol : l'info a été sortie par le monde (et c'est effectivement suffisamment rare ces derniers temps pour être remarqué), certes la vidéo était sur le net mais je ne suis pas certain que dans ce cas là internet n'ait pas juste servi de relais entre journalistes : ceux de LCP qui voulaient sortir l'info (suite à la censure de Leclerc) et ceux du monde qui l'ont sortie... Cela dit il ne s'agit que de spéculations/impressions sur ce que j'ai vu de cette affaire

**Valère** · 15/09/2009, 09h12

Tu as raison, mais pourquoi aucun journaliste ne relève les horreurs que profère l'UMP en ce moment?

« La liberté d'expression, c'est dangereux pour la démocratie. »
« La transparence, c'est du totalitarisme. »

http://www.rue89.com/2009/09/14/apre...s-antiracistes

**OWickerman** · 16/09/2009, 05h08

Envoyé par Valère

Tu as raison, mais pourquoi aucun journaliste ne relève les horreurs que profère l'UMP en ce moment?

Peut-être parce qu'en France il n'y a quasiment plus de journalistes ?
Sauf sur le net

**Louis Griffont** · 16/09/2009, 09h04

Envoyé par OWickerman

Peut-être parce qu'en France il n'y a quasiment plus de journalistes ?
Sauf sur le net

Ce ne sont pas les journalistes (et même les bons) qui manquent aujourd'hui, ce sont les espaces pour qu'il puissent s'exprimer. Un journaliste est avant un homme ou une femme ayant besoin d'argent pour vivre.

Alors quand les rédactions sont muselées par l'UMP, ben les journalistes sont obligés de rester dans les clous.

Leur dernier espace de liberté c'est internet, mais pour combien de temps encore ?

**Louis Griffont** · 15/09/2009, 09h17

Le problème n'est pas ici les propos d'Hortefeux, mais la démocratie en danger.

De plus en plus, Sarkozy montre son vrai visage ! Il est plus proche d'un dictateur que d'un démocrate !

**gege2061** · 15/09/2009, 09h33

Après le magnifique point Godwin gagné par le président du SNEP, pour rappel :

Envoyé par [url=http://www.metrofrance.com/info/la-musique-a-le-blues/miij!7VZW3jZSP9cVY/]Metro[/url]

"Ces gens-là, ils auraient vendu du beurre aux allemands pendant la guerre !" Christophe Lameignère, président du SNEP, à propos des pirates luttant contre Hadopi.

Apparemment il a fait des jaloux...

**Médinoc** · 15/09/2009, 09h41

Ça fait peur, vraiment...

**Louis Griffont** · 15/09/2009, 09h48

C'est pour moi ce point Goldwin ?

Si oui, tu peux m'expliquer pourquoi ?

**r0d** · 16/09/2009, 15h16

Merci ®om pour ce post, j'étais passé totalement à côté.

Si ces déclarations n'ont rien d'étonnant, elles donnent un éclairage supplémentaire sur la façon dont nos dirigeants (des partis institutionnels, pas seulement ceux qui gouvernent actuellement) conçoivent la démocratie. Autrement dit, pour eux, la démocratie c'est bien "les élus contrôlent les citoyens", et non "les élus appliquent les choix des citoyens".

Après bon, je suis bien conscient que cela n'a rien de nouveau, et que beaucoup de gens approuvent cette vision, mais il est important de le noter, et que tout le monde comprenne bien cela, afin de dissiper certains malentendus et d'en finir avec certaines interminables et stériles discussions autour du mot "démocratie" (et d'être en mesure de déchiffrer correctement une bonne partie de la "communication" des partis institutionnels).

**Matthieu2000** · 16/09/2009, 15h37

La rédaction en chef de France 2 a supprimé une vidéo de ses archives, montrant Jean-Louis Borloo visiblement éméché à l'Élysée début septembre.

la peur de l'internet ...

**OWickerman** · 17/09/2009, 05h26

La liberté d'expression et la transparence des médias sont les fondements du système "démocratique".
Qu'un gouvernant français en 2009 puisse remettre cela en cause est tout bonnement scandaleux.
Quand aux journalistes, je maintiens qu'il n'en reste que très peu. Ils sont, à l'heure actuelle, de simples répétiteurs d'informations (oui, j'en connais quelques uns aussi, cartés et tout ça travaillant dans des quotidiens régionaux). Les journalistes sont normalement des enquêteurs au service de la vérité et de la liberté d'expression. A l'heure actuelle, ils sont bien plus intéressés par leur emploi et leur salaire que par leur mission (c'est une dérive généralisée dans notre société, d'ailleurs) que par leur mission. Croyez vous que nous trouverons, à l'heure actuelle, un journaliste capable de publier un "j'accuse" dans un grand quotidien français ? Quitte à devoir s'exiler une fois ceci fait ? Permettez moi d'en douter.

**souviron34** · 17/09/2009, 11h37

Envoyé par OWickerman

La liberté d'expression et la transparence des médias sont les fondements du système "démocratique".
Qu'un gouvernant français en 2009 puisse remettre cela en cause est tout bonnement scandaleux.

je rappelle juste les fondements de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen :

"La liberté de chacun finit où commence celle d'autrui"

La liberté absolue n'existe pas.

Pourquoi Internet serait-il un cas à part ?

**®om** · 17/09/2009, 11h40

Envoyé par souviron34

La liberté absolue n'existe pas.

Pourquoi Internet serait-il un cas à part ?

Au niveau des lois, ce n'est pas un cas à part actuellement.

C'est de vouloir restreindre les libertés PLUS sur internet qu'ailleurs qui en ferait un cas à part.

**j.peg** · 17/09/2009, 13h36

Ai lieu d'ergoter , regardons la réalité en face:

Compte tenu des menaces qui pèsent sur les particuliers , qui n'ont pas les moyens de distinguer les vraies informations des fausses; compte-tenu des possibilités offertes aux personnes mal intentionnées , délinquants, escrocs et autres pédolphiles ou nazis d'utiliser le NET comme outil de propagande ou , pire, moyen de commettre leurs délits, il est donc important de réguler l'activité sur le NET.

Un pays (au moins) l'a fait : la Chine....

tous les tenants d'un contrôle, d'une régulation par l'état ou de pseudo instances indépendantes (le CSA était une instance indépendante..au départ, avec Sarko qui en nomme le président..il en reste quoi?) vont pouvoir s'accrocher avant de me convaincre.

Je prèfère le bordel libertaire à l'ordre chinois (P.t..n: celle là, mon fils aurait pu la sortir !!!)

**OWickerman** · 17/09/2009, 14h01

Envoyé par souviron34

je rappelle juste les fondements de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen :

"La liberté de chacun finit où commence celle d'autrui"

La liberté absolue n'existe pas.

Pourquoi Internet serait-il un cas à part ?

Bizarre, je l'ai lue et relue et je n'ai nulle part trouvé cet article...

Peut-être l'article 12 pourrait-il s'appliquer au cas Hortefeux, mis à part que ces déclarations sont celles d'une personne publique dans un lieu public devant des caméras du service public.
Par contre, il est clair que les déclarations qui motivent ce thread vont à l'encontre de l'article 19.

EDIT
Je parle évidemment de la déclaration de 48.
Si l'on se réfère a celle de 89, c'est encore pire...

**souviron34** · 17/09/2009, 15h02

Envoyé par OWickerman

Bizarre, je l'ai lue et relue et je n'ai nulle part trouvé cet article...

Peut-être l'article 12 pourrait-il s'appliquer au cas Hortefeux, mis à part que ces déclarations sont celles d'une personne publique dans un lieu public devant des caméras du service public.
Par contre, il est clair que les déclarations qui motivent ce thread vont à l'encontre de l'article 19.

EDIT
Je parle évidemment de la déclaration de 48.
Si l'on se réfère a celle de 89, c'est encore pire...

tu as mal lu :

Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, 1789

http://www.textes.justice.gouv.fr/in...&article=10116

Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Article 5 - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
....
Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

Article 12 - La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux à qui elle est confiée.